Ухвала

від 19.01.2011 по справі 10-9/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа 10-9, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Лазаренко А.В.

Категорія: 165-2 Доповідач Кулеша Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2011 Колегія суд дів судової палати у криміна льних справах апеляційного с уду Хмельницького області в складі :

головуючої-судді К улеши Л.М.,

суддів Зад ворного О.Л., Латюка П.Я.,

з участю прокурора Ба люка В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого О стровського О.Ю.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Хм ельницькому справу за апеляц ією помічника прокурора Лети чівського району на постанов у Летичівського районного су ду від 11 січня 2011 року.

Цією постановою ві дмовлено в задоволенні подан ня слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України В Хмельницьк ій області про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я с.Лісоберезівка, Летичівсь кого району, жителя АДРЕСА_ 1, з середньою освітою, не пра цюючого, неодруженого, не суд имого, який підозрюється у вч иненні злочину, передбаченог о ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріа лів справи, в ніч з 31.12.2010 року бли зько 1 години ночі в смт.Летичі в поблизу центрального автов окзалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим м айном вчинили напад на О СОБА_3, при цьому ОСОБА_1 н аніс кулаком потерпілому два удари в голову, після чого ост анній впав на землю, де ОСОБ А_1 та ОСОБА_2 продовжили наносити удари ОСОБА_3 по різних частинах тіла, від чог о останній втратив свідоміст ь, в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи нал ежними ОСОБА_3 грішми в су мі 60 гривень, гаманцем вартіст ю 40 гривень, кредитними картка ми та мобільним телефоном 'Со ні Еріксон К 770' вартістю 1500 грив ень, чим завдали потерпілому матеріального збитку на заг альну суму 1600 гривень.

01.01.2010 року по даному факту СВ Летичівського РВ УМВС Украї ни в Хмельницькій області ві дносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено кримінальну спра ву №11/4656, за ознаками злочину, пе редбаченого ч.2 ст.187 КК України .

Посилаючись на те, що ОС ОБА_1 вчинив тяжкий злочин, з а який законом передбачене п окарання від 7 до 10 років, ніде н е працює, будучи на волі може п ерешкоджати встановленню іс тини по справі, слідчий проси в обрати ОСОБА_1 міру запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту.

Суд відмовив у взятті під ва рту підозрюваного за відсутн істю достатніх підстав вважа ти, що ОСОБА_1 буде намагат ись ухилитись від досудового слідства та суду, перешкоджа ти у встановленні істини

В апеляції прокурор проси ть скасувати постанову Летич івського районного суду від 11 січня 2011 року, а справу направ ити на новий судовий розгляд , посилаючись на те, що суд при відмові в обранні запобіжно го заходу у вигляді взяття пі д варту не врахував, що ОСОБ А_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено по карання у вигляді позбавленн я волі на строк понад 7 років, щ иро не кається, будучи на волі , може перешкоджати встановл енню істини по справі та прод овжувати свою злочинну діяль ність, про що свідчать обстав ини вчинення ним злочину.

Заслухавши доповідача, пр окурора, який підтримав пода ну апеляцію, пояснення слідч ого СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій обла сті, у провадженні якого знах одиться кримінальна справа, згідно з якими підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту є саме тяжк ість вчиненого злочину, а так ож пояснення ОСОБА_1, який вважає постанову місцевого суду законною і обґрунтовано ю, вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляці ї, колегія суддів судової пал ати знаходить, що апеляція пр окурора підлягає задоволенн ю.

Відповідно до ст.150 КПК Украї ни при вирішенні питання про застосування запобіжного за ходу, крім обставин, зазначен их у статті 148 цього Кодексу, вр аховується тяжкість злочину , у вчиненні якого обвинувачу ється особа, її вік, сімейний і матеріальний стан, вид діяль ності, місце проживання та ін ші обставини, що її характери зують.

Згідно ст.155 КПК України взят тя під варту як запобіжний за хід застосовується у справах про злочини, за які законом пе редбачено покарання у вигляд і позбавлення волі на строк п онад 3 роки.

Залишаючи без задоволення подання слідчого про взяття ОСОБА_1 під варту, місцеви й суд виходив з того, що підозр юваний визнав вину, кається у скоєному, має постійне місце проживання, а доказів, які б с відчили про те, що він буде ухи лятися від досудового слідст ва та суду і перешкоджати вст ановленню істини в ході досу дового слідства не здобуто т а суду не надано.

Проте місцевий суд, розгля даючи відповідне подання орг ану досудового слідства, фак тично не врахував те, що ОСО БА_1 підозрюється у вчиненн і тяжкого злочину, передбаче ного ч.2 ст.187 КК України, санкці я якого передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення во лі.

За наведенних обставин вис новки суду про те, що ОСОБА_1 не буде ухилятися від слідс тва та перешкоджати встановл енню істини в ході досудовог о слідства є не обгрунтовани ми.

Оскільки зазначені обстав ини не були належним чином вр аховані при розгляді подання , постанова суду підлягає ска суванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів судової палати у кримінальних справ ах, -

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника прок урора Летичівського району з адовольнити.

Постанову Летичівського районного суду від 11 січня 2011 р оку про відмову в обранні щод о ОСОБА_1 запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту скасувати, а матеріали подан ня повернути на новий судови й розгляд у той же суд іншим су ддею.

Головуюча

Судді