Ухвала

від 04.02.2011 по справі 2/108-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 лютого 2011 р. № 2/108-10

Вищий господарський суд у України в складі колегії

суддів: Грейц К.В.,

Рогач Л.І.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги

та клопотання про відновле ння пропущеного строку Комунального підприєм ства "Ромнитеплосервіс"

на постанову від 16.12.2010

Харківського апеляційно го господарського суду

у справі господарського с уду Сумської області № 2/108-10

за позовом Комунального підприємств а "Ромнитеплосервіс"

до Роменської міської ради

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певн і дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Ко мунального підприємства "Ром нитеплосервіс" не може бути п рийнята до розгляду, оскільк и вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу Укра їни з таких підстав.

Відповідно до статті 110 ГПК У країни касаційна скарга може бути подана протягом двадця ти днів з дати набрання рішен ням місцевого господарськог о суду чи постановою апеляці йного господарського суду за конної сили. Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що госп одарський суд може відновити пропущеній процесуальний ст рок за заявою сторони, прокур ора чи з своєї ініціативи, я кщо визнає причину пропуску строку поважною.

Комунальне підприємство "Р омнитеплосервіс" касаційну с каргу від 14.01.2011 на постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 16.12.2010 у спра ві №2/108-10 направив поштою до Хар ківського апеляційного госп одарського суду 15.01.2011, про що св ідчить поштовий штемпель на конверті від касаційної скар ги, тобто, після закінчення ст року, встановленого нормою с татті 110 ГПК України.

Скаржник клопочеться про в ідновлення пропущеного проц есуального строку, в обґрунт ування чого посилається на о тримання постанови апеляцій ної інстанції від 16.12.2010 ли ше 04.01.2011, тобто за день до з акінчення строку на касаційн е оскарження. Проте, як вбачає ться з матеріалів справи, пос танову від 16.12.2010 підписано 21.12 .2010, отже, 20-денний процесуаль ний строк закінчився 11.01.2011, втім , касаційну скаргу подано лиш е 15.01.2011, тобто, з пропущення м строку на оскарження в каса ційному порядку.

Разом з тим, строк на касаці йне оскарження відліковуєть ся від дати набрання чинност і постановою, а не від дати її отримання, як вважає скаржни к, при цьому, в клопотанні про відновлення строку скаржник не зазначає будь-яких причин неможливості подання касаці йної скарги у строк до 11.01.2011, які б могли вважатись поважними у розумінні ст. 53 ГПК України.

З огляду наведеного, колегі я суддів не вбачає підстав дл я відновлення пропущеного пр оцесуального строку, адже, по важними причинами його пропу ску визнаються лише такі обс тавини, які є об' єктивно неп ереборними та пов' язані з д ійсними істотними перешкода ми чи труднощами для своєчас ного вчинення процесуальних дій, а зволікання із вчинення м процесуальних дій не можут ь розцінюватися як поважні п ричини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінче ння строку, встановленого дл я його подання, без клопотанн я або таке клопотання відх илено про відновлення цьо го строку.

Виходячи з викладеного, кер уючись статтями 53, 110, 111, пунктом 5 статті 1113 Господарського про цесуального кодексу України , Вищий господарський суд Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунально го підприємства "Ромнитеплос ервіс" про відновлення проце суального строку, встановлен ого статтею 110 ГПК України, від хилити.

Касаційну скаргу Комуналь ного підприємства "Ромнитепл осервіс" на постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 16.12.2010 у справі господарського суду Сумсько ї області № 2/108-10 повернути скар жнику, а справу - до господар ського суду Сумської області .