Рішення

від 18.01.2011 по справі 5/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2011 р. С права № 5/185

Суддя Войтюк В.Р. ро зглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку "Добробут"

до відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тріел- Буд"

про стягнення забор гованості та неустойки за до говором оренди в сумі 52 781 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : не з'яви вся.

Від відповідача : Ільчук В .М. дов. у справі.

У судовому засіданні 17 січн я 2011 р. було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: Об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «Добробут» звернулось до господарсь кого суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Тріел-Буд" про стягнення заборгованості та неустойки за договором орен ди в сумі 52781 грн.00 коп.

У процесі вирішення спору позивач змінив вимоги і прос ить:

стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Тр іел-Буд»(ЄДРПОУ 34922547) на користь об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку «До бробут»(ЄДРПОУ 26195685):

- заборгованість по орендн ій платі, в розмірі 36 750 (тридцят ь шість тисяч сімсот п'ятдеся т) грн. 00 коп.;

- договірну пеню, в розмірі 12 082 (дванадцять тисяч вісімдес ят дві) грн. 69 коп.;

- 3% річних, в розмірі 1811 (одна ти сяча вісімсот одинадцять) гр н. 02 коп.;

- інфляційні збитки, в розмі рі 6 366 (шість тисяч триста шістд есят шість) грн. 95 коп.;

Як на підставу для винесенн я такого рішення посилається на таке.

17.04.2007р. між об'єднанням співв ласників багатоквартирного будинку «Добробут»(далі - ОСБ Б «Добробут», Позивач, Орендо давець) та товариством з обме женою відповідальністю «Трі ел-Буд»(далі - ТОВ «Тріел-Буд», Відповідач, Орендар) був укла дений Договір оренди № 80, згід но якого Орендодавець переда є, а Орендар приймай у користу вання за плату квартиру АДР ЕСА_1. На виконання вказаног о договору оренди, 17.04.2007р. Сторо нами був підписаний Акт прий мання-передачі в оренду вище вказаного приміщення. У зв'яз ку із необхідністю Орендаря використовувати вказану ква ртиру в подальшому, між Оренд одавцем та Орендарем повторн о укладались аналогічні дого вори оренди того ж приміщенн я, а саме: Договір оренди нерух омого майна №120 від 18.04.2008р. (далі Д оговір - 2) та Договір оренди не рухомого майна №173 від 18.02.2009р. (да лі - Договір -3). Згідно п.3.1 та п. 4.2 в казаних Договорів, Орендар в зяв на себе зобов'язання щомі сячно до 5 числа поточного міс яця здійснювати орендну плат у за орендоване майно в розмі рі 3 050,00 грн.

У відповідності до ст. 525 Цив ільного кодексу України (дал і - ЦКУ), зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог Цивільного Кодексу Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

На порушення вказаної нор ми та умов договору Відповід ач здійснював орендну плату по Договору-2 та Договору-3 не щ омісячно до 5 числа, та не в пов ному обсязі, як це передбачен о умовами договорів оренди.

Згідно ст.610 ЦКУ, порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання).

Враховуючи те, що Відповід ач виконував взяте на себе зо бов'язання не належним чином та не в повному обсязі, а саме не повністю та не своєчасно з дійснював орендну плату, - Від повідач порушив взяте на себ е зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦКУ, у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно п. 3.4 Договору - 2 та Дог овору - 3, в разі порушення стро ків розрахунку застосовуєть ся пеня в розмірі подвійної о блікової ставки Національно го банку України від суми заб оргованості, за кожен день пр острочення, включаючи день о плати.

Відповідно до ст.625 ЦКУ, боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплати, суму боргу з урахуван ням індексу інфляції, а також три проценти річних.

Cтосовно листа №94 від 31.07.2009р. з а підписом П.В.Святун у якому з азначено, що ОСББ «Добробут» розриває договір оренди №173 з 01 серпня 2009 року, зазначає наст упне.

У зв'язку із тим, що Відповід ачем не сплачувалась орендна плата за орендоване приміще ння (як зазначено в позовній з аяві по даній справі) більше ш ести місяців, Позивач був зму шений вчиняти будь-які дії, як і б могли забезпечити віднов лення порушуваних Відповіда чем прав та інтересів ОСББ «Д обробут». Однією з таких дій б уло відправлення Відповідач у листа №94 від 31.07.2009р. У вказаному листі було зазначено, що ОСББ «Добробут розриває договір оренди №173 в односторонньому п орядку. Крім того, вказаним ли стом запрошувався директор Т ОВ «Тріел-буд»до Позивача з м етою:

- звірки взаєморозрахунків ;

- підписання акту прийому пе редачі орендованого майна;

- вирішення питання про поря док і терміни сплати заборго ваності.

Директор ТОВ «Тріел-Буд»та к і не прибув до Позивача.

Крім того, досі не повернуто приміщення, яке орендувалос ь, а також не здійснено розрах унків по заборгованості.

Відповідачем не було погаш ено заборгованість по орендн ій платі, яка була наявна до 01.08 .2009р.

Тобто, Відповідач повністю проігнорував пропозицію Поз ивача розірвати договір орен ди майна.

Відповідач запереч ує проти позовних вимог Пози вача з наступних підстав:

На момент підписання догов ору оренди №173 від 18.02.2009 р. Позива ч не виставляв жодних вимог щ одо неналежного виконання Ві дповідачем своїх зобов'язань за договором №120 від 18.04.2008 р.

Згідно розрахунку Позивач а сума основного боргу Відпо відача за період дії договор ів №173 від 18.02.2009 р., №120 від 18.04.2008 р. стан овить 36 750 грн. при розрахунку с уми основного боргу Позивач застосовує період з 18.03.2008 р. по 18 .01.2010 р. при цьому не згадується т ой факт, що Договір оренди №173 в ід 18.02.2009 р. був розірваний Позив ачем

в односторонньому порядку згідно п. 7.2. вищевказаного дог овору з 01.08.2009 р. (лист від 31.07.2009 р. №94 д одається).

Також в листі №94 від 31.07.2009 р. Поз ивач просив прибути Відповід ача до 15 серпня 2009 р. для звірки з аборгованості, підписання ак ту прийому передачі, та виріш ити питання про порядок і тер міни сплати заборгованості.

Після отримання повідомле ння про розірвання договору, Відповідач в телефонній роз мові з Позивачем запропонува в, що у зв'язку з неможливістю проведення розрахунку, в заз начений термін, у грошовій фо рмі, прийняти в рахунок погаш ення заборгованості, яка вин икла на момент розірвання до говору оренди №173 від 18.02.2009 р. май но, що належало Відповідачу т а знаходилося в орендованому у Позивача приміщенні.

Позивач погодився з пропо зицією Відповідача.

На виконання домовленості Відповідач направив свого п редставника для узгодження в сіх питань на місці.

03.08.2009 р. комісією проведено оп ис майна та матеріальних цін ностей в АДРЕСА_1 яку орен дувало ТзОВ «Тріел - Буд». Вище вказане майно належало ТзОВ «Тріел - Буд».

Після підписання акту дост уп Відповідача до приміщення АДРЕСА_1 було припинено.

Відповідно до приписів ч.1 с т. 1 Господарського процесуал ьного кодексу України підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи, мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Зазначає, що на момент зверн ення з позовом до суду права П озивача Відповідачем не пору шені, оскільки питання стосо вно заборгованості було вирі шено сторонами в добровільно му порядку до пред'явлення по зову до суду.

Крім того, відповідач поси лається, що згідно розрахунк у Позивача сума основного бо ргу Відповідача за період ді ї договорів №173 від 18.02.2009 р., №120 від 18.04.2008 р. становить 36 750 грн. при роз рахунку суми основного боргу Позивач застосовує період з 18.03.2008 р. по 18.01.2010 р.

Що стосується договору №173 в ід 18.02.2009 р. то п.2.1. вищевказаного д оговору передбачено, що Орен додавець зобов'язується пере дати, а Орендар прийняти майн о протягом 3-х днів з моменту у кладення цього договору.

п.2.2 договору оренди №173 від 18.02. 2009 р. передбачено, що Орендар вс тупає у користування Майном не раніше дати підписання ст оронами цього договору та ак ту приймання - передачі майна .

Обов'язок передачі майна Ор ендодавцем визначається п. 6.1 вищевказаного договору орен ди, згідно якого Орендодавец ь зобов'язується передати в о ренду майно згідно з цим дого вором по акту приймання-пере дачі майна, який підписуєтьс я одночасно з цим договором.

Факт передачі майна Позива чем згідно договору №173 від 18.02.20 09 р. в оренду відповідачу не пі дтверджується двостороннім актом приймання-передачі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК Украї ни, одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Крім того оскільки об'єктом оренди є житлове приміщення -квартира, що не переведена в нежитловий фонд, а отже може в икористовуватись лише для пр оживання в ньому фізичних ос іб, тоді як метою оренди за дог овором є використання приміщ ення під офіс, що суперечить в имогам чинного законодавств а.

Згідно з ч.1 ст. 810 Цивільного к одексу України за договором найму (оренди) житла одна стор она - власник житла (наймодаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати другій стороні (на ймачеві) житло для проживанн я у ньому на певний строк за пл ату.

Частиною 2 ст. 813 Цивільного к одексу України встановлено, що якщо наймачем є юридична о соба, вона може використовув ати житло лише для проживанн я у ньому фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 815 Цивільного к одексу України наймач зобов' язаний використовувати житл о лише для проживання у ньому , забезпечувати збереження ж итла та підтримувати його в н алежному стані.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки. Підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків, зокрема є дого вори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків. Договір є дво стороннім, якщо правами та об ов'язками наділені обидві ст орони договору.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Статтею 203 Цивільного кодек су України встановлено загал ьні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності пра вочину, зокрема:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства.

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

- правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

-правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

- правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що позивач за первісним позовом приймає в користува ння житлове приміщення, а від так, у відповідності до полож ень ст.ст. 813, 815 Цивільного кодек су України зобов'язаний вико ристовувати його для прожива ння в ньому фізичних осіб.

За таких обставин договір о ренди від 18.02.2009 р. суперечить ви могам ст. 813 Цивільного кодекс у України, якою передбачено, щ о житло має використовуватис ь лише для проживання у ньому фізичних осіб.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Зазначає, що судом не можут ь розглядатися докази існува ння договірних відносин за д оговором оренди №173 від 18.02.2009 р.

Окрім того, відповідач пода в заяву про застосування стр оку позовної давності при ст ягненні пені.

Заслухавши пояснення п редставників сторін, давши о цінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає з адоволенню частково з огляду на таке.

17.04.2007р. між об'єднанням співв ласників багатоквартирного будинку «Добробут»та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Тріел-Буд»укладений Договір оренди № 80, згідно яко го Орендодавець передає, а Ор ендар приймає у користування за плату квартиру АДРЕСА_1 . На виконання вказаного дого вору оренди, 17.04.2007р. Сторонами п ідписаний Акт приймання-пере дачі в оренду вищевказаного приміщення.

У зв'язку із необхідністю Ор ендаря використовувати вказ ану квартиру в подальшому мі ж Орендодавцем та Орендарем повторно укладались аналогі чні договори оренди того ж пр иміщення, а саме: Договір орен ди нерухомого майна №120 від 18.04.20 08р. (далі Договір - 2) та Договір о ренди нерухомого майна №173 від 18.02.2009р. (далі - Договір -3). Згідно п . 3.1 та п. 4.2 вказаних Договорів, О рендар взяв на себе зобов'яза ння щомісячно до 5 числа поточ ного місяця здійснювати орен дну плату за орендоване майн о в розмірі 3 050,00 грн.

Спірний договір оренди №1 73 згідно його п.7.2 ОСББ "Добробу т" розірвано в односторонньо му порядку з 01 серпня 2009 р.

Розірвання проведено в пис ьмовій формі листом від 31.07.09 р. № 94, який підписаний головою пра вління та завірений печаткою .

Щодо такого розірвання дог овору не заперечував і відпо відач, а тому 03.08.09 р., тобто на тре тій день після розірвання до говору сторонами складено сп ільний акт опису майна " в квар тирі АДРЕСА_1 яку орендува ла фірма ТОВ "Тріел-Буд".

Відтак, договірні стосунки оренди між сторонами тривал и до 01.08.09 р.

Неповернення речі (квартир и) після 01.08.09 р., при доведенні ць ого факту може тягнути за соб ою сплату неустойки в порядк у ст.785 ЦК України, або відшкоду вання шкоди на загальних зас адах, однак у стягненні оренд и за період після 01.08.09 р. слід ві дмовити.

У відповідності до с т. 525 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦКУ), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

На порушення вказаної нор ми та умов договору Відповід ач здійснював орендну плату по Договору-2 та Договору-3 не щ омісячно до 5 числа, та не в пов ному обсязі, як це передбачен о умовами договорів оренди.

Згідно ст.611 ЦКУ, у разі пор ушення зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Враховуючи те, що Відпові дач виконував взяте на себе з обов'язання не належним чино м та не в повному обсязі, а сам е не повністю та не своєчасно здійснював орендну плату, - Ві дповідач порушив взяте на се бе зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦКУ, у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неусто йки.

Згідно п. 3.4 Договору - 2 та Договору - 3, в разі порушенн я строків розрахунку засто совується пеня в розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України від суми заборгованості, за коже н день прострочення, включаю чи день оплати.

Відповідно до вимог ст.258 ЦК У країни до вимог про стягненн я неустойки застосовується п озовна давність строком оди н рік.

Позовна заява подана 04.11.10 р. З урахуванням того, що догові р розірвано з 01.08.09 р. строк пред' явлення вимоги про стягнення пені сплив.

Згідно вимог ч.4 ст.267 ЦК Украї ни позовна давність застосов ується лише за заявою сторон и. Така заява подана відповід ачем 18.01.11 р., відтак, у стягнен ні пені слід відмовити.

Відповідно до ст.625 ЦКУ, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми.

Згідно з Детальним розрах унком ціни позову, Відповіда ч зобов'язаний сплатити на ко ристь Позивача:

основна сума боргу - 18 450,00 грн.,

інфляційні збитки - 4280,75 грн. ,

3 відсотки річних - 1192,00 грн.

Посилання відповідача н а відсутність актів прийманн я приміщення спростовуються актом приймання його від 17.04.07 р. і подальшим нездаванням.

Доводи відповідача про те, щ о жиле приміщення не може зда ватись в оренду, а також про те , що розрахунок проведений ма йном, яке залишилось у кварти рі - уваги не заслуговують.

Судові витрати по справі слід покласти на сторони про порційно задоволених вимог згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, кер уючись статтями 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частко во.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Тріел-Буд" (33023, м.Рівне, в ул.Київська,16, кв.23, код 34922547) на кор исть Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Добробут" (02091, м.Київ, ву л.Харківське шосе,56, код 26195685)- 18 450 г рн. 00 коп. заборгованості по ор ендній платі, 1192 грн. 09 коп. 3% річн их, 4 280 грн. 75 коп. інфляційних зб итків, витрати по сплаті держ авного мита в сумі 239,23 грн. 54 коп ., 99 грн. 03 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4.Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення скл адений: "24" січня 2011 року.