Ухвала

від 07.02.2011 по справі 16/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.11           Справа №16/167-09.

за позовом: приватної виробничо-комерційної фірми “Кальтаір”,                          м.Миколаїв

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумивтормет”,                м. Суми

3-тя особа:  Відкрите акціонерне товариство “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Сумської філії,

про спонукання до укладення договору,

                                                                               СУДДЯ    В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: не з'явився

від  відповідача: не з'явився  

від 3-ї особи: Захарченко Г.А., Бондаренко І.І.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов'язати відповідача укласти з ним  договір  про надання послуг з користування під'їзними коліями в редакції, запропонованій позивачем, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа подала пояснення по справі № 126 від 04.02.2011р., в яких зазначає, що згідно з постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010р. по справі №13/90-09 відмовлено в задоволенні касаційної скарги ПВКФ «Кальтаір», а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2010р. та рішення господарського суду Сумської області від 17.02.2010р. у справі № 13/90-09 залишено без змін. Тобто позовні вимоги  позивача про спонукання до укладення договору по справі № 16/167-09 засновані на тім, що ПВКФ «Кальтаір» є власником залізничних колій відповідно до договору №7 від 01.09.2008р. між  ПВКФ «Кальтаір» та ВКП «Спектр-сіп» ТОВ спростовані вищезазначеними постановами Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України по справі № 13/90-09 і відповідно не має правових підстав для задоволення позову щодо спонукання до укладення договору ВАТ «Сумивтормет», тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.02.2011 року  на  10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306.

2.Зобов'язати сторони подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

        СУДДЯ                                                                   В.М.  МОЇСЕЄНКО