Ухвала

від 02.02.2011 по справі 6/234(21/224)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/234(21/224)

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

02.02.11                                                                       Справа  № 6/234(21/224)

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                         Д.Новосад

суддів                                    О.Михалюк

                                         Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз, м. Львів, № б/н від 10.02.10

на рішення господарського суду Львівської області від      02.02.10

у справі  № 6/234(21/224)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю   «Компанія управління проектами «Акрополь», м. Львів

до відповідача-2: Громадської організації «Національна спілка художників України», м. Київ     

третя особа: Приватне підприємство «Склоцех», м. Львів  

про    стягнення 13 916 762, 50 грн. вартості несанкціоновано відібраного природного газу

За участю представників сторін:

від позивача: - Шиян М.В. - представник (довіреність № 06-165 від 14.01.10);

від відповідача-1: - Оленчин Р.Б. –директор (протокол № 1 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю   «Компанія управління проектами «Акрополь»від 15.02.05);

від відповідача-2: - Пашковський Я.В. – представник (довіреність № 01-177-12 від 25.05.10);

від третьої особи: не з'явився.

Права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України учасникам судового процесу роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від      02.02.10 у справі № 6/234(21/224) (суддя З.Гоменюк) в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»до відповідачів: 1) –Товариства з обмеженою відповідальністю   «Компанія управління проектами «Акрополь», 2) - Громадської організації «Національна спілка художників України»про стягнення 13 916 762, 50 грн. вартості несанкціоновано відібраного природного газу відмовлено.  

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224), позивач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.10 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 01.06.10.

          Розгляд апеляційної скарги відкладався на 15.06.10 та на 10.08.10 з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.10 та від 15.06.10.

          09.08.10 представником скаржника подано ряд клопотань, а саме: клопотання № 06-5280 від 09.08.10 про залучення третьої особи, № 06-5279 від 09.08.10 про призначення експертизи та № 06-5281 від 09.08.10 про відкладення розгляду справи.

          Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, вирішуючи долю заявлених клопотань, встановила, що на необхідність залучення до участі у справі ПП «Склоцех»Львівської фабрики мистецтв вказано у Постанові Вищого господарського суду України від 24.09.09 у справі № 21/224. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 111-12 ГПК України щодо обов'язковості вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.10 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Приватне підприємство «Склоцех», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32, розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.09.10.

          В судове засідання 07.09.10 залучена до справи третя особа явки повноважного представника не забезпечила, хоча про час та місце засідання суду була належним чином повідомлена, причин неявки до відома суду не довела. Беручи до уваги те, що розгляд клопотання скаржника № 06-5279 від 09.08.10 про призначення експертизи колегією відкладався для з'ясування думки щодо нього залученої третьої особи, зважаючи на неявку останньої без поважних причин, колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про необхідність клопотання позивача задоволити у зв'язку із виникненням при розгляді апеляційної скарги питань, що потребують спеціальних знань.

          З врахуванням поданих сторонами пропозицій, з огляду на викладені в апеляційній скарзі обставини і надані докази ухвалою від 07.09.10 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково–дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 6/234 (21/224) на час проведення судової інженерно-технічної експертизи зупинено.

    28.09.10 з Львівського науково–дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому повідомляється про відсутність фахівців у відповідній галузі знань, а отже справа № 6/234 (21/224)повернулась на адресу суду  без виконання вимог ухвали від 07.09.10.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.10 апеляційне провадження у справі № 6/234 (21/224)  поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 02.11.10.

          Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.10 розгляд справи відкладено на 07.12.10 у зв'язку із зверненням представника позивача із запитами до Одеського, Кримського, Дніпропетровського, Харківського, Донецького науково-дослідних інститутів судових експертиз, Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз щодо можливості проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручалося Львівському науково–дослідному інституту судових експертиз.    

          В судовому засіданні 07.12.10 представником скаржника надано відповіді Донецького, Одеського, Кримського, Київського науково-дослідних інститутів судових експертиз, Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, в якому повідомлено про неможливість проведення інженерно-технічної експертизи з питань, поставлених Львівським апеляційним господарським судом, у зв'язку із відсутністю фахівців у відповідній галузі знань.

          У зв'язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку про необхідність  розгляд апеляційної скарги –відкласти. При цьому 07.12.10 Львівський апеляційний господарський суд звернувся з запитом до Міністерства юстиції України щодо встановлення, якими з експертних установ України може бути проведено судову інженерно-технічну експертизу з питань, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.10.

01.02.11 на адресу Львівського апеляційного господарського суду з Міністерства юстиції України поступила відповідь на запит, в якій наголошено на можливості залучення для проведення деяких видів експертиз, крім судових експертів, також інших фахівців з відповідних галузей знань.    

          02.02.11 позивачем подано клопотання № 06-702, в якому Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»просить доручити проведення судової інженерно-технічної експертизи з питань, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.10, Управліню магістральних газопроводів ДП «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», ДП «Львівстандартметрологія»або Львівському територіальному представництву НКРЕ України. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

          Розглянувши відповідь Міністерства юстиції України, подане позивачем клопотання, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої, у відповідності до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», доручити ДП «Львівстандартметрологія», як фаховому підприємству.

          Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи визначаються господарським судом.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача. При цьому суд виходить з того, що в проведенні судової інженерно-технічної експертизи зацікавлений саме позивач.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, питання про розподіл понесених сторонами витрат буде вирішене судом після постановлення рішення у справі.  

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 41, 48,  79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, –

Львівський апеляційний господарський суд  

У Х В А Л И В :    

1.          Призначити судову інженерно-технічну експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити ДП «Львівстандартметрологія»(м. Львiв, вул. Князя Романа, 38).

3.          На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-          чи можна визначити виходячи з акту від 20.09.07 № 1653 та наявних  матеріалах справи доказів, в якому з приміщень було виявлено відсутність приладу обліку спожитого газу; якщо так, то в якому: з інвентаризаційним номером 1/1002, інвентаризаційним номером 1/1016, чи будь-якому іншому;

-          чи була технічна можливість надходження природного газу від газорозподільної мережі Львівської області до приміщення ПП «Склоцех», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32, в котрому було виявлено відсутність приладу обліку спожитого газу, про що складено акт від 20.09.07 № 1653;

-          провести розрахунок обсягів споживання (витрат) природного газу через трубу діаметрами 10 мм. та 12 мм. при тиску газу   0, 45 кгс/кв.см. впродовж 373 діб (з 12.09.06 по 20.09.07), за умови цілодобового споживання природного газу (в умовах, що існували в приміщенні ПП «Склоцех», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мучна, 32, в котрому було виявлено відсутність приладу обліку спожитого газу, про що складено акт від 20.09.07 № 1653).

4.          Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача –Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(79039, м. Львів, вул. Золота, 42).

5.          Зобов'язати сторони надати спеціалістам ДП «Львівстандартметрологія»необхідні документи.

6.          Провадження у справі № 6/234 (21/224) на час проведення судової інженерно-технічної експертизи зупинити.

7.          Матеріали справи скерувати ДП «Львівстандартметрологія».

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання касаційної скарги через Львівський апеляційний господарський суд.

Головуючий-суддя                        Д.Новосад

Суддя                                   Г.Мельник

Суддя                                         О.Михалюк