Постанова

від 14.07.2011 по справі 6/234(21/224)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 6/234(21/224)

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В. І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у с праві),

Капацин Н.В.

перевіривши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації "Львівгаз"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.11

у справі № 6/234 (21/224)

господарського суду Львівської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія упр авління проектами Акрополь", Громадської організації "На ціональна спілка художників України"

третя особа Приватне підприємство "Ск лоцех"

про стягнення суми

за участю представникі в від:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 17.02.11), ОСО БА_2 (дов. від 22.12.10)

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне т овариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" зве рнулося до господарського су ду Львівської області з позо вом про стягнення із Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Компанія управління пр оектами "Акрополь" та Громадс ької організації "Національн а спілка художників України" (з врахуванням уточнення поз овних вимог) 13 916 762,50 грн. заборго ваності за природний газ, обч исленої, виходячи з діаметра трубопроводу, тиску та густи ни газу, а також часу.

Справа розглядалася судам и неодноразово. За результат ом останнього нового розгляд у господарський суд Львівськ ої області (суддя З. Гоменюк) 02.0 2.10 прийняв рішення, яким в позо ві відмовив за недоведеністю . Постановою Львівського апе ляційного господарського су ду від 27.04.11 (колегія суддів у скл аді: головуючого-судді Д. Ново сад, суддів: О. Михалюк, Г. Мельн ик) рішення скасоване з підст ав недотримання місцевим суд ом норм процесуального права (незалучення ним до участі у с праві Приватного підприємст ва "Склоцех"), прийняте нове рі шення, аналогічне за змістом , про відмову в позові. Апеляці йний суд мотивував постанову тим, що факт несанкціоновано го використання газу відпові дачем газу належним чином не доведений.

Не погоджуючись із судовим и актами у справі, позивач зве рнувся до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить їх ск асувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись н а порушення судами ст.111-12 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність за стосування норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, 11.07.02 На ціональній спілці художникі в України Фондом державного майна України видано Свідоцт во П-678 про право власності на Л ьвівську експериментальну к ераміко-скульптурну фабрику Художнього фонду УРСР (Колек тивне підприємство "Львівськ а експериментальна кераміко -скульптурна фабрика" Львівс ької обласної організації На ціональної спілки художникі в України). 09.07.02 затверджений ак т приймання-передачі Львівсь кої експериментальної керам іко-скульптурної фабрики Худ ожнього фонду УРСР (Колектив не підприємство "Львівська е кспериментальна кераміко-ск ульптурна фабрика"). Право вла сності на будівлі та споруди за адресою м. Львів, вул. Мучна , 32 зареєстроване за Національ ною спілкою художників Украї ни, що підтверджується витяг ом про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно від 21. 05.03 № 603706, виданий Львівським обл асним державним комунальним бюро технічної інвентаризац ії та експертної оцінки. До за значеного переліку включено , зокрема, будівлю нового скло цеху інвентарний № 1/1002 літ. Ф-2 пл ощею 731,9 кв. м..

20.09.07 позивачем проведена пер евірка системи газопостачан ня приватного підприємства " Склоцех" Львівської фабрики мистецтв", на підставі догово ру суборенди №07/08-07 від 01.08.07 викор истовувало відповідне майно , належне Національній спілц і художників України. З матер іалів справи, зокрема, з підпи сів на акті, власноручних поя снень працівників ТОВ "Компа нія управління проектами "Ак рополь" та директора ТОВ "Льві вська фабрика мистецтв" вбач ається їх присутність під ча с проведення перевірки позив ачем, хоча з пояснення директ ора ТОВ "Львівська фабрика ми стецтв" і випливає його незго да із змістом акту, оскільки, з а його твердженням, ТОВ "Львів ська фабрика мистецтв" газ не використовує, однак, не запер ечується факт виявлення неоп ломбованого крану та відсутн ість лічильника.

За результатами перевірки складено акт №1653 від 20.09.07, яким в становлено, що розташоване з а адресою м. Львів, вул. Мучна, 32 ГРП складається з трьох ліні й редукування, з якої в робочо му стані є одна, яка живить вир обництво приватного підприє мства "Скульптура". Від цієї лі нії заведено газопровід в бу дівлю скляного цеху, належно го відповідачу - 2. Лічильник н а цій трубі відсутній, кран, хо ча і закритий, не опломбовани й та під тиском випускав газ, ф ланець, до якого підлягав під 'єднанню лічильник, відкрити й. Наявними в матеріалах спра ви актами підтверджується оп ломбування решти двох ліній редукування. У відповідності до п. 12.11 зазначеного порядку, п ісля виявлення факту порушен ня, позивачем опломбовано кр ан, про що складено акт від 20.09.07, в якому констатовано припин ення споживання газу.

Позивач обґрунтовував поз ов тим, що приміщення будівлі нового склоцеху інвентариза ційним №1/1002 газифіковане, сист ема газопроводів передбачає місце та можливість для вста новлення приладів обліку газ у, із схеми газопроводу по вул . Мучна, 32 зробленій на звороті Акту визначення балансового розмежування газопроводів т а обладнання та обсягів виро бничо-технологічних втрат пр иродного газу від 15.03.06 вбачаєт ься, що газова труба від ГРП йд е поза приладами обліку безп осередньо до приміщення ново го склоцеху з інвентаризацій ним №1/1002. Пломба №ЛГ-7, яка була в становлена там згідно акту 7/16 2 від 01.09.00 на момент перевірки на газопроводі була відсутня. О тже, у власників цієї будівлі в період з 12.09.06 по 20.09.07 була реаль на можливість використовува ти газ поза обліком.

Втім, суди в позові відмовил и, пославшись на те, що акт №1653 в ід 20.09.07, на якому базовані позов ні вимоги, складений не щодо відповідача, а щодо іншої юри дичної особи, ПП "Склоцех" Льві вської фабрики мистецтв, том у не є належним доказом спожи вання газу саме відповідачем в розумінні ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України пого джується з такими висновками , оскільки дійсно, позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача 13 916 762,50 грн. мотивовані пос иланням на акт, складений щод о іншої юридичної особи, до то го ж, як вірно зазначено судам и, він містить суттєві неточн ості, внаслідок яких неможли во встановити, то в якому конк ретно приміщенні виявлене по рушення, і взагалі, чи була тех нічна можливість його здійсн ення.

Відповідно до ст. 111-7 Господа рського процесуального коде ксу України, касаційна інста нція не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у рішенні або постанові г осподарського суду чи відхил ені ним, вирішувати питання п ро достовірність того чи інш ого доказу, про перевагу одни х доказів над іншими, збирати нові докази або додатково пе ревіряти докази. За таких обс тавин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком ап еляційного суду про те, що акт №1653 від 20.09.07 не є належним доказо м на підтвердження позовних вимог, інших доказів позивач не надав.

Посилання скаржника на пор ушення судами ст. 111-12 Господарс ького процесуального кодекс у України не заслуговує на ув агу, оскільки спростовується змістом постанови апеляційн ого суду.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування постано ви у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва по газопостачанню та газ ифікації "Львівгаз" залишити без задоволення, постанову Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 27.04.11 у спр аві № 6/234 (21/224) залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Н. Капаци н