Постанова

від 27.04.2011 по справі 6/234(21/224)

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

27.04.11 Справа № 6/234(21/224)

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.М ельник

розглянувши апеля ційну скаргу Відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації «Ль вівгаз, м. Львів, № б/н від 10.02.10

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 02.02.10

у справі № 6/234(21/224)

за позовом: Відкрито го акціонерного товариства п о газопостачанню та газифіка ції «Львівгаз», м. Львів

до відповідача-1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Компанія управління п роектами «Акрополь», м. Львів

до відповідача-2: Громадс ької організації «Національ на спілка художників України », м. Київ

третя особа: Приватне пі дприємство «Склоцех», м. Льві в

про стягнення 13 916 762, 50 грн . вартості несанкціоновано в ідібраного природного газу

За участю представни ків сторін:

від позивача: не з' яви вся;

від відповідача-1: - не з' явився;

від відповідача-2: - ОСОБА_1 - представник (дові реність № 01-177-12 від 25.05.10);

від третьої особи: - О СОБА_2 - директор.

Права та обов' язки, пере дбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, р оз' яснено.

Відводів складу суду не пос тупило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Львівської області від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224) (суд дя З.Гоменюк) в задоволенні по зову Відкритого акціонерног о товариства по газопостачан ню та газифікації «Львівгаз» до відповідачів: 1) - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Компанія управління пр оектами «Акрополь», 2) - Громад ської організації «Націонал ьна спілка художників Україн и»про стягнення 13 916 762, 50 грн. вар тості несанкціоновано відіб раного природного газу відмо влено.

Не погоджуючись з рішення м господарського суду Львівс ької області від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224), позивач - Відкрите акціо нерне товариство по газопост ачанню та газифікації «Львів газ» подав апеляційну скаргу з підстав неповноти з' ясув ання судом обставин справи, н евідповідності висновків су ду дійсним обставинам справи , а також порушення місцевим г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права. Зокрема, скаржник наго лошує, що суд першої інстанці ї, всупереч вимог ст. 111-12 ГПК Укр аїни, не залучив до участі у сп раві в якості третьої особи П П «Склоцех». Крім того, скаржн ик зазначає, що суд першої інс танції не з' ясував, де саме м ало місце порушення Правил г азопостачання (якщо воно мал о місце), ким воно здійснене, і чи була реальна технічна мож ливість для його вчинення. На підставі наведеного скаржни к просить рішення господарсь кого суду Львівської області від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224) скасува ти, прийняти нове рішення, яки м позов Відкритого акціонерн ого товариства по газопостач анню та газифікації «Львівга з»задоволити.

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 11.05.10 подані скаржником ма теріали визнано достатніми д ля прийняття їх до проваджен ня в апеляційній інстанції, р озгляд справи призначено на 01.06.10.

Відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління проек тами «Акрополь»та відповіда ч-2 - Громадська організація «Н аціональна спілка художникі в України»- проти доводів ска ржника заперечили з підстав, викладених у відзивах на апе ляційну скаргу, рішення госп одарського суду Львівської о бласті від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224) в важають законним та обґрунто ваним, просять залишити його без змін, в задоволенні апеля ційної скарги позивача - відм овити.

Розгляд апеляційної скарг и відкладався на 15.06.10 та на 10.08.10 з підстав, викладених в ухвала х Львівського апеляційного г осподарського суду від 01.06.10 та від 15.06.10.

09.08.10 представником скаржника подано ряд клопот ань, а саме: клопотання № 06-5280 від 09.08.10 про залучення третьої осо би, № 06-5279 від 09.08.10 про призначення експертизи та № 06-5281 від 09.08.10 про в ідкладення розгляду справи.

Колегія суддів Львів ського апеляційного господа рського суду, вирішуючи долю заявлених клопотань, встано вила, що на необхідність залу чення до участі у справі ПП «С клоцех»Львівської фабрики м истецтв вказано у Постанові Вищого господарського суду У країни від 24.09.09 у справі № 21/224. Бер учи до уваги положення ч. 1 ст. 11 1-12 ГПК України щодо обов' язк овості вказівок, що містятьс я у постанові касаційної інс танції, ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 10.08.10 до участі у справ і в якості третьої особи на ст ороні відповідача залучено П риватне підприємство «Склоц ех», що знаходиться за адресо ю: м. Львів, вул. Мучна, 32, розгляд апеляційної скарги відкладе но на 07.09.10.

В судове засідання 07.09.10 зал учена до справи третя особа я вки повноважного представни ка не забезпечила, хоча про ча с та місце засідання суду бул а належним чином повідомлена , причин неявки до відома суду не довела. Беручи до уваги те, що розгляд клопотання скарж ника № 06-5279 від 09.08.10 про призначен ня експертизи колегією відкл адався для з' ясування думки щодо нього залученої третьо ї особи, зважаючи на неявку ос танньої без поважних причин, колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про необхідність клопотання поз ивача задоволити у зв' язку із виникненням при розгляді апеляційної скарги питань, щ о потребують спеціальних зна нь.

З врахуванням подани х сторонами пропозицій, з огл яду на викладені в апеляційн ій скарзі обставини і надані докази ухвалою від 07.09.10 призна чено судову інженерно-техніч ну експертизу, проведення як ої доручено Львівському наук ово- дослідному інституту с удових експертиз. Провадженн я у справі № 6/234 (21/224) на час провед ення судової інженерно-техні чної експертизи зупинено.

28.09.10 з Львівського науково - дослідного інституту судо вих експертиз надійшов лист, в якому повідомляється про в ідсутність фахівців у відпов ідній галузі знань, а отже спр ава № 6/234 (21/224)повернулась на адре су суду без виконання вимог у хвали від 07.09.10.

Ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 11.10.10 апеляційне пров адження у справі № 6/234 (21/224) понов лено, справу призначено до ро згляду в судовому засіданні 02.11.10.

Ухвалою Львівського апеляційного господарськог о суду від 02.11.10 розгляд справи в ідкладено на 07.12.10 у зв' язку із зверненням представника поз ивача із запитами до Одесько го, Кримського, Дніпропетров ського, Харківського, Донець кого науково-дослідних інсти тутів судових експертиз, Вол инського відділення Львівсь кого НДІ судових експертиз щ одо можливості проведення су дової інженерно-технічної ек спертизи, проведення якої до ручалося Львівському науков о- дослідному інституту суд ових експертиз.

В судовому засіданні 07.12.10 представником скаржника надано відповіді Донецького , Одеського, Кримського, Київс ького науково-дослідних інст итутів судових експертиз, Во линського відділення Львівс ького НДІ судових експертиз, в якому повідомлено про немо жливість проведення інженер но-технічної експертизи з пи тань, поставлених Львівським апеляційним господарським с удом, у зв' язку із відсутніс тю фахівців у відповідній га лузі знань.

У зв' язку з викладен им колегія суддів дійшла вис новку про необхідність розг ляд апеляційної скарги - від класти. При цьому 07.12.10 Львівськ ий апеляційний господарськи й суд звернувся з запитом до М іністерства юстиції України щодо встановлення, якими з ек спертних установ України мож е бути проведено судову інже нерно-технічну експертизу з питань, викладених в ухвалі Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 07.09.10.

01.02.11 на адресу Львівського апеляційного господарськог о суду з Міністерства юстиці ї України поступила відповід ь на запит, в якій наголошено н а можливості залучення для п роведення деяких видів експе ртиз, крім судових експертів , також інших фахівців з відпо відних галузей знань.

02.02.11 позивачем подано клопотання № 06-702, в якому Відкр ите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії «Львівгаз»просить доручи ти проведення судової інжене рно-технічної експертизи з п итань, викладених в ухвалі Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 07.09.10, Управ ліню магістральних газопров одів ДП «Укртрансгаз»НАК «На фтогаз України», ДП «Львівст андартметрологія»або Львів ському територіальному пред ставництву НКРЕ України. Опл ату за проведення експертизи позивач гарантує.

Розглянувши ві дповідь Міністерства юстиці ї України, подане позивачем к лопотання, заслухавши предст авників сторін, присутніх в с удовому засіданні, Львівськи м апеляційним господарським судом ухвалою від 02.02.11 признач ено судову інженерно-технічн у експертизу, проведення яко ї доручено ДП «Львівстандарт метрологія»(м. Львiв, вул. Княз я Романа, 38). Провадження у спра ві № 6/234 (21/224) на час проведення су дової інженерно-технічної ек спертизи зупинено.

24.03.11 з ДП «Львівстандар тметрологія»надійшов лист, в якому повідомляється про те , що питання визначення примі щень, де було виявлено відсут ність приладів обліку спожит ого газу, наявності технічно ї можливості надходження при родного газу від газорозподі льної мережі Львівської обла сті до приміщення ПП «Склоце х», що знаходиться за адресою : м. Львів, вул. Мучна, 32, а також п роведення розрахунків обсяг ів споживання (витрат) природ ного газу через трубу, не вход ять до функціональних обов' язків і не належать до компет енції ДП «Львівстандартметр ологія». Справу № 6/234 (21/224) поверне но на адресу суду без виконан ня вимог ухвали від 02.02.11.

За таких обставин, ухвало ю Львівського апеляційного г осподарського суду від 28.03.11 пр овадження у справі поновлено , апеляційну скаргу призначе но до розгляду в судовому зас іданні 27.04.11.

В судове засідання 27.04.11 ска ржник та відповідач-1 явки пов новажних представників не за безпечили, хоча про час та міс це розгляду спору були належ ним чином повідомлені, причи н неявки до відома суду не дов ели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апел яційного господарського суд у від 28.03.11, апеляційна скарга ро зглядається за їх відсутност і.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 27.04.11 підтр имав доводи та заперечення, в икладені у відзиві на апеляц ійну скаргу.

Представник третьої особи проти доводів скаржника так ож заперечив, рішення господ арського суду Львівської обл асті від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224) вва жають законним та обґрунтова ним, просить залишити його бе з змін, в задоволенні апеляці йної скарги позивача - відмов ити.

Розглянувши матеріали ап еляційної скарги, відзивів н а неї відповідачів, дослідив ши матеріали справи та наявн і в них докази, заслухавши поя снення представників сторін в судових засіданнях, колегі я суддів дійшла висновку, що а пеляційна скарга підлягає ча стковому задоволенню, рішенн я господарського суду рішенн я господарського суду Львівс ької області від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224) слід скасувати.

При цьому колегія суддів в иходила з наступного.

Як встановлено колегією су ддів Львівського апеляційно го господарського суду, 11.07.02 На ціональній спілці художникі в України Фондом державного майна України було видано Св ідоцтво П-678 про право власнос ті на Львівську експеримента льну кераміко-скульптурну фа брику Художнього фонду УРСР (Колективне підприємство "Ль вівська експериментальна ке раміко-скульптурна фабрика" Львівської обласної організ ації Національної спілки худ ожників України). 09.07.02 року затв ерджений акт приймання-перед ачі Львівської експеримента льної кераміко-скульптурної фабрики Художнього фонду УР СР (Колективне підприємство “Львівська експериментальн а кераміко-скульптурна фабри ка”). Право власності на будів лі та споруди за адресою м.Льв ів, вул. Мучна, 32 було зареєстро ване за Національною спілкою художників України, що підтв ерджується витягом про реєст рацію права власності на нер ухоме майно від 21.05.03 № 603706, видани й Львівським обласним держав ним комунальним бюро технічн ої інвентаризації та експерт ної оцінки. До зазначеного пе реліку включено, зокрема, буд івлю нового склоцеху інвента рний № 1/1002 літ. Ф-2 площею 731,9 кв. м.

20.09.07 позивачем проведена пе ревірка системи газопостача ння приватного підприємства “Склоцех” Львівської фабрик и мистецтв", яке на підставі до говору суборенди № 07/08-07 від 01.08.07 в икористовувало відповідне м айно, що належить Національн ій спілці художників України . З матеріалів справи, зокрема , підписів на акті, власноручн их пояснень працівників ТОВ “Компанія управління проект ами “Акрополь” та директора ТОВ “Львівська фабрика мисте цтв” вбачається їх присутніс ть під час проведення переві рки позивачем і хоча з поясне ння директора ТОВ “Львівська фабрика мистецтв” і виплива є його незгода із змістом акт у, оскільки, за його твердженн ям ТОВ “Львівська фабрика ми стецтв” газ не використовує, однак, не заперечується факт виявлення неопломбованого к рану та відсутність лічильни ка. За результатами перевірк и складено акт № 1653 від 20.09.07, яким встановлено, що розташоване за адресою м. Львів, вул. Мучна , 32 ГРП складається з трьох лін ій редукування, з якої в робоч ому стані є одна, яка живить ви робництво приватного підпри ємства “Скульптура”. Від ціє ї лінії заведено газопровід в будівлю скляного цеху, нале жного відповідачу - 2. Лічильни к на цій трубі відсутній, кран , хоча і закритий, не опломбова ний та під тиском випускав га з, фланець, до якого підлягав п ід'єднанню лічильник, відкри тий. Наявними в матеріалах сп рави актами підтверджується опломбування решти двох лін ій редукування. У відповідно сті до п. 12.11 зазначеного порядк у, після виявлення факту пору шення, позивачем опломбовано кран, про що складено акт від 20.09.07, в якому констатовано прип инення споживання газу.

Позивач вважає, що приміщен ня будівлі нового склоцеху і нвентаризаційним № 1/1002 газифі коване, система газопроводів передбачає місце та можливі сть для встановлення приладі в обліку газу, із схеми газопр оводу по вул. Мучна, 32. Із зробле ного на звороті Акту визначе ння балансового розмежуванн я газопроводів та обладнання та обсягів виробничо-технол огічних втрат природного газ у від 15.03.06 вбачається, що газова труба від ГРП йде поза прилад ами обліку безпосередньо до приміщення нового склоцеху з інвентаризаційним № 1/1002. Пломб а № ЛГ-7, яка була встановлена т ам згідно акту 7/162 від 01.09.00 на мом ент перевірки на газопроводі була відсутня. Отже, у власник ів цієї будівлі в період з 12.09.06 п о 20.09.07 була реальна можливість використовувати газ поза об ліком. Пропускна можливість неопломбованої газової труб и приєднаної через ГРП до дію чої газорозподільної мережі за певний проміжок часу, визн ачається на основі даних про внутрішній діаметр газопров оду, тиску газу в мережі та йог о густини. За період з 21.09.06 по 20.09.07 пропускна можливість труби становила 57 005 700 м. куб. природно го газу.

Зазначене, на думку колегії суддів, спростовується наст упним. Відповідно до постано ви колегії суддів Вищого гос подарського суду України вка зані встановлені факти є нед остатніми для вирішення спра ви по суті. У вказаній постано ві зазначено, що відповідно д о Правил безпеки системи газ опостачання в Україні (зареє строваних Мінюстом України 1 5.05.98 за № 31812758) - газопроводи, які ек сплуатуються повинні бути пі д систематичним наглядом, пі длягати перевіркам технічно го стану, поточним і капіталь ним ремонтам. Відповідно до п . 4.3.14 Правил, результати обходу газопроводів повинні відобр ажатися в журналі обходу тра с газопроводів; у разі виявле ння несправностей, порушень або самовільного ведення роб іт в охоронній зоні газопров оду, обхідник негайно інформ ує безпосереднє керівництво .

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 03.12.09 позивача зобов' язано надат и суду відповідні письмові п ояснення з врахуванням поста нови Вищого господарського с уду України від 24.09.09 у справі № 2 1/224 та забезпечити явку предст авника в судове засідання. Ух валою суду від 22.12.09 позивача зо бов' язано виконати вимоги п опередньої ухвали суду та вк азати нормативний акт, на під ставі якого зроблено розраху нок обсягу спожитого газу на основі даних про внутрішній діаметр газопроводу, тиску г азу в мережі та його густини т а забезпечити явку повноважн их представників в судове за сідання. Однак, позивач вимог ухвал суду не виконав предст авника позивача в судові зас ідання не направив, хоча був н алежним чином попереджений п ро час і місце розгляду справ и, причин неявки та невиконан ня вимог суду не повідомив. В п роцесі апеляційного розгляд у справи № 6/234 (21/224) відповідні пис ьмові пояснення з врахування м постанови Вищого господарс ького суду України від 24.09.09 з бо ку позивача, також не було над ано.

Крім того, позивачем не над ано суду пояснень (відповідн о до зауважень викладених у п останові Вищого господарськ ого суду України від 24.09.09 у спра ві № 21/224 щодо того, чому понад дв а роки тривало порушення Пра вил газопостачання (якщо вон о мало місце) і коли мали здійс нюватися обходи цього об'єкт у, чи вони здійснювалися; якщо так, то чи були виявлені поруш ення; якщо обходи не здійснюв алися, то чому.

Як вірно встановлено госпо дарським судом першої інстан ції, Правила безпеки системи газопостачання в Україні, за реєстровані Мінюстом Україн и 15.05.98 за № 31812758 визначають віднос ини між поставщиками та поку пцем споживачем газу. Постач ання газу здійснюється на пі дставі договору між поставщи ком та покупцем, що укладаєть ся відповідно до норм ЦК Укра їни.

Пунктом 1.4.3 Правил безпеки с истем газопостачання Україн и, затверджених наказом Держ авного комітету України по н агляду за охороною праці від 01.10.97 № 254 передбачено відповіда льність власника за безпечни й стан і безпечну експлуатац ію об'єктів, вказаних в п.1.1.2 Пра вил як на нормативну підстав у відшкодування шкоди. Відпо відальність за технічний ста н та перевірку контрольно-ви мірювальних приладів газу не суть організації, яким ці при лади належать.

Колегія суддів Львівськог о апеляційного господарсько го суду погоджується із висн овком суду першої інстанції, що відповідач у своїй діяльн ості не потребував використа ння газу по об'єкту за адресою : вул. Мучна, 32, угоди на спожива ння газу не укладав, а приміще ння передавав третім особам.

Відповідно до наявних у спр аві документів суду неможлив о встановити наявність або в ідсутність факту споживання відповідачем природного газ у на об'єкті по вул. Мучна, 32 та п ідтвердити чи спростувати фа кт завданих збитків.

Крім того, дослідивши акт № 1653 від 20.09.07 про позаоблікове спо живання газу, судом встановл ено, що даний акт складений не щодо відповідача, а щодо іншо ї юридичної особи (ПП Склоцех Львівської фабрики мистецтв ), яка не є стороною у справі. Вр аховуючи дані обставини суд не бере до уваги вказаний акт як основний доказ на стягнен ня з відповідача 13 916 762, 50 грн., оск ільки останній складений щод о іншої юридичної особи.

Крім того, судом встановлен о, що згідно акту № 1653 від 20.09.07 газ ова труба від ГРП йде поза при ладами обліку безпосередньо до приміщення нового склоце ху з інвентаризаційним № 1/1002. В тім, такий висновок суперечи ть змісту цього акту, з якого в бачається, що газопровід зав едений в будівлю з інвентарн им номером 1/1016 (а.с. 16, т.1). До складу цілісного майнового комплек су належить як будівля з інве нтарним № 1/1002, так і будівля з ін вентарним № 1/1016 (а.с. 75, т.1).

Таким чином, місцевим госпо дарським судом вірно встанов лено та покладено в основу ос каржуваного рішення, що акт № 1653 від 20.09.07 про позаоблікове спо живання газу не може слугува ти належним та допустими док азом в силу ст.ст. 32, 33 ГПК Україн и.

Також, позивачем не надано суду пояснень та документаль но не обґрунтовано, де саме, ма ло місце зазначене порушення , ким воно здійснене, і чи була реальна технічна можливість для його вчинення.

Колегія суддів вважає за не обхідне наголосити, що з врах уванням поданих сторонами пр опозицій, з огляду на викладе ні в апеляційній скарзі обст авини і надані докази ухвало ю від 07.09.10 Львівським апеляцій ним господарським судом приз начено судову інженерно-техн ічну експертизу, проведення якої доручено Львівському на уково- дослідному інститут у судових експертиз. Провадж ення у справі № 6/234 (21/224) на час про ведення судової інженерно-те хнічної експертизи зупинено .

28.09.10 з Львівського науково- дослідного інституту судови х експертиз надійшов лист, в я кому повідомляється про відс утність фахівців у відповідн ій галузі знань, а отже справа № 6/234 (21/224) повернулась на адресу суду без виконання вимог ухв али від 07.09.10.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 11.10.10 апеляційне проваджен ня у справі № 6/234 (21/224) поновлено, с праву призначено до розгляду в судовому засіданні 02.11.10.

Ухвалою Львівського апеля ційного господарського суду від 02.11.10 розгляд справи відкла дено на 07.12.10 у зв' язку із зверн енням представника позивача із запитами до Одеського, Кри мського, Дніпропетровського , Харківського, Донецького на уково-дослідних інститутів с удових експертиз, Волинськог о відділення Львівського НДІ судових експертиз щодо можл ивості проведення судової ін женерно-технічної експертиз и, проведення якої доручалос я Львівському науково- досл ідному інституту судових екс пертиз.

В судовому засіданні 07.12.10 пре дставником скаржника надано відповіді Донецького, Одесь кого, Кримського, Київського науково-дослідних інституті в судових експертиз, Волинсь кого відділення Львівського НДІ судових експертиз, в яком у повідомлено про неможливіс ть проведення інженерно-техн ічної експертизи з питань, по ставлених Львівським апеляц ійним господарським судом, у зв' язку із відсутністю фах івців у відповідній галузі з нань.

У зв' язку з викладеним кол егія суддів дійшла висновку про необхідність розгляд ап еляційної скарги - відкласт и. При цьому 07.12.10 Львівський апе ляційний господарський суд з вернувся з запитом до Мініст ерства юстиції України щодо встановлення, якими з експер тних установ України може бу ти проведено судову інженерн о-технічну експертизу з пита нь, викладених в ухвалі Львів ського апеляційного господа рського суду від 07.09.10.

01.02.11 на адресу Львівського ап еляційного господарського с уду з Міністерства юстиції У країни поступила відповідь н а запит, в якій наголошено на м ожливості залучення для пров едення деяких видів експерти з, крім судових експертів, так ож інших фахівців з відповід них галузей знань.

02.02.11 позивачем подано клопот ання № 06-702, в якому Відкрите акц іонерне товариство по газопо стачанню та газифікації «Льв івгаз»просить доручити пров едення судової інженерно-тех нічної експертизи з питань, в икладених в ухвалі Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 07.09.10, Управліню маг істральних газопроводів ДП « Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз У країни», ДП «Львівстандартме трологія»або Львівському те риторіальному представницт ву НКРЕ України.

Розглянувши відповідь Мін істерства юстиції України, п одане позивачем клопотання, заслухавши представників ст орін, присутніх в судовому за сіданні, Львівський апеляцій ний господарський суд призна чив судову інженерно-технічн у експертизу, проведення яко ї, у відповідності до ч. 4 ст. 7 За кону України «Про судову екс пертизу», доручити ДП «Львів стандартметрологія», як фахо вому підприємству. На час про ведення судової інженерно-те хнічної експертизи, провадже ння у справі № 6/234 (21/224) зупинено.

24.03.11 з ДП «Львівстандартметр ологія»надійшов лист, в яком у повідомляється про те, що пи тання визначення приміщень, де було виявлено відсутність приладів обліку спожитого г азу, наявності технічної мож ливості надходження природн ого газу від газорозподільно ї мережі Львівської області до приміщень ПП «Скоцех», що з находиться за адресою: м. Льві в, вул. Мучна, 32, а також проведе ння розрахунків обсягів спож ивання (витрат) природного га зу через трубу, не входять до ф ункціональних обов' язків і не належать до компетенції Д П «Львівстандартметрологія ».

Слід зазначити, що позиваче м не вказано нормативного ак ту, на підставі якого зроблен о розрахунок обсягу спожитог о газу на основі даних про вну трішній діаметр газопроводу , тиску газу в мережі та його г устини, що дає підстави для су мніву у правильності розраху нку суми, належної до стягнен ня. Дане підтверджується нео дноразовими вимогами суду пе ршої інстанції, зокрема, ухва лами від 03.12.09, від 22.12.09, та виплива є із змісту постанови Вищого господарського суду України від 24.09.09 у справі № 21/224.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обгрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Враховуючи положення норм ст.ст. 4-3, 33, 34, 43 ГПК України, скаржн ик не подав в установленому з аконом порядку належних та д опустимих доказів в підтверд ження обставин, на яких він гр унтує свої позовні вимоги.

Водночас, зважаючи на те, що місцевий господарський суд, розглядаючи спір, допустив п орушення норм процесуальног о права, оскільки всупереч ви мог ст. 111-12 ГПК України, не залуч ив до участі у справі в якості третьої особи ПП «Склоцех», р ішення господарського суду Л ьвівської області від 02.02.10 у сп раві № 6/234(21/224) підлягає скасуван ню.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівськи й апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну ск аргу задоволити частково.

2. Рішення господарськ ого суду Львівської області від 02.02.10 у справі № 6/234(21/224) скасуват и.

3. Прийняти нове рішенн я.

В задоволенні позовних ви мог відмовити.

4. Постанову може бути оскаржено у касаційному пор ядку.

5. Матеріали справи ске ровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник