Рішення

від 02.04.2009 по справі 2-226/2009

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-226/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року Солом' ян ський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Калініченко О.Б.

при секретарі Кучерявець О .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ТОВ «Українська експертна група», третя особа: Відділ де ржавної виконавчої служби Со лом' янського районного упр авління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним висновку з експертної оцінки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 26.11.2008 року зверн улася до суду з позовом до від повідача, в якому просить виз нати незаконним складений 06.10 .2008 року висновок з експертної оцінки майна -двокімнатної к вартири АДРЕСА_1 власнико м якої є позивачка.

Посилається на те, що на вик онанні у Відділі державної в иконавчої служби Солом' янс ького районного управління ю стиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по пр имусовому виконанню виконав чого листа № 2-478, виданого 13.07.2007 ро ку Макарівським районним суд ом Київської області, про стя гнення солідарно з позивачки та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 н а користь ОСОБА_7 боргу у с умі 1 156 450, 00 грн.

В ході виконавчого провадж ення державним виконавцем з метою забезпечення у наступн ому реалізації майна для стя гнення суми боргу було накла дено арешт на належне позива чці майно, зокрема, на квартир у, розташовану за адресою: А ДРЕСА_1.

Таким чином, державним вико навцем прийнято рішення про стягнення суми боргу за раху нок майна позивачки, після чо го в подальшому вона буде мат и право зворотної вимоги (рег ресу) до кожного з решти боржн иків у рівній частці. -.

Відповідно до змісту Закон у України «Про виконавче про вадження» державний виконав ець для з' ясування та роз' яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спе ціальних знань, призначає св оєю постановою експерта або спеціаліста.

Враховуючи наведене, суб' єктом оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна г рупа», що діяв згідно постано ви Відділу державної виконав чої служби Солом' янського р айонного управління юстиції у м. Києві «Про призначення ек сперта у виконавчому провадж енні» від 13.08.2007 року, проведено незалежну оцінку вартості кв артири, розташованої за адре сою: АДРЕСА_1, належної на п раві власності позивачці.

Відповідно до висновку з ек спертної оцінки майна - двокі мнатної квартири АДРЕСА_1 власником якої є позивачка, в артість майна станом на 06.10.2008 ро ку становить 824 207 грн.

Позивачка вважає такий вис новок з експертної оцінки ма йна упередженим і таким, зміс т якого не відповідає дійсно сті, не відображає реальної в артості оціненого майна, вра ховуючи, що, на думку позивачк и, на дату проведення оцінки в артість подібної двокімнатн ої квартири, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1 значно перевищує вартість, яка визн ачена оцінювачами у висновку , у зв' язку з чим відповідаче м порушені, зокрема, права поз ивачки як власника вищевказа ної двокімнатної квартири.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адав заяву про розгляд справ и у його відсутність, позов пі дтримав та просить його задо вольнити, посилаючись на вик ладені в ньому обставини.

Представники відповідача та третьої особи, будучі пові домленими належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання, в судове засідання не з' явились, поя снень не надали.

Суд, дослідивши матеріали с прави, прийшов до висновку пр о відмову в задоволенні позо ву, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні» оцін ка майна, майнових прав - це пр оцес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою , встановленою нормативно-пр авовими актами, зазначеними в цьому Законі, і є результато м практичної діяльності суб' єкта оціночної діяльності.

За правилами ч.3 ст. 31 цього ж З акону оцінювачі та суб' єкти оціночної діяльності зобов' язані забезпечувати об' єкт ивність оцінки майна, повідо мляти замовника про неможлив ість оцінки у зв' язку з вини кненням обставин, які цьому п ерешкоджають.

Судом встановлено, що позив ачка є власником квартири А ДРЕСА_1 на підставі свідоцт ва про право власності на жит ло від 01.07.1998 pокy та договору дару вання частини квартири від 06.0 5.2004 року.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Солом' янського районного управлін ня юстиції у м. Києві було відк рито виконавче провадження п о примусовому виконанню вико навчого листа, виданого 13.07.2007 ро ку Макарівським районним суд ом Київської області, про стя гнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на к ористь ОСОБА_7 боргу у сум і 1 156 450, 00 грн.

В ході виконавчого провадж ення згідно постанови від 30.08.20 07 року державним виконавцем з а актом від 11.03.2008 року було опис ане та арештоване належне по зивачці як боржнику майно, зо крема, спірна квартира, для за безпечення примусового вико нання рішення суду по стягне нню суми боргу на користь стя гувача за рахунок коштів, отр иманих від реалізації цього майна.

Крім того, у межах виконавчо го провадження для звернення стягнення на вказану кварти ру постановою державного вик онавця щодо визначення оціно чної вартості вказаної кварт ири з метою встановлення цін и відчуження шляхом продажу на прилюдних торгах було при значено експертну оцінку поч аткової вартості нерухомого майна, проведення якої було д оручено відповідачу.

Зі змісту ст. 57 Закону Україн и «Про виконавче провадження » та п.16 Постанови Пленуму Вер ховного Суду України від 26.12.2003 р оку № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії а бо бездіяльність органів і п осадових осіб державної вико навчої служби та звернень уч асників виконавчого провадж ення» слідує, що ринкова варт ість майна визначається держ авним виконавцем лише у випа дку оцінки майна боржника, як що вартість майна не перевищ ує сто неоподаткованих мінім умів доходів громадян, крім в ипадків, коли застосовуються регульовані ціни.

Для проведення оцінки неру хомого майна, транспортних з асобів, повітряних, морських , річкових суден, а також майна , вартість якого перевищує 100 н еоподаткованих мінімумів до ходів громадян, державний ви конавець зобов' язаний залу чити до участі у виконавчому провадженні оцінювача, який здійснює свою діяльність ві дповідно до Закону України « Про оцінку майна, майнових пр ав та професійну оціночну ді яльність в Україні» від 12.07.2001 ро ку № 2658-ІІІ.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни «Про оцінку майна, майн ових прав та професійну оцін очну діяльність в Україні» п остановою Кабінету Міністрі в України від 10.09.2003 року № 1440 був з атверджений Національний ст андарт № 1 «Загальні засади оц інки майна і майнових прав», п оложення якого є обов' язков ими до виконання суб' єктами оціночної діяльності під ча с проведення ними оцінки май на всіх форм власності та в бу дь-яких випадках її проведен ня.

Відповідно до п.28 Національ ного стандарту № 1 у разу прода жу майна у строк, значно корот ший від строку експозиції по дібного майна (строку, протяг ом якого об' єкт оцінки може бути виставлений на ринку з м етою забезпечення йото відчу ження за найвищою ціною), пере важно визначається його лікв ідаційна вартість, якщо інше не передбачене законодавств ом.

За цим положенням одним із с пособів визначення ліквідац ійної вартості є застосуванн я до визначної ринкової варт ості об' єкта оцінки знижува льних коефіцієнтів у порядку , встановленому законодавств ом, з метою стимулювання попи ту потенційних покупці до пр идбання об' єкта оцінки.

Таким чином, початкова ціна вимушеного продажу, а не ринк ова вартість. Встановлюється для залучення найбільшої кі лькості потенційних покупці в. В ході торгів між покупцями фактично корегується остато чна вартість нерухомого майн а, яка може бути як нижчої, так і вищою від ринкової.

В даному випадку спеціальн е законодавство, що регулює п роцес реалізації арештовано го майна, не передбачає визна чення ринкової вартості неру хомого майна, а зобов' язує в изначити початкову ціну прод ажу.

Висновком з експертної оці нки майна - двокімнатної квар тири АДРЕСА_1 власником як ої є позивачка, визначена поч аткова вартість майна станом на 06.10.2008 року, яка становить 824 207 г рн.

Виходячи з вищевикладеног о, суд приходить до висновку, щ о державним виконавцем та ек спертами при виконанні ними своїх обов' язків дотримані всі вимоги, передбачені діюч им законодавством, тому вваж ає, що твердження позивачки с тосовно необхідності визнач ення для реалізації арештова ного нерухомого майна ринков ої ціни, а не початкової ціни, є безпідставними.

Відповідно до ст. 55 Конститу ції України право громадян н а судовий захист у цивільном у судочинстві реалізується у відповідності з нормами ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Украї ни усяка заінтересована особ а може звернутися до суду за з ахистом порушеного або оспор юваного права чи охоронювано го законом інтересу в порядк у, встановленому законом.

Відповідно до ст. ст. 59-60 ЦПК Ук раїни доказування не може гр унтуватись на припущеннях, к ожна сторона зобов' язана до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у, об' єктивному та безпосер едньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачкою не було надано д оказів, а тільки висловлено п рипущення, що до того, що на да ту проведення оцінки вартіст ь подібної двокімнатної квар тири, щодо якої відповідачем було здійснено незалежну оц інку вартості, значно переви щує вартість, яка з.азначена о цінювачами у висновку.

Позивачкою не зазначена та доведена і наявність будь-як их порушень з боку відповіда ча та не пред' явлено суду на лежних доказів невідповідно сті висновку чинному законод авству. Отже, суд дійшов до вис новку, що за таких обставин по зов задоволенню не підлягає в зв' язку із його недоведен істю позивачкою.

Враховуючи викладене та ке руючись Законом України «Про оцінку майна, майнових прав т а професійну оціночну діяльн ість в Україні», Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня», ст. ст. 4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212- 215, 218 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ « Українська експертна група» , третя особа: Відділ державно ї виконавчої служби Солом' я нського районного управлінн я юстиції у м. Києві, про визна ння недійсним висновку з екс пертної оцінки майна залишит и без задоволення.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду протя гом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, я ка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.