Ухвала

від 02.09.2021 по справі 2-226/2009

ТЛУМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-226/2009

Провадження № 6/353/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Круховської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву ТзОВ Фінансова компанія ПІФАГОР-ФІНАНС , боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС Сосюрка С.В. звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону на стадії виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2009 року у справі №2-226/2009, а саме стягувача ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА на ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС в повному обсязі.

В обґрунтування заяви покликався на те, що 06 квітня 2009 року рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в справі № 2-226/2009 позов ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА заборгованість за кредитним договором №02/37ф від 27.10.2006 року в розмірі 5137 грн. 15 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі по 51 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

В провадженні Тлумацького РВ ДВС Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) за даними Єдиного реєстру виконавчих проваджень знаходиться виконавче провадження ВП № 51435780 від 14.06.2016 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА .

17 жовтня 2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-09-24-000008-b номер лоту (GL7N212010) з реалізації активів ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА , переможцем якого стало ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС . На підставі вищевказаного протоколу, 07 листопада 2019 року між ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА та ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС був укладений договір № 188 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА відступив шляхом продажу новому кредитору ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до договору, в тому числі за Договором № 02/37ф про надання споживчого кредиту від 27 жовтня 2006 року.

В зв`язку з отриманням ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС права вимоги до боржників, а отже набуття статусу кредитора в зобов`язанні за цими договорами, ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС стало правонаступником стягувача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України , суд розглянув заяву за їх відсутності.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали цивільної справи суд вважає наступне.

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2009 року у справі №2-226/2009 позов ПАТ Банк Золоті Ворота до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено, стягнуто на користь ПАТ Банк Золоті Ворота заборгованість за кредитним договором № 02/37ф від 27 жовтня 2006 р. у розмірі розмірі 5137 грн. 15 коп., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі по 51 грн. 37 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а всього 5218,52 грн.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно з ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В той же час встановлено, що 07 листопада 2019 року між ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА , від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА Паламарчук В.В., та ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС від імені якого діє Полякова І.В. за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-09-24-000008-b від 07 листопада 2019 року було укладено Договір № 188 про відступлення прав вимоги, у відповідності до якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с.4-7).

Дані обставини також підтверджуються копією Додатку № 1 до Договору № 188 про відступлення прав вимоги від 07 листопада 2019 року (а. с. 8-10).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення заяви ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС про зміну сторони виконавчого провадження ПАТ Банк Золоті Ворота на його правонаступника ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС в справі № 2-226/2009 за позовом ПАТ Банк Золоті Ворота до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 512 ЦК України, керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТзОВ Фінансова компанія ПІФАГОР-ФІНАНС , боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження на стадії виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2009 року у справі № 2-226/2009 за позовом ПАТ Банк Золоті Ворота до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме стягувача ПАТ БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА (ЄДРПОУ 20015529) на його правонаступника ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІФАГОР-ФІНАНС (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35698098, місцезнаходження: 61022, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 45 квартира 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук