Постанова

від 01.02.2011 по справі 2а-9381/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Сп рава № 2а-9381/10/1870

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Вольської А.Г.,

представника позивача - Г ордієнко Л.В.

представника 1-го відповіда ча - Сумцової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом Сумсь кого виробничого підприємст ва "Стиль" Українського товар иства глухих до відповідачів : 1) Державної податкової інспе кції в м. Суми, 2) Головного упр авління державного казначей ства України в Сумській обла сті про стягнення суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість в розмір і 335321 грн. 00 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське виробниче підпр иємство "Стиль" Українського товариства глухих (далі по т ексту - позивач, Сумське ВП "С тиль" УТОГ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інсп екції в м. Суми (далі по тексту - 1-ий відповідач, ДПІ м. Суми) та Головного управління Держ авного казначейства України в Сумській області (далі по те ксту - 2-ий відповідач, ГУ ДКУ в Сумській області), в якому п росить стягнути з Державного бюджету України суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 297505 грн. 00 коп. за період квітень -серпень 2010 р.

21.12.2010 року позивачем до суду б уло подане доповнення до адм іністративного позову, в яко му просив збільшити суму поз овних вимог та стягнути з Дер жавного бюджету України, крі м вищезазначеної суми, також суму бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за вересень 2010 року в розмір і 58866 грн. 00 коп. Таким чином, сума позовних вимог становить 356371 г рн. 00 коп. /а.с.151-153/.

Крім цього, 01.02.2011 року в судово му засіданні представником п озивача було подано заяву пр о уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що оскільки Д ПІ в м. Суми проведено відшкод ування податку на додану вар тість на розрахунковий рахун ок підприємства за липень 2010 р оку на суму 21050 грн. 00 коп., позива ч просить зменшити суму позо вних вимог на вказану суму та стягнути з Державного бюдже ту України суму бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість в розмірі 335 321 гр н. 00 коп. /а.с.176-177/.

Сумське ВП "Стиль" УТОГ свої вимоги мотивує тим, що позива чем у встановлені законодавс твом строки подано до ДПІ в м. Суми податкові декларації з податку на додану вартість з а квітень 2010 р., травень 2010 р., черв ень 2010 року, серпень 2010 р. та вере сень 2010 р., а також розрахунки с ум бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за вказаний період, натомість в порушення вимог Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» податковим органом п ісля закінчення граничних ст років для перевірки заявлени х сум відшкодування не напра влено відповідному органу де ржавного казначейства висно вок із зазначенням суми бюдж етного відшкодування, при ць ому податкові повідомлення-р ішення про завищення сум бюд жетного відшкодування не при ймалися. Таким чином, заявлен а сума податку на додану варт ість позивачу не відшкодован а, у зв' язку з чим просить стя гнути вказану суму бюджетног о відшкодування в судовому п орядку.

Представник позивача Гор дієнко Л.В. в судовому засід анні позовні вимоги підтрима ла та просила їх задовольнит и в повному обсязі.

Представник 1-го відповідач а - Сумцова С.В., позовних вимог не визнала в повному об сязі, надала до суду письмове заперечення проти позову /а.с .191-193/, в якому зазначила, що відш кодування податку на додану вартість здійснюється підпр иємствам по мірі підтверджен ня заявлених до відшкодуванн я сум матеріалами документа льних перевірок, включаючи м атеріали зустрічних перевір ок по ланцюгу поставлених то варів до кінцевого виробника , а у разі додержання вказаним підприємством законодавчи х та нормативних актів з пита нь оподаткування та підтвер дження документальним (зустр ічними) перевірками заявлени х до відшкодування сум подат ку на додану вартість прийня ття рішення стосовно поверне ння податку на додану вартіс ть підприємству може бути за результатами закінчення заз начених перевірок. Так, довід кою про підтвердження сум бю джетного відшкодування ПДВ за результатами документаль ної невиїзної (камеральної) п еревірки від 13.09.2010 р. №127 по декла рації за липень 2010 р. №9003291811 від 16.08. 10 р. підтверджено 21050 грн. 00 коп. Н а підтверджену суму бюджетно го відшкодування податку на додану вартість ДПІ в м. Суми с формовано висновок №746 від 21.12.201 0 р. на суму 21050 грн. 00 коп. та перед ано до Управління Державного казначейства в м. Суми реєстр ом №97144/19-073 від 21.12.2010 р.

Щодо бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть по деклараціям за квітен ь 2010 р., травень 2010 р., червень 2010 р., с ерпень 2010 р. та вересень 2010 р., ДПІ в м.Суми зазначає, що оскільки за результатами перевірок п остачальників позивача по ла нцюгу постачання до виробник а не встановлено надходження сум податку на додану вартіс ть до Державного бюджету, ДПІ в м. Суми не має можливості пі дтвердити заявлену позивач ем суму бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть. На підставі викладеного , 1-ий відповідач в задоволенні позову просить відмовити.

Представник 2-го відповідач а - ГУ ДКУ в Сумській області, в судове засідання повторно н е з' явився, про день, час і мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином /а.с.174/. Про причину неявки суд не повідо мив, заперечень стосовно поз овних вимог та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розг лядати без участі в судовому засіданні представника 2-го в ідповідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника 1-го відповідача, вив чивши матеріали справи та оц інивши докази в їх сукупност і, вважає, що позов обґрунтова ний і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з на ступного:

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - Сумське ВП "Стиль" УТОГ, 27.09.2002 р. зареєстрова ний виконавчим комітетом Сум ської міської ради як юридич на особа та включений до ЄДРП ОУ, що підтверджується копіє ю свідоцтва про державну реє страцію юридичної особи Се рія А00 №113235 /а.с.142/, копією довід ки №780 з ЄДРПОУ /а.с.143/.

Сумське ВП "Стиль" УТОГ є пла тником податку на додану вар тість на підставі свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість №25769966, в иданого ДПІ в м. Суми 07.10.2002 р. /а.с.14 4/.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивачем до ДПІ в м. Суми було подано податкові д екларації з податку на додан у вартість, розрахунки сум бю джетного відшкодування та за яви про повернення сум бюдж етного відшкодування за квіт ень 2010 р. (отримано ДПІ 19.05.2010 р.), тра вень 2010 р. (отримано ДПІ 17.06.2010 р.), че рвень 2010 р. (отримано ДПІ 19.07.2010 р.), л ипень 2010 р. (отримано ДПІ 16.08.2010 р.), с ерпень 2010 р. (отримано ДПІ 17.09.2010 р.) , вересень 2010 р. (отримано ДПІ 19.10.2 010 р.), а також подано уточнюючи розрахунки із розрахунками с ум бюджетного відшкодування і заявами про повернення сум бюджетного відшкодування на поточний рахунок підприємст ва за травень 2010 р. (отримано ДП І 05.07.2010 р.) та серпень 2010 р. (отриман о ДПІ 28.09.2010 р.) /а.с.7-86, 154-164/.

Згідно із заявами про повер нення суми бюджетного відшко дування за квітень-вересень 2010 р. Сумське ВП "Стиль" УТОГ зая влено до відшкодування насту пні суми податку на додану ва ртість:

- за квітень 2010 року - 5641 2,00 грн.;

- за травень 2010 року - 1608 3,00 грн.;

- за червень 2010 року - 1341 5,00 грн.;

- за липень 2010 року - 21050,00 грн.;

- за серпень 2010 року - 1908 85,00 грн.;

- за вересень 2010 року - 58866,00 грн.

У зв' язку з заявленими поз ивачем сумами бюджетного ві дшкодування ДПІ в м. Суми бул о проведено перевірки за вка зані періоди.

В період з 14.07.2010 р. по 22.07.2010 р. ДПІ в м. Суми було проведено позапл анову виїзну перевірку Сумсь кого ВП "Стиль" УТОГ з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а рахунок платника у банку за квітень, травень 2010 р., яка вини кла за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь за жовтень 2009 р. та лютий, бер езень, квітень 2010 р., про що скла дено акт від 29.07.2010 р. №5869/23-6/03972761/188 /а.с.87 -110/. В ході перевірки було підтв ерджено суму, що підлягає бюд жетному відшкодуванню на роз рахунковий рахунок по деклар аціям за:

- квітень 2010 р. у сумі 56412,00 грн.

- травень 2010 р. у сумі 15845,00 грн.

Також даною перевіркою вст ановлено, що в порушення вимо г п.п. 7.5.1 п. 7.5 та п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», Сумським ВП "Ст иль" УТОГ завищено суму бюдже тного відшкодування за квіте нь 2010 р. на 238,00 грн., у зв' язку з чи м ДПІ в м. Суми було прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня від 04.08.2010 р. №0001432306 про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня по податку на додану варті сть за травень 2010 р. на суму 238,00 гр н.

Слід зазначити, що матеріал и справи не містять фактични х даних про оскарження вказа ного повідомлення-рішення у встановлено законом порядку . При цьому, позивачем дана сум а до позовних вимог не включе на.

Крім цього, ДПІ в м.Суми було проведено документальне нев иїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з под атку на додану вартість Сумс ького ВП "Стиль" УТОГ, поданої за червень 2010 року, про що було складено акт №6523/15-319/03972761 від 18.08.2010 р. /а.с.111-116/. В ході даної перевірки було встановлено порушення позивачем п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 5.12 «Пор ядку заповнення та подання п одаткової декларації з подат ку на додану вартість», затве рдженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №166, зареєстровано у М ін' юсті України 30.06.2005 р. за №702/1098 2, а саме завищено заявлену сум у бюджетного відшкодування з а червень 2010 року на суму 102,00 грн . За результатами перевірки Д ПІ в м.Суми винесено податков е повідомлення-рішення від 20.0 8.2010 р. №0006561503, яке, як встановлено в судовому засіданні, позивач ем оскаржене не було. При цьом у, дана сума (102 грн.) позивачем д о позовних вимог по даній спр аві не включалася.

Також, з 25.10.2010 р. по 02.11.2010 р., службо вою особою ДПІ в м.Суми провод илася позапланова виїзна пер евірка позивача з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за че рвень, серпень 2010 р., яка виникл а за рахунок від' ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось за травень, липень 2010 р., про що с кладено довідку від 03.11.2010 р. №8964/23- 6/03972761 /а.с.117-141/. В ході перевірки бул о підтверджено суму, що підля гає бюджетному відшкодуванн ю на розрахунковий рахунок п о деклараціям за:

- червень 2010 р. у сумі 13415,00 г рн.

- серпень 2010 р. у сумі 190885,00 г рн.

Крім цього, в період з 05.01.2011 р. п о 12.01.2011 р. ДПІ в м. Суми була прове дена документальна позаплан ова виїзна перевірка Сумсько го ВП "Стиль" УТОГ з питань дос товірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за ве ресень 2010 р., яка виникла за рах унок від' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періо ди за травень, липень, серпень 2010 р., за листопад 2010 р., яка виник ла за рахунок від' ємного зн ачення з ПДВ, що декларувалос ь в періоди за липень, серпень , вересень, жовтень 2010 р., про що с кладено довідку від 14.01.2011 р. №118/23-6 20/03972761/4 /а.с.179-190/. Даною перевіркою б уло підтверджено суму, що під лягає бюджетному відшкодува нню на розрахунковий рахунок по деклараціям за:

- вересень 2010 р. у сумі 58866,0 0 грн.

- листопад 2010 р. у сумі 155516, 00 грн.

Отже, як вбачається з вищев икладеного, тільки перевірко ю податкової декларації за т равень 2010 року була зменшена с ума бюджетного відшкодуванн я на 238,00 грн. та за червень 2010 року на 102,00 грн. Що стосується інших показників цих податкових п еріодів та інших податкових періодів, то податковим орга ном не виявлена невідповідні сть суми бюджетного відшкоду вання сумі в зазначених вище розмірах, заявленій у податк ових деклараціях, крім цього податковим органом не прийм ались рішення про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня за зазначені податкові пе ріоди.

Також судом встановлено, що на підтверджену суму бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість, а саме по де кларації за липень 2010 року ДПІ в м. Суми було сформовано висн овок №746 від 21.12.2010 р. на суму 21050,00 грн . та передано до Управління Де ржавного казначейства в м. Су ми реєстром №97144/19-073 від 21.12.2010 р. Як з азначає представник позивач а, 06.01.2011р. ДПІ в м.Суми було провед ено відшкодування податку на додану вартість на розрахун ковий рахунок підприємства з а липень 2010 року на суму 21050,00 грн.

Таким чином, на час розгляду справи Сумському ВП "Стиль" УТ ОГ не відшкодовано з державн ого бюджету суму податку на д одану вартість на загальну с уму 335321,00 грн., з них:

- за квітень 2010 року - 5641 2,00 грн.;

- за травень 2010 року - 1584 5,00 грн.;

- за червень 2010 року - 1331 3,00 грн.;

- за серпень 2010 року - 1908 85,00 грн.;

- за вересень 2010 року - 58866,00 грн.

Як слідує з пояснень предст авника 1-го відповідача, не див лячись на підтвердження суми бюджетного відшкодування в розмірі 335321,00 грн., ДПІ в м. Суми з посиланням на наказ ДПА Укра їни від 18.08.2005 року №350 "Про затвер дження методичних рекоменда цій щодо взаємодії між підро зділами органів державної по даткової служби України при організації та проведенні пе ревірок достовірності нарах ування бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть" з метою підтвердження су м податкового кредиту, заявл ених Сумським ВП "Стиль" УТОГ, сумам податкового зобов' яз ання продавця та встановленн я надмірної сплати податку д о Державного бюджету по дани м господарським операціям на правлено запити до органів Д ПС для проведення зустрічних перевірок постачальників то вару по ланцюгу продажу до ви робника.

Так, за квітень 2010 року позив ачем заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в ціні тов ару по операціям з наступним и контрагентами:

1. ТОВ "ОлТекс" (код 30435050. м. Київ). С ума ПДВ - 47421,72 грн. за тканини та ф урнітуру. До ДПІ у Шевченківс ькому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустріч ної перевірки з питань право вих відносин з платником п одатків від 30.04.2010р. №31153/7/23-610/576. Згі дно Довідки перевірки від 31.0 8.2010р. №2258/23-11/30435050 - підприємство є по середником. ДПІ в м. Суми напра влено запити по наступним по стачальникам

1.1. ЗАТ «ЧШК» (код 00306851) - до ДПІ у м. Черкаси (запит № 72169/7/23-6/1138/3 від 04.01 .2011р.). Відповідь не отримано.

1.2. ТОВ «Тексіка» (код 32252472) - до ДПІ у Св'ятошинському районі м. Києва (запит №72162/7/23-6/1143/1 від 05.01.2011р .). Відповідь не отримано.

2. ТОВ "Мануфактура" Полтавсь ка ф-я, (код 34181964. м. Київ). Сума ПДВ - 10281,11 грн. за рушники та бязь. До Д ПІ у Солом'янському р-ні м. Киє ва направлено запит на прове дення зустрічної перевірки з питань правових відносин з п латником податків від 30.04.2010р. №3 1148/7/23-610/574, повторно від 15.07.2010. від 26.10.10. від 24.12.10р. Відповідь не отриман о.

3. ТОВ ТД "Альтаїр" (код 31811808, м. Ки їв). Сума ПДВ - 7471,79 грн. за тканину . До ДПІ в Голосіївському р-ні. м. Київ направлено запит на пр оведення зустрічної перевір ки з питань правових відноси н з платником податків від 30.04.2 010р. № 31 151/7/23-610/575. Повторно від 05.11.2010р., віл 05.01.2011р. Відповідь не отриман о.

4. ПП "Текстиль-контакт" (код 3060 6568, м. Київ). Сума ПДВ - 11513,96 грн. за тк анини та бязь. До ДПІ у Дарниць кому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустрічн ої перевірки з питані правов их відносин з платником пода тків від 30.04.2010 № 31158/7/23-610/578. Повторно в ід 24.12.2010р. від 05.01.2011р. Відповідь не отримано.

5. ТОВ "УКРЗІЗ" (код 35411301, Київськ а обл. м. Вишневе). Сума ПДВ - 10036,58 г рн. за бязь. До ДПІ у Києво-Свят ошинському р-ні направлено з апит на проведення зустрічно ї перевірки з питані правови х відносин з платником подат ків від 30.04.2010 № 31156/7/23-610/577. Повторно ві д 05.11.2010р. від 05.01.2011р. Відповідь не о тримано.

За травень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відш кодування ПДВ в ціні товару п о операціям з наступними кон трагентами:

1. ПП "Текстиль-контакт" (код 3060 6568, м. Київ). Сума ПДВ - 8886,70 грн. за тк анини та бязь. До ДПІ у Дарниць кому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустрічн ої перевірки з питань правов ідносин з платником податків від 15.07.2010р. №54013/7/23-610/929. Повторно від 04.01.2011р. Відповів не отримано.

2. ТОВ "Мануфактура" Полтавсь ка ф-я, (код 34181964, м. Київ). Сума ПДВ - 2436,00 грн. за діагональ. До ДПІ у С олом'янському р-ні. м. Києва на правлено запит на проведення зустрічної перевірки питань правових відносин з платник ом податків від 15.07.2010р. № 54008/7/23-610/927. П овторно від 04.01.2011р. Відповідь не отримано.

3. ВАТ «Сумиобленерго» (код 232 93513, м. Суми). Сума ПДВ - 2588,15 грн. за ел ектроенергію. На підприємств о направлено лист-запит про н адання документів від 15.07.2010р. №5 4019/10/23-610/928 щодо проведення зустрі чної перевірки. Згідно Довід ки перевірки від 03.09.2010р. №6965/23-6/23293513 - підприємство є посередником . По ланцюгу надіслано запит д о СДШ у м. Києві по роботі з ВПП від 27.08.2010р. № 65223/7/23-610. Згідно Довідк и перевірки від 30.08.2010р. №22303/41-10/21515381 - в изначити конкретного постач альника - виробника неможлив о, оскільки ДП «Енергоринок» як оператор ринку електроен ергії, здійснює купівлю елек троенергії у виробників елек троенергії з метою подальшог о оптового продажу постачаль никам електричної енергії. Г отується довідка на підтверд ження заявленої до відшкодув ання суми ПДВ.

За червень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відш кодування ПДВ в ціні товару п о операціям з наступними кон трагентами:

1. ТОВ "Олтекс" (код 30435050, м. Київ). С ума ПДВ 46100,47 грн. за тканини. Нап равлено запит до ДПІ у Шевчен ківському р-ні м. Києва про про ведення документальної пере вірки від 15.07.2010р. №54014/7/23-610/931. Отриман о відповідь №2258/23-11/30435050 від 31.08.2010р., з гідно якої підприємство є по середником, постачальником є :

1.1. ЗАТ «Черкаський шовковий комбінат» (код 003068523016, м. Черкаси ). Підприємство є посереднико м, постачальником є: ПП «Супут ник» (код ІПН 140990320382);

1.2. ТОВ «Тексіка» (код 32252472, м. Киї в).

2. ТОВ «Тексіка» (код 32252472. м. Киї в). Сума ПДВ - 9446,36 грн. за тканину. Направлено запит до ДПІ у Свя тошинському р-ні м. Києва про п роведення документальної пе ревірки від 15.07.2010р. №54011/7/23-610/930. Відпо відь не отримано.

3. ПП «Текстиль - контакт» (код 30606568, м. Київ). Сума ПДВ - 3298,98 грн. за т канину. Направлено запит до Д ПІ у Дарницькому р-ні м. Києва про проведення документальн ої перевірки, від 15.07.2010р. №54013/7/23-610/929. Відповідь не отримано.

За серпень 2010 року позивачем заявлено до бюджетного відш кодування ПДВ в ціні товару п о операціям з наступними кон трагентами:

1. ТОВ "Олтекс" (код 30435050, м. Київ). С ума ПДВ - 43500,04 грн. за фурнітуру. Н аправлено запит від 26.10.2010р. №82357/7/2 3-610/1353 до ДПІ у Шевченківському р -ні м. Києва про проведення док ументальної перевірки. Відпо відь не отримано.

2. ЗАТ «Астра Люкс» (код 19255777, м. К иїв). Сума ПДВ - 39845,83 грн. за фурніт уру. Направлено запит від 26.10.2010р . №82355/7/23-610/1354 до ДПІ у Солом'янськом у р-ні м. Києва про проведення документальної перевірки. Ві дповідь не отримано.

За вересень 2010 року позиваче м заявлено до бюджетного від шкодування ПДВ в ціні товару по операціям з наступними ко нтрагентами:

1. ТОВ "ОлТекс" (код 30435050, м. Київ). Сума ПДВ - 26083,32 грн. з вартості фу рнітури згідно договору №45 ві д 01.12.2009р. До ДПІ у Шевченківськ ому р-ні. м. Києва направлено запит на проведення зустрічн ої перевірки з питань правов их відносин з платником пода тків від 10.01.11 №1030/7/23-611/24. На момент на писання довідки відповідь не отримано.

2. ТОВ "Тексіка" (код 32252472, м. Київ ). Сума ПДВ - 6863,32 грн. за діагональ , брезент згідно договору №209 в ід 20.04.2010р. До ДПІ у Святошинсько му р-ні. м. Київ направлено зап ит на проведення зустрічної перевірки з питань правових відносин з платником податкі в від 10.01.11 №1029/7/23-611/23. На момент напис ання довідки відповідь не от римано.

3. ТОВ "УКРЗІЗ" (іпн 354113010130, код 35411301 , м. Київ). Сума ПДВ - 13868,97 грн. за тка нини згідно договору № 930000028 від 01.10.2009р. До ДШ у Києво-Святошинсь кому р-ні м. Києва направлено з апит на проведення зустрічно ї перевірки з питань правови х відносин з платником подат ків від 10.01.11 №1032/7/23-611/25. На момент нап исання довідки відповідь не отримано.

4. ПП "Текстиль-контакт" (код 3060 6568, м. Київ). Сума ПДВ - 10252,13 грн. за тк анини та бязь згідно договор у купівлі - продажу № 411 від 11.01.10р. До ДПІ у Дарницькому р-ні м. Ки єва направлено запит на пров едення зустрічної перевірки з питань правових відносин з платником податків від 26.10.10 № 54 013/7/23-610/929. повторно 10.01.11 №54013/4/23-611/929. На мо мент написання довідки відпо відь не отримано.

Тобто, за результатами пере вірок постачальників позива ча по ланцюгу постачання до в иробника, як зазначає ДПІ в м. Суми "не вдалось встановити н адходження сум податку на до дану вартість до Державного бюджету, ДПІ в м. Суми не має мо жливості підтвердити заявле ну позивачем суму бюджетного відшкодування податку на до дану вартість".

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додан у вартість" (який діяв на момен т виникнення спірних правові дносин) (далі по тексту - Закон ) бюджетне відшкодування - сум а, що підлягає поверненню пла тнику податку з бюджету у зв'я зку з надмірною сплатою пода тку у випадках, визначених ци м Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 За кону платник податку, який ма є право на одержання бюджетн ого відшкодування та прийняв рішення про повернення повн ої суми бюджетного відшкодув ання, подає відповідному под атковому органу податкову де кларацію та заяву про поверн ення такої повної суми бюдже тного відшкодування, яка від ображається у податковій дек ларації. При цьому платник по датку в п'ятиденний термін пі сля подання декларації подат ковому органу подає органу Д ержавного казначейства Укра їни копію декларації, з відмі ткою податкового органу про її прийняття, для ведення реє стру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

З матеріалів справи вбачає ться, що Сумським ВП "Стиль" УТ ОГ в повному обсязі виконало вимоги п.7.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", що підтверджується копія ми декларацій з відповідними відмітками податкового орга ну та органу Державного казн ачейства України.

Згідно п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону пр отягом 30 днів, наступних за дн ем отримання податкової декл арації, податковий орган про водить документальну невиїз ну перевірку (камеральну) зая влених у ній даних. За наявнос ті достатніх підстав вважати , що розрахунок суми бюджетно го відшкодування було зробле но з порушенням норм податко вого законодавства, податков ий орган має право протягом т акого ж строку провести поза планову виїзну перевірку (до кументальну) платника для ви значення достовірності нара хування такого бюджетного ві дшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 За кону на підставі отриманого висновку відповідного подат кового органу орган державно го казначейства надає платни ку податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодуван ня шляхом перерахування кошт ів з бюджетного рахунку на по точний банківський рахунок п латника податку в обслуговую чому банку протягом п'яти опе раційних днів після отриманн я висновку податкового орган у.

Відповідно до п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 За кону, якщо за наслідками доку ментальної невиїзної (камера льної) або позапланової виїз ної перевірки (документально ї) податковий орган виявляє н евідповідність суми бюджетн ого відшкодування сумі, заяв леній у податковій деклараці ї, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

На підставі вказаних вище в исновків, зроблених за наслі дком перевірки ДПІ в м. Суми до стовірності нарахування поз ивачем сум бюджетного відшко дування, суд приходить до вис новку про те, що достовірніст ь суми ПДВ, яка підлягає відшк одуванню позивачу, перевірен а контролюючим органом та є о бґрунтованою і з урахуванням її часткової сплати позивач у з державного бюджету стано вить 335321,00 грн.

Суд відхиляє наведені відп овідачем доводи щодо причин не надання в установлений за коном строк органам державно го казначейства висновку із зазначенням суми, що підляга є відшкодуванню з бюджету дл я Сумського ВП "Стиль" УТОГ в с умі 335321,00 грн., оскільки законода вство України, зокрема й Зако н України «Про податок на дод ану вартість» не ставить пра ва платника податку на отрим ання відшкодування податку н а додану вартість у залежніс ть від отримання чи не отрима ння податковим органом відпо відей на запити щодо проведе ння зустрічних перевірок всі х контрагентів по всьому лан цюгу постачання.

З огляду на вищевикладене, п осилання Державної податков ої інспекції на неотримання відповідей від інших ДПІ на з апити про проведення зустріч них перевірок по всьому ланц югу постачання як на підстав у не подання до органу держка значейства висновків та не в ідшкодування позивача подат ку на додану вартість неправ омірно обмежують право платн ика податків на отримання бю джетного відшкодування в уст ановлені строки.

Крім цього, відповідач - ДП І в м. Суми, ні в ході перевірки , ні в судовому засіданні не до вів, що контрагенти позивача не сплатили до бюджету суму П ДВ. Відповідач лише підтверд ив неможливість перевірити ф акт сплати суми ПДВ.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дій ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

В супереч наведеним вимога м, відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірності своїх дій.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги позивача з ура хуванням наданої до суду зая ви про уточнення вимог, про ст ягнення з Державного бюджету України на користь Сумськог о виробничого підприємства " Стиль" Українського товарист ва глухих суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість в розмірі 335321,00 грн. є правомірними обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Сумського виробничого підп риємства "Стиль" Українськог о товариства глухих до відпо відачів: 1) Державної податков ої інспекції в м. Суми, 2) Голов ного управління державного к азначейства України в Сумськ ій області про стягнення сум и бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 335321 грн. 00 коп. - задово льнити в повному обсязі

Стягнутиз з Державного бюд жету України (Головне управл іння Державного казначейств а України в Сумській області , вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 400 00) на користь Сумського виробн ичого підприємства "Стиль" Ук раїнського товариства глухи х (40009, м. Суми, вул. Білопільськи й шлях, 30/3, ід. код 03972761, р/р 26001750948701 в Ха рківській обласній філії ПАТ "Укрсоцбанк" м Харків, МФО 351016) с уму бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь в сумі 335321 грн. 00 коп. /триста три дцять п' ять тисяч триста дв адцять одна грн. 00 коп./.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання к опії повного тексту постанов и.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови скл адено 08.02.2011 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згід но

Суддя О.М. Кунець