Ухвала

від 19.05.2011 по справі 2а-9381/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2011 р. С права № 2а-9381/10/1870

Сумський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О .М.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Мороз Т.М.,

представника позивача - К уліш Т.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали заяви Сумського виробничого підприємства "Стиль" Українс ького товариства глухих про виправлення описки у постано ві Сумського окружного адмін істративного суду від 01.02.2011 р. п о справі №2а-9381/10/1870 за адміністра тивним позовом Сумського ви робничого підприємства "Стил ь" Українського товариства г лухих до відповідачів: 1) Держа вної податкової інспекції в м. Суми, 2) Головного управлін ня державного казначейства У країни в Сумській області п ро стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість в розмірі 335321 гр н. 00 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського ок ружного адміністративного с уду від 01 лютого 2011 року було з адоволено позовні вимоги Су мського виробничого підприє мства "Стиль" Українського то вариства глухих до відповід ачів: 1) Державної податкової і нспекції в м. Суми , 2) Головног о управління державного казн ачейства України в Сумській області про стягнення суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість в ро змірі 335321 грн. 00 коп..

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року поста нову Сумського окружного адм іністративного суду від 01 лют ого 2011 року по справі №2а-9381/10/1870 за лишено без змін.

12.05.2011 року від представника п озивача надійшла заява про в иправлення описки у постанов і Сумського окружного адміні стративного суду від 01.02.2011 р., в я кій позивач зазначає, що в про цесі розгляду адміністратив ного позову по даній справі, п ідприємством було змінено ре квізити розрахункових рахун ків, назву та МФО, інформацію п ро які позивачем надано в дов ідці від 20.04.2011р. (а.с.2, том ІІ). В зв "язку з викладеним, позивач пр осить виправити описку у п. 2 р езолютивної частини вказано ї постанови та викласти її в н аступній редакцї: "Стягнути з Державного бюджету України (Головне управління Державно го казначейства України в Су мській області, вул. Воскресе нська, 7, м. Суми, 40000) на користь Су мського виробничого підприє мства "Стиль" Українського то вариства глухих (40009, м. Суми, вул . Білопільський шлях, 30/3, ід. код 03972761, р/р 26008000069523 в ПАТ "Укрсоцбанк" м Київ, МФО 300023) суму бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість в сумі 335321 грн. 00 к оп. /триста тридцять п' ять ти сяч триста двадцять одна грн . 00 коп./".

В судовому засіданні предс тавник позивача - Куліш Т.І. , заяву про виправлення описк и підтрпимала та просила її з адовольнити в повному обсязі .

Представники відповідачів , належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з ' явилися, однак, їх неприбут тя у судове засідання, зважаю чи на норми ст. 169 КАС України, н е є перешкодою для розгляду з аяви.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши матеріали справи та за яви про виправлення описки з додатками, вважає за необхід не заяву задовольнити, виход ячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціатив и або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заін тересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні а рифметичні помилки незалежн о від того, набрало рішення за конної сили чи ні.

Опискою слід вважати помил ку, що порушує правила грамат ики, синтаксису, пунктуації, н умерації, що мають вплив на зм іст судового рішення та його виконання. Так, суд може допус тити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та рек візитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Судом встановлено, що поста новою Сумського окружного ад міністративного суду від 01 лю того 2011 року було задоволено п озовні вимоги Сумського виро бничого підприємства "Стиль" Українського товариства глу хих до Державної податкової інспекції в м. Суми та Головно го управління державного каз начейства України в Сумській області про стягнення суми б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість в ро змірі 335321 грн. 00 коп. Другий пунк т резолютивної частини зазна ченої постанови було викладе но в наступній редакції: "Стяг нути з Державного бюджету Ук раїни (Головне управління Де ржавного казначейства Украї ни в Сумській області, вул. Вос кресенська, 7, м. Суми, 40000) на кори сть Сумського виробничого пі дприємства "Стиль" Українськ ого товариства глухих (40009, м. Су ми, вул. Білопільський шлях, 30/3, ід. код 03972761, р/р 26001750948701 в Харківськ ій обласній філії ПАТ "Укрсоц банк" м Харків, МФО 351016) суму бюдж етного відшкодування з пода тку на додану вартість в сумі 335321 грн. 00 коп. /триста тридцять п ' ять тисяч триста двадцять одна грн. 00 коп./".

Слід зазначити, що судом при винесенні постанови описок допущено не було, в резолютив ній частині епостанови були зазначені реквізити, інформ ація про які знаходилась в ма теріалах справи на момент ро згляду спору. Однак, у зв' язк у зтим, що в процесі розгляду а дміністративного позову ПАТ "Укрсоцбанк", в результаті вну трішньої реорганізації банк у, було змінено Сумському ВП "С тиль" УТОГ реквізити розраху нкового рахунку, назву та МФО банку,про що свідчить відпов ідний лист Банку (а.с.9-10, ІІ том), суд вважає за необхідне п. 2 ре золютивної частини постанов и викласти в наступній редак цї: "Стягнути з Державного бюд жету України (Головне управл іння Державного казначейств а України в Сумській області , вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 400 00) на користь Сумського виробн ичого підприємства "Стиль" Ук раїнського товариства глухи х (40009, м. Суми, вул. Білопільськи й шлях, 30/3, ід. код 03972761, р/р 26008000069523 в ПА Т "Укрсоцбанк" м Київ, МФО 300023) су му бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 335321 грн. 00 коп. /триста трид цять п' ять тисяч триста два дцять одна грн. 00 коп./".

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського виробни чого підприємства "Стиль" Укр аїнського товариства глухих - задовольнити.

Викласти п. 2 резолютивної ч астини постанови Сумського о кружного адміністративного суду від 01.02.2011 року по справі №2а -9381/10/1870 в наступній редакції: "Стя гнути з Державного бюджету У країни (Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни в Сумській області, вул. Во скресенська, 7, м. Суми, 40000) на кор исть Сумського виробничого п ідприємства "Стиль" Українсь кого товариства глухих (40009, м. С уми, вул. Білопільський шлях, 3 0/3, ід. код 03972761, р/р 26008000069523 в ПАТ "Укрсо цбанк" м Київ, МФО 300023) суму бюдже тного відшкодування з подат ку на додану вартість в сумі 33 5321 грн. 00 коп. /триста тридцять п' ять тисяч триста двадцять од на грн. 00 коп./".

Видати відповідний викона вчий лист на виконання поста нови з урахуванням ухвали пр о виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Сумський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвал у суду протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголоше но за відсутності особи, яка б ере участь у справі, то строк п одання апеляційної скарги о бчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної ск арги ухвала, якщо її не скасов ано, набирає законної сили пі сля закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідн о

Суддя О.М. Кунець