Ухвала

від 07.02.2011 по справі 10/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/157-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.11           Справа №10/157-10.

За позовом:          комунального підприємства виробничого управління  водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання «Червоний металіст», м. Конотоп

про стягнення 48473,78 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

представники сторін:

від позивача:          Проценко Я.Ю.

від відповідача:          не з'явився  

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  48473,78 грн. заборгованості (в т.ч.  46291,70 грн. основного боргу, 2182,08 грн. пені).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що між ним та  позивачем з 01.01.2010р. припинено договірні відносини.

Позивач у судовому засіданні подав  пояснення по справі, в якому зазначає, що про факт відправлення відповідачем на адресу позивача листа про припинення дії договору стало відомо  11.01.2011 року з матеріалів доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву. Крім того, про те що договір фактично продовжував діяти, свідчать акти і звіти, які відповідач подавав самостійно, тому вимогу відповідача зарахувати кошти, сплачені ним в 2010 році в рахунок погашення боргу, що склався до 01.01.2010 року, вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надіслав телеграму, в якій зазначає про сумніви неупередженості судді та просить суд зробити відвід судді Малефеєвої від розгляду справи № 10/157-10.

Відповідно до ч. 5  ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому  складі, який розглядає справу.

Розглянувши клопотання про відвід судді суд встановив.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Однак, в даній правовій ситуації підстави для відводу судді від розгляду даної справи відсутні, оскільки вони не допустимі та бездоказові.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об‘єктивності та неупередженості судового складу суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та передати справу № 10/157-10 для розгляду іншому судді.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі п.5 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,  суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний металіст» про відвід судді Малафеєвої І.В. по справі №10/157-10 - задовільнити.

2.          Передати справу № 10/157-10 на розгляд  до іншого складу суду.

3.          Відкласти розгляд справи на 28.02.2011 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

СУДДЯ                                                                                          І.В.  МАЛАФЕЄВА