Рішення

від 03.11.2010 по справі 2-586

ТРУСКАВЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-586/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Трускавець

Трускавецький міський су д Львівської області в склад і: головуючого судді Рибачу ка А.І., при секретарі Білозуб І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Пу блічного акціонерного товар иства «Всеукраїнський Акц іонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 т а ОСОБА_3 про солідарне ст ягнення 13188.91 грн. заборгованос ті за кредитним договором ві д 14.11.2007 року № 470/07/03,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» зверну лося до Трускавецького міськ ого суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3 про солідарн е стягнення 13188.91 грн. заборгова ності за кредитним договором від 14.11.2007 року № 470/07/03.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 обґрунтовувало тим, що між ПА Т «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 14.11.2007 року було укладено кредит ний договір № 470/07/03, відповідно д о якого ОСОБА_2 було надан о кредит в розмірі 16600.00 грн., яки й вона зобов' язана була сво єчасно погашати та сплачуват и відсотки за користування н им, однак свої зобов' язання стосовно своєчасного і в пов ному обсязі погашення кредит у та сплати відсотків вона на лежним чином не виконувала, у зв' язку з чим, станом на 09.09.2010 р оку, заборгувала ПАТ «ВіЕйБі Банк» 13188.91 грн.

Позовні вимоги до ОСОБА_3 як до солідарного боржника о бґрунтовувало тим, що між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 14. 11.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов' язання в повному обсязі відп овідати за зобов' язаннями ОСОБА_2 за кредитним догов ором від 14.11.2007 року № 470/07/03.

Під час судового розгляду с прави представник позивача п ідтримав позовні вимоги, пос илаючись на підстави викладе ні в позовній заяві, просив по зов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 під ч ас судового розгляду справи визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволе ння позову.

Відповідач ОСОБА_3 в суд ове засідання не з'явилась, хо ча належним чином була повід омлена про дату, час та місце р озгляду справи.

Заслухавши учасників суд ового процесу, дослідивши на явні в матеріалах справи док ази, суд приходить до висновк у, що позов підлягає задоволе нню в повному обсязі з наступ них підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 526 ЦК України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України позичальник з обов' язаний повернути кред итодавцю кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 стат ті 554 ЦК України у разі порушен ня боржником зобов' язання, забезпеченого порукою, боржн ик і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники.

Відповідно до частини 2 стат ті 554 ЦК України поручитель ві дповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, процентів, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

В судовому засіданні встан овлено, що між ПАТ «ВіЕйБі Бан к» та ОСОБА_2 14.11.2007 року було укладено кредитний договір № 470/07/03, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 16600.00 грн., який вона зоб ов' язувалась своєчасно пог ашати та сплачувати відсотки за користування ним.

Кошти на погашення кредиту та сплату відсотків за креди тним договором від 14.11.2007 року № 470/07/03 ОСОБА_2 своєчасно не вн осила, що призвело до виникне ння заборгованості, яка стан ом на 09.09.2010 року становить 13188.91 гр н., з яких: 9427.95 грн. заборгованіс ть за кредитом, 2799.22 грн. заборго ваність за відсотками, 961.74 грн . плата за пропуск платежів.

Між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та О СОБА_3 14.11.2007 року було укладено договір поруки, відповідно д о якого ОСОБА_3 взяла на се бе зобов' язання в повному о бсязі відповідати за зобов' язаннями ОСОБА_2 за кредит ним договором від 14.11.2007 року № 470/07/03.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що позо в ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 про солідар не стягнення 13188.91 грн. заборгов аності за кредитним договоро м від 14.11.2007 року № 470/07/03 є підставни м та підлягає задоволенню в п овному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 208-209, 214-215, 218 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 про солідарне стягнення 13188.91 грн. заборгованості за кре дитним договором від 14.11.2007 року № 470/07/03 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 в користь П АТ «ВіЕйБі Банк» заборговані сть за кредитним договором в ід 14.11.2007 року № 470/07/03, що виникла ста ном на 09.09.2010 року, в розмірі 13188.91 гр н.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 в користь П АТ «ВіЕйБі Банк» 131.89 грн. с удового збору та 120.00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі ап еляційної скарги в 10-денний ст рок з дня його проголошення, а особами, які брали участь у сп раві, але не були присутні у су довому засіданні під час йог о проголошення - в 10-денний с трок з дня отримання його коп ії.

Суддя Рибачук А.І.