Ухвала

від 25.01.2011 по справі 12/88-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 12/88-09 Головуючий у 1-й інста нції: Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Шос така О.О.,

суддів: Кос тюк Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. К иєві без фіксування технічни ми засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружн ого адміністративного суду м Києва від 25.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мініст ерства праці та соціальної п олітики України, Пенсійного фонду України про визнання д ій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Мі ністерства праці та соціальн ої політики України, Пенсійн ого фонду України про визнан ня незаконним спільного лист а № 030-887-6, 374/03 від 14.01.2005 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м Києва в ід 25.03.2010 року в задоволенні позо ву - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, позивач п одав апеляційну скаргу, в яки х просить скасувати незаконн у, на його думку, постанову суд у першої інстанції та постан овити нову про задоволення п озову. В своїй апеляційній ск арзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтован ість та необ' єктивність ріш ення суду, порушення судом но рм матеріального та процесуа льного права.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів знаходит ь, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалі в справи, 14.01.2005 року Міністерств ом праці та соціальної політ ики України та Пенсійним фон дом України видано спільний лист № 030-887-6, № 374/03 з питань застосу вання статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування ».

Зазначеним листом встанов лено, що відповідно до ст. 40 Зак ону України «Про загальнообо в' язкове державне пенсійне страхування»для обчислення пенсії враховується заробіт на плата (дохід) за будь-які 60 ка лендарних місяців страховог о стажу підряд до 1 липня 2000 рок у, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу , починаючи з 1 липня 2000 року. За в ибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плат а (дохід) для обчислення пенсі ї виключається періоді до 60 ка лендарних місяців підряд за умови, що зазначений період с тановить не більше ніж 10 відсо тків тривалості страхового с тажу. Період, за який враховує ться заробітна плата, з ураху ванням виключення, передбаче ного Законом, не може бути мен шим ніж 60 календарних місяців страхового стажу. У разі, якщо страховий стаж становить ме нший період, ніж зазначений, в раховується заробітна плата (дохід) за фактичний страхови й стаж. При цьому 3 періоду, яки й враховується заробітна пла та (дохід) виключення не прова диться.

Вважаючи дії відповідачів щодо видання зазначеного ли ста такими, що вчинені з поруш енням вимог чинного законода вства України, позивач зверн увся до суду за захистом свої х прав порушених, на його думк у, неправомірними діями відп овідачів.

При винесенні оскаржувано ї постанови суд першої інста нції прийшов до висновку про необхідність відмови в задо воленні позову, а судова коле гія погоджується з такими ви сновками Окружного адмініст ративного суду м. Києва з огля ду на наступне.

Для обчислення пенсії врах овується заробітна плата (до хід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу пі дряд до 1 липня 2000 року, незалеж но від перерв та за весь періо д страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо стр аховий стаж становить менший період, ніж передбачено абза цом першим цієї частини, врах овується заробітна плата (до хід) за фактичний страховий с таж. За вибором особи, яка звер нулася за пенсією, з періоду, з а який враховується заробітн а плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підр яд за умови, що зазначений пер іод становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхо вого стажу. Для визначення ро зміру пенсії за віком відпов ідно до частини другої статт і 27 цього Закону заробітна пла та для обчислення частини пе нсії за період страхового ст ажу до набрання чинності цим Законом визначається на умо вах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло ран іше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чиннос ті цим Законом - на умовах, пер едбачених абзацом першим ціє ї частини. Заробітна плата (до хід) за період страхового ста жу до 1 липня 2000 року враховуєть ся для обчислення пенсії на п ідставі документів про нарах овану заробітну плату (дохід ), виданих у порядку, встановле ному законодавством, а за пер іод страхового стажу починаю чи з 1 липня 2000 року - за даними, щ о містяться в системі персон іфікованого обліку (ч. 1 ст. 40 За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування»).

Судова колегія погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо того, що спільн ий лист Міністерства праці т а соціальної політики Україн и та Пенсійного фонду Україн и № 030-887-6, 374/03 від 14.01.2005 року цілком ві дповідає вимогам чинного зак онодавства України, оскільки ним фактично роз' яснюється порядок застосування ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійн е страхування».

Стосовно посилань апелянт а на ті обставини, що при засто суванні органом пенсійного ф онду положень оскаржуваного листав, розмір його пенсії бу в зменшений, судова колегія з находить за необхідним заува жити, що судовим рішенням, зок рема постановою Дзержинсько го районного суду м. Харкова № 2-а-224 від 05.12.2006 року було відмовле но ОСОБА_2 у задоволенні п озовних вимог до УПФУ в Дзерж инському районі м. Харкова пр о визнання дій та порядку обч ислення і виплати пенсії неп равомірними.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного в ище, колегія суддів дійшла ви сновку, що судом першої інста нції правильно встановлені о бставини справи, судове ріше ння ухвалено з додержанням н орм матеріального та процес уального права, обставини сп рави з' ясовані повно та об' єктивно, а тому підстав для йо го скасування не вбачається.

За таких обставин апеляцій на скарга ОСОБА_2 на поста нову Окружного адміністрати вного суду м Києва від 25.03.2010 рок у у справі за позовом ОСОБА _2 до Міністерства праці та с оціальної політики України, Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними - залишається без задоволення , а постанова суду першої інст анції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 2 06, 212, 254 КАС України, судова колег ія

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляцій ної скарги ОСОБА_2 - відмо вити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м Києва ві д 25.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства п раці та соціальної політики України, Пенсійного фонду Ук раїни про визнання дій незак онними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 2, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: