Рішення

від 09.02.2011 по справі 30/385-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/385-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.11р.

Справа № 30/385-10

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

До відповідача:  приватного підприємства "Саніта", м. Дніпропетровськ 

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління статистики в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 23 393,73 грн.

та за зустрічним позовом: приватного підприємства "Саніта", м. Дніпропетровськ 

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

Про: усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

                                                                   Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Потапов О.М., довіреність від 06.12.2010 року №16-12/10, представник; Медведєв М.О., наказ  від 07.04.2003 року  №2/К, директор

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовом яким просить стягнути з приватного підприємства "Саніта" на користь Державного бюджету України неустойку у розмірі 23 393,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року в частині своєчасного повернення орендованого майна у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

Представник відповідача позов не визнає та просить в його задоволенні відмовити посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності по заявленим позовним вимогам, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2010 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління статистики у Дніпропетровській області. Третя особа позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі та пояснила, що з метою відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг орендарю, 01.09.2005 року між Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області та приватним підприємством "Саніта" був укладений договір  №12/02-1872-ОД про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Жодних додаткових угод до договору оренди нерухомого майна у 2007-2010 роках щодо продовження дії договору третя особа не підписувала. Сума виставлених рахунків Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Саніта" в період з вересня 2005 року по грудень 2010 року складається з 50% суми орендної плати відповідно до Договору оренди та подвійного податку на додану вартість, а також з рахунків за комунальні послуги відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

22.12.2010 року приватне підприємство "Саніта"  подало до суду зустрічний позов, яким просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області усунути всі перешкоди приватному підприємству "Саніта" у користуванні нерухомим майном, що складає об'єкт оренди за договором №12/02-1872-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 01.09.2005 року між  приватним підприємством "Саніта" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що приватне підприємство "Саніта" протягом тривалого часу після закінчення строку дії договору оренди користується об'єктом оренди та сплачує за нього орендну плату по виставленим рахункам. При цьому, ані Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як сторона за договором, ані Головне управління статистики в Дніпропетровській області, як балансоутримувач орендованого майна, протягом більш як 23 календарних місяців фактично не заперечували проти використання приватним підприємством "Саніта"  орендованого за договором нерухомого майна і не повертали сплачені орендну плату та платежі за комунальні послуги. Відповідач зазначає, що сплачував орендні платежі за договором №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року з урахуванням  постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року №316.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проти зустрічного позову заперечує посилаючись на те, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року припинив свою дію. Позивач зазначає, що при підрахунку суми неустойки за період прострочення повернення орендованого майна не застосовував постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 року №316, оскільки положення вказаної постанови щодо зменшення розміру орендної плати застосовується лише до діючих договорів оренди, однак спірний договір припинив свою дію з 01.01.2009 року.

Розгляд справи був відкладений з 22.12.2010 року на 18.01.2011 року, з 18.01.2011 року на 25.01.2011 року, з 25.01.2011 року на 02.02.2011 року, з 02.02.2011 року на 08.02.2011 року.

Третя особа у судове засідання 08.02.2011 року не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер hdA609200837H16.

В судовому засіданні 08.02.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна  України по Дніпропетровській області (орендодавець) та  приватним підприємством "Саніта" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1872-ОД, відповідно до п.1 якого  з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно –вбудовані приміщення, будівлі площею 55,1 м2 , розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Теплична, 19, на 1-ому поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Дніпропетровській області, вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 39 672 грн. Майно передається в оренду з метою використання під склад – магазин для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.  

Передача Майна в оренду  не тягне за собою  виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Відповідно 3.1 договору (в редакції додаткової угоди про внесення змін від 06.03.2007 року) орендна плата у розмірі 702,36 грн. (базова за грудень 2006 року) без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Орендна плата згідно розрахунку (додаток №1) перераховується таким чином:

- 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства –у розмірі 351,18 грн.;

- 50% - банансоутримувачу –у розмірі 351,18 грн. (п.3.3 договору в редакції додаткової угоди про внесення змін від 06.03.2007 року).

Відповідно до 10.1 договору цей договір діє з 01.09.2005 року по 01.05.2006 року включно.

У разі відсутності  заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом  одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності  договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Додатковою угодою від 10.05.2007 року про внесення змін до договору від 01.09.2005 року №12/02-1872-ОД строк дії договору встановлено до 01.09.2007 року.

Додатковою угодою від 10.10.2007 року про внесення змін до договору від 01.09.2005 року №12/02-1872-ОД строк дії договору встановлено до 01.05.2008 року.

Додатковою угодою від 02.07.2008 року про внесення змін до договору від 01.09.2005 року №12/02-1872-ОД строк дії договору встановлено до 01.01.2009 року.

Позивач посилається на обставини припинення дії договору оренди від 01.09.2005 року №12/02-1872-ОД, невиконання відповідачем обов'язку щодо повернення орендованого майна, що спричинило збитки у заявленому розмірі, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк .

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк,   встановлений договором.

Відповідно до частити 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст.764 Цивільного кодексу України).

Статтею 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 284 Господарського кодексу України, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином можливість продовження дії договору оренди на той же термін і на тих же умовах законодавець поставив у залежність, зокрема, від відсутності волевиявлення хоча б однієї із сторін про припинення цього договору у зв'язку із закінченням терміну його дії, та зазначив про те, що таке волевиявлення має відбуватись у відповідні строки. При цьому, якщо протягом місяця після закінчення строку договору оренди наймач продовжує користуватися майном, але мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір є припиненим.

Зі змісту приведених норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, на яких цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує жодна із сторін договору.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області направило на адресу приватного підприємства "Саніта" лист №18-03-00206 від 13.01.2009 року, яким повідомило відповідача про те, що 01.01.2009 року закінчився термін дії договору оренди державного майна від 01.09.2005 року №12/2-1872-ОД та про обов'язок обов'язок повернути орендоване майно балансоутримувачу згідно акту приймання-передачі.

Зазначений лист було направлено на адресу приватного підприємства "Саніта" 29.01.2009 року, що підтверджується списком на відправку кореспонденції №972 та фіскальним чеком №2428 від 29.01.2009 року (а.с. 15). Отримання цього листа не заперечується відповідачем.

Згідно статті 785 частини Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до приписів статті 27 частини 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику.

Виходячи з аналізу положень ст. 785 Цивільного кодексу України право наймодавця вимагати сплати наймачем неустойки у зв'язку з невиконанням останнім обов'язку повернути річ виникає з моменту припинення договору найму.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 12.01.2009р. №12/03-19-ПО договір оренди нерухомого майна від 01.09.2005 року №12/02-1872-ОД є таким, що припинив свою дію з 01.01.2009 року.

Відтак, після спливу строку дії договору оренди орендар зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, або його правонаступнику.

За наведеного, є встановленим факт припинення договору оренди нерухомого майна з 01.01.2009р., який тягне за собою виникнення у відповідача зобов'язання повернути річ з моменту припинення договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, після припинення дії договору оренди відповідач продовжує користуватися орендованим майном та сплачує орендні платежі.

Так, після закінчення терміну дії договору (01.01.2009 року) відповідачем сплачено в доход державного бюджету орендну плату в розмірі 50% згідно умов договору в розмірі 7 270,01 грн.:

-          орендна плата за січень 2009р. в сумі 515,30 грн. (п/д №1458 від 10.02.2009р.);

-          орендна плата за лютий 2009р. в сумі 523,03 грн. (п/д №1505 від 10.03.2009р.);

-          орендна плата за березень 2009р. в сумі 530,35 грн. (п/д №1549 від 13.04.2009р.);

-          орендна плата за травень 2009р. в сумі 242,01 грн. (п/д №1681 від 12.06.2009р.);

-          орендна плата за квітень 2009р. в сумі 535,72 грн. (п/д №1610 від 14.05.2009р.);

-          орендна плата за червень 2009р. в сумі 244,67 грн. (п/д №1750 від 09.07.2009р.);

-          орендна плата за липень 2009р. в сумі 243,82 грн. (п/д №1829 від 12.08.2009р.);

-          орендна плата за серпень 2009р. в сумі 243,93 грн. (п/д №1905 від 18.09.2009р.);

-          орендна плата за вересень 2009р. в сумі 245,88 грн. (п/д №1949 від 09.10.2009р.);

-          орендна плата за жовтень 2009р. в сумі 248,10грн. (п/д №2019 від 09.11.2009р.);

-          орендна плата за листопад 2009р. в сумі 250,83 грн. (п/д №2115 від 18.12.2009р.);

-          орендна плата за грудень 2009р. в сумі 253,09 грн. (п/д №25 від 12.01.2010р.);

-          орендна плата за січень 2010р. в  сумі 257,65 грн. (п/д №74 від 08.02.2010р.);

-          орендна плата за лютий 2010р. в сумі 262,55 грн. (п/д №143 від 09.03.2010р.);

-          орендна плата за березень 2010р. в сумі 264,91 грн. (п/д № 212 від 09.04.2010р.);

-          орендна плата за квітень 2010р. в сумі 264,12 грн. (п/д №269 від 18.05.2010р.);

-          орендна плата за травень 2010р. в сумі 262,54 грн. (п/д №325 від 10.06.2010р.);

-          орендна плата за червень 2010р. в сумі 261,49 грн. (п/д №402 від 12.07.2010р.);

-          орендна плата за липень 2010р. в сумі 260,97 грн. (п/д №490від 13.08.2010р.);

-          орендна плата за серпень 2010р. в сумі 264,10 грн. (п/д №571 від 15.09.2010р.);

-          орендна плата за вересень 2010р. в сумі 271,76 грн. (п/д №655 від 14.10.2010р.);

-          орендна плата за жовтень 2010р. в сумі 273,12 грн. (п/д №754 від 12.11.2010р.);

-          орендна плата за листопад 2010р. в сумі 273,94 грн. (п/д №871 від 14.12.2010р.);

-          орендна плата за грудень 2010р. в сумі 276,13 грн. (п/д №970 від 25.01.2011р.);

Приведені вище платіжні доручення містять призначення платежу: 50% до бюджету за оренду приміщення згідно договору оренди №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна в розмірі 23 393,73 грн.

З огляду на те, що орендодавець повідомив орендаря про припинення дії договору оренди від 01.09.2005 року №12/02-1872-ОД з 01.01.2009 року протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року вважається припиненим з 01.01.2009 року, а позовні вимоги про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року в розмірі 23 393,73 грн. підлягають задоволенню.

Суд відхиляє посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №316 від 25.03.2009 року "Деякі питання оплати орендної плати державного майна", якою було запроваджено тимчасове зниження орендних ставок  за оренду нерухомого майна, оскільки  пунктом 2 цієї постанови встановлено, що визначена відповідно до пункту 1 цієї постанови орендна ставка застосовується для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, а строк дії договору оренди №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року закінчився 01.01.2009 року, тому, відповідно, у орендодавця (позивача) відсутні підстави для застосування відносно відповідача зменшеної орендної плати.      

Що стосується того, що після закінчення строку дії договору (01.01.2009 року) відповідач продовжував вносити орендну плату при відсутності для цього правових підстав, то приватне підприємство "Саніта" не позбавлено можливості здійснити дії по поверненню безпідставно отриманих грошових коштів.                     

Приватне підприємство "Саніта" просить усунути всі перешкоди приватному підприємству "Саніта" у користуванні нерухомим майном, що складає об'єкт оренди за договором №12/02-1872-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2005 року.

Оскільки договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1872-ОД від 01.09.2005 року вважається припиненим з 01.01.2009 року, зустрічні позовні вимоги приватного підприємства "Саніта" про усунення перешкод у користуванні орендованим майном задоволенню не підлягають.

Відхиляються судом також посилання відповідача на виставлення рахунків на оплату орендної плати та сплату оренди у спірний період, оскільки надані до суду рахунки на оплату орендної плати виставлені приватному підприємству "Саніта"  не орендодавцем, а балансоутримувачем. Надані платіжні доручення про сплату орендної плати також свідчать про сплату орендної плати балансоутримувачу у розмірі 50%.

Оскільки положеннями ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки за весь час прострочення, заява приватного підприємства "Саніта" про застосування позовної давності до спірних відносин задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним та зустрічним позовами покладаються на приватне підприємство "Саніта".

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Саніта" (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Теплична, 19, ідентифікаційний код 31256559) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №3111309370079, УДК у Дніпропетровському районі міста Дніпропетровську, призначення платежу - : *;101;;*22080200*31256559* №12/02-1872-ОД *01.09.05*13467337*2*; код МФО 805012) неустойку у розмірі 23 393,73 грн., про що видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Саніта" (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Теплична, 19, ідентифікаційний код 31256559) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі  233,94 грн., про що видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Саніта" (52005, м. Дніпропетровськ, вул. Теплична, 19, ідентифікаційний код 31256559) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом покласти на приватне підприємство "Саніта".

Суддя                                                                                Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено  - 10.02.2011 року