Рішення

від 10.02.2011 по справі 24/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 Сп рава № 24/58

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Луга нськ,

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Луганськ, -

про стягнення 24168 грн. 26 коп .,

Суддя господарського суду Луганської області С ереда А.П.,

при секретарі судового зас ідання Дрожановій О.В.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - предста вник не з' явився;

від відповідача - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

встановив:

суть спору: позивачем з аявлено вимогу про стягнення з відповідача основного бор гу за поставлений товар у сум і 24168,26 грн., нарахованого ним з п осиланням на неналежне викон ання відповідачем умов догов ору постачання №б/н, укладено го між сторонами 15.06.10 року.

На підставі ст. 77 ГПК Україн и розгляд справи було відкла дено з 11.11.11 року до 27.01.11 року та з 27. 01.11 року до 10.02.11 року - у зв' язк у з неявкою сторін.

03.02.11 року у зв' язку з відпус ткою судді господарського су ду Луганської області Рябцев ої О.В. в силу приписів ст.2-1 ГПК України автоматизованою сис темою документообігу суду зд ійснено повторний перерозпо діл справи та її розгляд дору чено судді названого суду Се реді А.П.

Сторони до судового засіда ння не з' явилися без поясне ння причин.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та н а участь у судовому засіданн і не скористався, хоча належн им чином був поставлений до в ідома про дату, час та місце су дового слухання, що підтверд жується матеріалами справи ( а.с.1;26;29).

Позивач у позові вказав нас тупну власну адресу: АДРЕСА _1.

Він же вказав адресу місцез находження відповідача: АД РЕСА_2, - що також підтверджує ться довідками: з ЄДР НОМЕР _3 від 06.01.11 року (а.с.24) та обласно го адресного бюро від 29.12.10 року (а.с.23).

Оператор поштового зв' яз ку повернув до суду ухвали су ду про порушення провадження у справі та про відкладення ї ї розгляду, спрямовані судом на адреси позивача та відпов ідача, вказані у позовній зая ві, - при цьому до поштових від правлень додані довідки про те, що: позивач "за вказаною ад ресою не проживає" та "за закін ченням терміну зберігання", в ідповідач - "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене суд ке рується приписами ч. 1 ст. 64 ГПК України та підпунктом 3.6 пункт у 3 роз' яснення Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.1997 р оку № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України»(з подальшими зм інами), де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вв ажаються повідомленими про ч ас і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення про вадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві; у разі ві дсутності сторін за адресою, вказаною у ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провад ження у справі вручена належ ним чином.

За таких обставин суд вважа є, що ним вжито належних заход ів до повідомлення сторін пр о дату, час та місце судового с лухання.

Станом на день розгляду спо ру по суті від позивача не над ійшла заява про відмову від п озову чи зміну позовних вимо г.

З урахуванням викладеного , приймаючи до уваги обставин и справи та наявні у ній доказ и, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,3 6,43,69 та 75 ГПК України, - суд вважає , що спір підлягає вирішенню п о суті у цьому судовому засід анні за відсутності сторін, - н а підставі наявних у справі д оказів.

І.Дослідивши наявні докази , суд встановив наступні факт ичні обставини справи.

15.06.10 року між позивачем (поста чальник) та відповідачем (пок упець) укладено договір пост ачання №б/н, відповідно до яко го постачальник зобов' язу ється продати, а покупець - при йняти та сплатити вартість п родуктів харчування в обсяга х та за ціною згідно накладни х на отримання товару (п. 1.1), на п ідставі заявки покупця (п.2.1).

Покупець здійснює оплату п оставленої партії товару на розрахунковий рахунок поста чальника або готівкою упродо вж 7-ми календарних днів з моме нту поставки товару (п.3.1), що є й ого обов' язком (п.4.2.1).

У випадку несвоєчасної опл ати товару покупець сплачує на користь постачальника, кр ім суми основного боргу, пеню у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від вартості не оплаченого товару за кожний день прострочення (п.5.1), що не з вільняє його від виконання з обов' язань за цим договором (п.5.2).

Договір укладено на термін до 31.12.10 року (п.8.1) (а.с.8).

На підтвердження факту вик онання умов договору позивач надав до справи видаткову на кладну №РМ-0000915 від 01.10.10 року на ві дпуск товару (продуктів харч ування) в асортименті суму 24168,2 6 грн., яка містить особистий п ідпис відповідача в отриманн і товару (а.с.9-11).

Позивач стверджує, що відпо відач не сплатив вартість от риманого товару, у зв' язку з чим 26.10.10 року за вих. №4 він спрям ував на його адресу претензі ю на суму боргу та запропонув ав його сплатити впродовж 10-ти календарних днів (а.с.12-13), однак . як вбачається з наявних у спр аві доказів. відповідач не вч инив таких дій, що стало підст авою для його звернення з цим позовом до суду.

Відповідач позов не спрост ував та не оспорив.

ІІ.Оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі з наступних підст ав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Ц ивільного кодексу України ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пор оджують

цивільні права та обов'язки. Підставами виник нення цивільних прав та об ов'язків,

зокрема, є догово ри та інші правочини.

Правочином є дія особи, спр ямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов' язковим до в иконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

Частиною 1 ст. 628 Кодексу вста новлено, що зміст договору ст ановлять умови (пункти), визна чені на розсуд сторін і погод жені ними, та умови, які є обов ' язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства .

Зобов'язанням є правовідно сини, в яких одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь іншої сторони (кредито ра) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певних дій, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його о бов'язку (частина 1 ст.509 ЦКУ).

Закон - ст.525 ЦКУ - не передб ачає права сторони на одност оронню відмову від виконання зобов'язань, а згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встановлено, щ о боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особис то, якщо інше не встановлено д оговором або законом, не випл иває із суті зобов'язання.

Як сказано у частині 1 ст. 530 ЦК У, якщо у зобов' язанні встан овлено строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Договір, укладений між сто ронами за цим спором, належит ь до договорів купівлі-прода жу.

Згідно ст.655 ЦКУ за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в'язується передати майно (то вар) у власність другій сторо ні (покупцеві), а покупець прий має або зобов'язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач по справі належним чином виконав вимоги ст.ст.662 т а 663 ЦКУ, - тобто передав відпові дачу обумовлену договором кі лькість товару (дизельне пал ьне).

Тобто відповідач, отримавш и від позивача товар на вищез гадану суму, повинен був у виз начений договором строк опл атити їх вартість, однак зроб ив це не у повному обсязі, - а зн ачить - припустився поруше ння вимог чинного цивільного законодавства та умов догов ору.

Так, статтею 691 ЦКУ встанов лено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за цін ою, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо в она не встановлена у догов орі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціно ю, що визначається відповідн о до статті 632 цього Кодексу, а т акож вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до догов ору, актів цивільного законо давства або вимог, що звичайн о ставляться, необхідні для з дійснення платежу.

Якщо ціну встановлено зал ежно від ваги товару, вона в изначається за вагою нетто, я кщо інше не встановлено дог овором купівлі-продажу.

Якщо договором купівлі-про дажу встановлено, що ціна тов ару підлягає зміні залежно в ід показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, з атрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегля ду, ціна визначається виходя чи із співвідношення цих по казників на момент укладен ня договору і на момент пере дання товару.

Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо пер едання товару, ціна визнача ється виходячи із співвідно шення цих показників на мом ент укладення договору і н а день передання товару, вст ановлений у договорі, а якщо т акий день не встановлений до говором, - на день, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Положення цієї частини пр о визначення ціни товару за стосовуються, якщо інше не встановлено актами цивіль ного законодавства або не ви пливає із суті зобов'язання.

Отримавши від позив ача товар, відповідач повине н був дотримуватися як вимог вищецитованої статті, так і у мов договору.

Такий його обов' язок пере дбачено частинами 1 та 2 ст. 692 ЦК У, якими встановлено, що покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщ о договором або актами циві льного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну цін у переданого товару. Договор ом купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення пл атежу.

З огляду на те, що відповіда ч не вчинив таких дій, позивач цілком правомірно скористав ся правилом частини 3 ст. 692 ЦКУ, в якій сказано, що у разі прос трочення оплати товару про давець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Отже, з боку відповідача ма є місце неналежне виконання умов укладеного між сторонам и договору (порушення зобов' язань).

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (не належне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

Згідно п.п.3 та 4 статті 611 Кодек су у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки та відшкодування збит ків та моральної шкоди.

Частинами 1 та 2 статті 612 ЦКУ в изначено, що боржник вважаєт ься таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлени й договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, від повідає перед кредитором за завдані простроченням збитк и і за неможливість виконан ня, що випадково настала післ я прострочення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів с уд вважає, що позивач належни м чином довів наявність вини відповідача у невиконанні у мов договору, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе в ідповідальність за наявност і його вини (умислу чи необере жності), якщо інше не встановл ено законом або договором (ча стина 1 ст.614 ЦКУ).

Боржник, який порушив зобов 'язання, повинен відшкодуват и кредиторові спричинені зби тки. Розмір збитків, спричине них порушенням зобов'язання, доказується кредитором (час тини 1 та 2 ст.623 ЦКУ).

Якщо за порушення зобов'яза ння встановлено неустойку, т о вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежн о від відшкодування збитків . Договором може бути встано влено обов'язок відшкодуват и збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустой кою. Договором може бути вста новлено стягнення неустойки без права на відшкодування з битків або можливість за виб ором кредитора стягнення неу стойки чи відшкодування збит ків (ст. 624 ЦКУ).

Позивач ставить питання ли ше про стягнення основного б оргу, що є його правом.

Спосіб захисту порушеного права сторонами за цим споро м обрано у відповідності до в имог ст. 16 ЦКУ.

Суд дійшов висновку, що пози вач належним чином довів зак онність та обґрунтованість с воїх вимог.

Таким чином, позов підляга є задоволенню у повному обся зі з підстав, про які йдеться в ище у цьому рішенні.

Суд, керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 с т. 49 ГПК України, судові витрат и покладає на відповідача я к на сторону, яка порушила умо ви договору, вимоги чинного з аконодавства та з вини якої с пір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст .ст.11,16,509,525,526,530,560,610-612,614,623, 627,655,691 та 692 Цивіль ного кодексу України, керуюч ись ст.ст. 4-3,22,32-34,36, 43,44, 47-1,49,75, 82-85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнит и у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєс трований за адресою: АДРЕСА _2, - на користь Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АД РЕСА_1, - основний борг за пос тавлений товар у сумі 24168 (двадц ять чотири тисячі сто шістде сят вісім) грн. 26 коп., а також ви трати: по сплаті державного м ита у сумі 241 (двісті сорок одна ) грн. 68 коп. та на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 ГПК У країни у судовому засіданні 10.02.2011 року оголошено лише вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 11 люто го 2011 року.

Суддя А.П.Середа