Постанова

від 11.01.2011 по справі 8/127-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року Справа № 8/127-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1246 від 06.12.10 р.)

від відповідача: предст авник у судове засідання не з 'явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю “С пільне українсько-грецьке пі дприємство “Харіс” м.Дніпроп етровськ на рішення гос подарського суду Дніпропе тровської області від 07.10.2010 р. у справі № 8/127- 10

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2 м .Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Спільн е українсько-грецьке підприє мство “Харіс” м. Дніпропетро вськ

про стягнення заборгов аності за договором оренди н ежитлового приміщення від 20.06 .2009 р. у загальному розмірі 98 800,00 г рн. та розірвання договору ор енди нежитлового приміщення від 20.06.2009 р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бл. від 07.10.2010 р. у справі № 8/127-10 (судд я Дубінін І.Ю.) задоволено позо в Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 м. Дніпропетровс ьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне у країнсько-грецьке підприємс тво “Харіс” м. Дніпропетровс ьк про стягнення заборговано сті за договором оренди нежи тлового приміщення від 20.06.2009 р. у загальному розмірі 98 800,00 грн. т а розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 20.06.2009 р.

Вказаним рішенням розірв ано договір оренди нежитлово го приміщення від 20.06.2009 року, ук ладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 м. Дн іпропетровськ та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Спільне українсько-грець ке підприємство "Харіс" м. Дніп ропетровськ.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Спі льне українсько-грецьке підп риємство "Харіс" м. Дніпропетр овськ на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 м. Д ніпропетровськ 98 800 грн. 00 коп. ос новного боргу, 1 073 грн. 00 коп. вит рат по сплаті державного мит а, 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.10.2010 р. видано наказ про приму сове виконання рішення по да ній справі.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду, пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить скасувати оскаржуване рішення і постановити нове р ішення, яким відмовити позив ачу в задоволенні позовних в имог, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм п роцесуального та матеріаль ного права, виходячи з наступ ного.

Скаржник вказує в апеляцій ній скарзі, що рішення прийня то без виконання вимог ст. 87 ГП К України, ухвала суду від 23.09.2010 р. про призначення слухання н а 07.10.2010 р. не була надіслана реко мендованим листом чи надана під розписку у суді, а тому від повідач був позбавлений прав а надати докази того, що у ньог о немає ніяких зобов”язань п еред позивачем, а саме :

- угода про розірван ня договору оренди не житлов ого приміщення б/н від 20.07.09 р. ві д 29.07.10 р., відповідно до якої, піс ля підписання, орендатор не в важає себе зв' язаним будь-я кими правами, обов' язками з орендодавцем та орендодавец ь не має ніяких фінансових пр етензій до орендатора з опла ти орендної плати і компенса ції комунальних послуг за ве сь період дії договору оренд и нежитлового приміщення;

- акт приймання - зда чі до договору оренди нежитл ового приміщення б/н від 20.07.09 р., де вказано, що позивач не має ніяких претензій матеріальн ого характеру до відповідача .

Скаржник вважає, що мало м ісце розгляд справи господар ським судом за відсутністю с торони, не повідомленої нале жним чином про місце засідан ня суду, у зв' язку з чим недов еденість обставин, що мають з начення для справи, призвело до неправильного рішення і є підставою для його скасуван ню згідно ст. 104 ГПК України.

Позивач у відзиві на апел яційну скаргу просить залиши ти апеляційну скаргу без зад оволення, а рішення без змін, о скільки вважає його законним , винесеним з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Позивач вказує у відзиві, що відповідач затягував судови й розгляд справи, не з' являв ся у судове засідання, а отже з власної волі не скористався своїм правом надання відзив у на позов та доказів своєї пр авоти суду першої інстанції.

Крім того відповідачем не н адано суду документів, які б п ідтверджували факт проведен ня розрахунку з позивачем за орендоване приміщення.

Скаржник в судове засіданн я не з' явився, про поважні пр ичини неявки не повідомив, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м, про що свідчить відповідни й штамп суду, вчинений на звор оті ухвали від 07.12.2010 р. у лівому н ижньому куті першого примірн ика, що містить: вихідний реєс траційний номер, загальну кі лькість відправлених примір ників документів, дату відпр авки, підпис працівника, яким вона здійснена; не скористав ся своїм правом на участь у су довому засіданні.

Неявка скаржника не перешк оджає перегляду справи за на явними в ній доказами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповід ача та пояснення представник а, розглянувши та обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справ и, проаналізувавши на підста ві встановлених фактичних об ставин справи правильність з астосування судом норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів встанов ила, що 20.06.2009 р. між ОСОБА_2 (оре ндодавець) та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Спільне українське- грецьке підприємство “Харіс” (оренд ар) укладено договір оренди н ежитлового приміщення.

Згідно з умовами пункту 1.1 до говору орендодавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування приміщ ення загальною площею 160 кв.м, р озміщене за адресою: м. Дніпро петровськ, пл. Дем' яна Бідно го, 1 на першому поверсі.

23.07.2009 р. вказане приміщення б уло передано відповідачу у в ідповідності до умов договор у, що підтверджується актом п риймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1. договору, за користування об'єктом оре нди відповідач щомісячно, по чинаючи з моменту передачі о б'єкта оренди за актом прийма ння-передачі, самостійно зоб ов' язаний сплачувати позив ачу орендну плату у розмірі 16 900 грн., що є еквівалентом 2 200 дол арів США за курсом на 17.06.2009 р. за п оточний місяць, не пізніше 10 ч исла поточного місяця, у відп овідності та на умовах перед бачених договором.

Крім того, згідно п. 3.8., оплата електроенергії для загально го користування в торговому центрі, водопостачання, опал ення, охорони та інших комуна льних платежів, здійснюється окремо на підставі рахунків позивача відповідно до діюч их тарифів, виходячи із показ ників лічильників у розмірі 50% від загальної суми по рахун кам. Електроенергію, яка спож ивається додатково, в тому чи слі освітлення зовнішніх вив ісок та реклами оплачується відповідачем повністю, відпо відно до показників додатков их лічильників електроенерг ії.

У зв' язку з тим, що оренда р не виконав свої зобов' яза ння щодо здійснення орендних платежів та платежів за спож иту електроенергію в повному обсязі, позивач звернувся з п озовом про стягнення з нього заборгованості у загальному розмірі 98 800,00 грн., а саме: за жовт ень 2009 року - 7 400 грн.; за листопад 2009 року 16 900 грн.; за грудень 2009 року - 6 900 грн.; за січень 2010 року - 16 900 грн .; за лютий 2010 року - 16 900 грн.; за бер езень 2010 року - 16 900 грн. та за квіт ень 2010 року - 16 900 грн.

Доказів виконання зобов' язання по оплаті орендної пл ати у сумі 98 800 грн. на момент роз гляду спору відповідач не на дав.

До апеляційної скарги відп овідач надав угоду про розір вання договору оренди нежитл ового приміщення б/н від 20.06.2009 р . від 29.07.2010 р. (а.с. 80), з якої вбачаєть ся, що сторони достроково, з 01.08 .2010 р. розірвали договір оренди , угода підписана сторонами.

Згідно акту прийому-здачі в ід 02.07.2010 р.(а.с. 81), який також підпи саний сторонами, відповідач повернув орендодавцю орендо ване приміщення.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач не надав д оказів сплати заборгованост і по орендній платі суду перш ої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 07.12.2010 р. апеляційний господарський суд зобов' яз ав відповідача надати докази сплати заборгованості позив ачу, але відповідач не надав ц их доказів і апеляційному го сподарському суду.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у.

Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору.

Ч.1 ст. 530 ЦК України встановле но, що якщо у зобов' язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Факт невиконання орендаре м зобов”язань за договором о ренди підтверджено матеріал ами справи, тому колегія судд ів вважає, що господарський с уд правомірно стягнув з відп овідача на користь позивача суму заборгованості по оренд ній платі у розмірі 98 800 грн.

Як вже вище було вказано до апеляційної скарги відповід ач надав докази про те, що угод ою від 29.07.2010 р., яка підписана сто ронами, було розірвано догов ір оренди, а за актом прийому-п ередачі від 02.07.2010 р. орендар пов ернув орендарю орендоване пр иміщення, тому колегія судді в вважає, що у цій частині слід припинити провадження у спр аві.

Враховуючи викладен е, керуючись п.1-1 ст. 80, ч. 3 ст. 122, ст. с т. 103-105 Господарського процесуа льного кодексу України, Дніп ропетровський апеляційний г осподарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Спільне українськ о-грецьке підприємство “Харі с” м. Дніпропетровськ задово льнити частково.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 07.10.2010 р. у справі № 8/127-10 скасув ати.

Прийняти нове рішення.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Сп ільне українсько-грецьке під приємство “Харіс” м. Дніпроп етровськ на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ 98 800 грн. з аборгованості по орендній пл аті, 1030 грн. 50 коп. державного мит а та 236 грн. витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В частині розірвання догов ору оренди нежитлового примі щення від 20.06.2009 р. припинити про вадження у справі.

Доручити господарському с уду Дніпропетровської обл., в ідповідно до вимог ст. 116-117 ГПК У країни, видати наказ.

Припинити стягнення за нак азом господарського суду Дні пропетровської обл. від 18.10.10 р. у справі № 8/127-10.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л.О . Лотоцька

О.С. Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 17.01.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко