Ухвала

від 19.01.2011 по справі б15/359-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2011 р. Справа № Б15/359-08

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий - суддя Голя шкін О.В. (доповідач),

судді - Науменко І.М., Герас именко І.М.,

секретар судового засідан ня - Врона С.В.,

за участю представників:

від кредитора - не з' явив ся;

від боржника - Короткий В.С, довіреність 17 січня 2010 ро ку б/н;

від ВАТ “Державний експорт но-імпортний банк України” - Троян О.І., довіреність від 18 жовтня 2010 року № 010-01/6942; Трепал юк О.В., довіреність від 20 тра вня 2009 року № 010-01/3379;

розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційні с карги ліквідатора приват ного підприємства “Спайдер” Шистопала Петра Миколайов ича, м. Дніпропетровськ, та В ідкритого акціонерного това риства “Державний експортно -імпортний банк України” в ос обі філії ВАТ “Укрексімбанк” в м.Дніпропетровську, м. Дніп ропетровськ

на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26 грудня 2008 року у с праві № Б15/359-08

за заявою приватного п ідприємства “Спайдер”, м.Дні пропетровськ

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 26 грудня 2008 року у спра ві № Б15/359-08 (суддя Петренко Н.Е.) накладено арешт на належ ні Компанії “IO TRADING CO LIMITED” як майно вого поручителя ПП “Спайдер” прості імені акції ВАТ “Дніп рошина” у кількості 507494 штук.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ліквід атором Шистопал П.М. та ВА Т “Державний експортно-імпор тний банк України” в особі фі лії ВАТ “Укрексімбанк” в м. Дн іпропетровську.

Відповідно до штампів реєс трації вхідної кореспонденц ії ліквідатором Шистопал П .М. апеляційна скарга подан а 08 січня 2009 року та прийнята до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським с удом 24 січня 2009 року. Апеляційн а скарга ВАТ “Укрексімбанк” в особі філії в м.Дніпропетро вську подана заявником 20 бере зня 2009 року та прийнята до розг ляду з відновленням строку н а подання апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 24 березня 2009 року.

Вислухавши пояснення пред ставників боржника та скаржн ика ВАТ “Укрексімбанк” в осо бі філії в м.Дніпропетровськ у, розглянувши матеріали спр ави та апеляційних скарг, суд ова колегія вважає за необхі дне зазначити наступне.

Стаття 91 ГПК України закріп лює право апеляційного оскар ження судових рішень.

При цьому, як встановлено ст .91 ГПК в редакції, чинній на мом ент винесення оскаржуваної у хвали та подання ВАТ “Укрекс імбанк” в особі філії в м.Дніп ропетровську апеляційної ск арги, право подати апеляційн у скаргу мали лише сторони у с праві.

Провадження у справах про б анкрутство здійснюється в по рядку провадження, передбаче ному ГПК України, з у урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Як встановлено ст.1 вказаног о Закону, сторонами у справі п ро банкрутство є кредитори (п редставник комітету кредито рів) та боржник; учасниками пр овадження у справі про банкр утство є сторони, арбітражни й керуючий (розпорядник майн а, керуючий санацією, ліквіда тор), власник майна (орган, упо вноважений управляти майном ) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, ін ші особи, які беруть участь у п ровадженні у справі про банк рутство, Фонд державного май на України, державний орган з питань банкрутства, предста вник органу місцевого самовр ядування, представник праців ників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасни ків товариств з обмеженою чи додатковою відповідальніст ю.

Також, ст.1 Закону про банкру тство передбачає, що кредито р - це юридична або фізична о соба, яка має у встановленому порядку підтверджені докуме нтами вимоги щодо грошових з обов' язань до боржника, щод о виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння страхових внесків на заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування, подат ків і зборів (обов' язкових п латежів).

Оскаржуючи ухвалу господа рського суду від 26 грудня 2008 ро ку ВАТ “Державний експортно- імпортний банк України” в ос обі філії в м.Дніпропетровсь ку посилається на те, що він є кредитором боржника, вимоги якого забезпечені заставою, які у відповідному розмірі в ключаються до реєстру вимог кредиторів.

Стаття 51 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” встановлює ос обливості процедури банкрут ства боржника, що ліквідуєть ся власником. Частина 3 вказан ої статті передбачає направл ення кредиторами своїх прете нзій до боржника, який ліквід ується, в місячний строк з дня публікації оголошення про в изнання боржника, який лікві дується, банкрутом.

Отже, на момент винесення ос каржуваної ухвали, заявник В АТ “Укрексімбанк” в особі фі лії у м.Дніпропетровську ще н е набув правового статусу кр едитора, тобто сторони у спра ві про банкрутство, а тому не м ав права на оскарження вказа ної ухвали в апеляційному по рядку.

За вказаними обставинами а пеляційна скарга банку розгл яду не підлягає, а порушене ап еляційне провадження підляг ає припиненню.

При цьому судова колегія вв ажає за необхідне зазначити, що в провадженні Вищого госп одарського суду України пере буває касаційна скарга ВАТ “ Державний експортно-імпортн ий банк України” на вказану у хвалу господарського суду Дн іпропетровської області від 26 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08 і припинення апеляційного п ровадження не позбавляє скар жника права на судовий захис т шляхом здійснення касаційн ого перегляду вказаної поста нови місцевого господарсько го суду за правилами ГПК.

Крім цього, 19 січня 2011 року лік відатором ПП “Спайдер” Шис топал П.М. подано відмову ві д апеляційної скарги на ухва лу господарського суду Дніпр опетровської області від 26 гр удня 2008 року у справі № Б15/359-08.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.100 ГПК У країни особа, яка подала апел яційну скаргу, має право відм овитись від неї до винесення постанови. Про прийняття від мови від скарги апеляційний господарський суд виносить у хвалу, якщо рішення місцевог о господарського суду не оск аржено іншою стороною.

Враховуючи, що заявлена від мова ліквідатора від апеляці йної скарги не суперечить ви могам чинного законодавства України, не порушує чиї-небуд ь права та охоронювані закон ом інтереси, судова колегія в важає за можливе зазначену в ище відмову ліквідатора ПП “ Спайдер” Шистопала П.М. ві д апеляційної скарги прийнят и.

Керуючись ст.ст.80, 91, 99, 100 ГПК Ук раїни, апеляційний господарс ький суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити апеляційне п ровадження за апеляційною ск аргою Відкритого акціонерно го товариства “Державний екс портно-імпортний банк Україн и” в особі філії ВАТ “Укрексі мбанк” в м. Дніпропетровську на ухвалу господарського су ду Дніпропетровської област і від 26 грудня 2008 року у справі № Б15/359-08.

Прийняти відмову ліквідат ора приватного підприємства “Спайдер” Шистопала Петра Миколайовича від апеляцій ної скарги на ухвалу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 26 грудня 2008 рок у у справі № Б15/359-08.

Провадження по апеляційні й скарзі ліквідатора приватн ого підприємства “Спайдер” Шистопала Петра Миколайов ича на ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 26 грудня 2008 року у спр аві № Б15/359-08 припинити.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді І.М.Науменко

І.М.Герасименко