Постанова

від 01.02.2011 по справі 12/148-10-4208

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2011 р. Справа № 12/148-10-4208

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Гладишевої Т.Я., Ж уравльова О.О.

(Склад судової колегії змі нений розпорядженням голови суду від 31.01.2011 року №90)

При секретарі Герас именко Ю.А.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: Глазов С.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 08 грудня 2010 року

у справі № 12/148-10-4208

за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до Підприємства „Орлов ський завод” у вигляді товар иства з обмеженою відповідал ьністю, Одеська обл., Біляївсь кий р-н, с. Нерубайське

про стягнення 10 029 144, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач, к олишній учасник підприємств а „Орловський завод” у вигля ді товариства з обмеженою ві дповідальністю, ОСОБА_3, з вернувся до господарського с уду Одеської області із позо вною заявою в який просить ст ягнути з підприємства „Орлов ський завод” у вигляді товар иства з обмеженою відповідал ьністю (надалі ТОВ „Орловськ ий завод”) на його користь гро шові кошти у розмірі 10 029 144,00 грн .

Разом із позовною заявою по зивачем було надано суду зая ву про забезпечення позову в якій позивач просив суд накл асти арешт на грошові кошти в ідповідача, які знаходяться на його рахунках та на цілісн ий майновий комплекс відпові дача, що знаходиться за адрес ою: Нерубайська сільська рад а Біляївського району Одеськ ої області комплекс будівель та споруд № 5.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 27.09.2010р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження по справі, їй присвоєно № 12/148-10-420 8 та справу призначено до розг ляду в судовому засіданні.

У задоволені заяви про забе зпечення позову судом було в ідмовлено з підстав її необґ рунтованості та безпідставн ості.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених у відзиві н а позовну заяву від 22.10.2010 року.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 08 гр удня 2010 року по справі № 12/148-10-4208 (су ддя Цісельський О.В.) у задовол енні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, ОСОБА_3 зверну вся до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть скасувати рішення господа рського суду Одеської облас ті від 08 грудня 2010 року по справ і № 12/148-10-4208 та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо вольнити.

Разом із апеляційною скарг ою позивачем була подана зая ва про забезпечення позову, я ка не була задоволена судово ю колегією з причин її необґр унтованості та безпідставно сті.

Свої вимоги скаржник мотив ує тим, що суд не повністю з' я сував обставини, що мають зна чення для справи, та порушив н орми матеріального та процес уального права.

Сторони, згідно приписів ст . 98 ГПК України, були належним ч ином повідомлені про день, ча с і місце розгляду апеляційн ої скарги.

У судовому засіданні відпо відно до ст.77 ГПК України огол ошувалась перерва.

Відповідач не скористався своїм правом надання відзив у на апеляційну скаргу позив ача, але його представник в су дових засіданнях апеляційно ї інстанції позов і апеляцій ну скаргу вважає необґрунтов аними.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та обставини, на які п осилається скаржник, а також перевіривши додержання та п равомірність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши предст авників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, було правильно встан овлено господарським судом та перевірено в ході апеляці йного перегляду, позивач по справі є колишній учасник ТО В „Орловський завод” ОСОБА _3, його частка у майні товари ства, відповідно статутних д окументів підприємства-відп овідача, становила - 24% устано вчого фонду товариства.

07.09.2007р. ОСОБА_3 звернувся д о загальних зборів ТОВ „Орло вський завод” із заявою про в иключення його із складу уча сників ТОВ „Орловський завод ”, при цьому зазначивши у заяв і, що належну йому частку в ста тутному фонді ТОВ „Орловськи й завод” він залишає на корис ть товариства, що ані майнови х, ані немайнових претензій д о підприємства у зв' язку із виходом він не має та він дає згоду на внесення відповідни х змін до статутних документ ів товариства. Зазначена зая ва ОСОБА_3 була посвідчена приватним нотаріусом Одеськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_4 та зареєстро вана в реєстрі під № 11490 (т.1,а.с.52).

На підставі рішення загал ьних зборів ТОВ „Орловський завод” (протокол №12 від 03.12.2007р.) з аява ОСОБА_3 про вихід зі с кладу учасників ТОВ „Орловсь кий завод” була розглянута т а задоволена - позивача було виключено зі складу учасник ів товариства , зборами ТОВ „О рловський завод” також було прийнято рішення про перероз поділ часток в статутному фо нді ТОВ „Орловський завод” м іж його учасниками, що залиши лися у товаристві (т.1, а.с.96-98).

Позивач вважає, що відпов ідач в строк до 03.12.2008р. зобов' я заний був сплатити йому грош ові кошти у розмірі 24% від варт ості майна товариства після його виходу із складу учасни ків товариства. Відповідно д о наданого позивачем фінансо вого звіту суб' єкта малого підприємництва ТОВ „Орловсь кий завод”, вартість майна ві дповідача на початок звітног о періоду (01.12.2007р.) становила 41 788 10 0,00 грн. (т.1, а.с.14-15), його доля скла дає 10 029 144,00 грн., яку він просит ь стягнути з відповідача.

Відповідно до пунктів „в”, ” д”, ст. 10 Закону України „Про го сподарські товариства” учас ники товариства мають право: вийти в установленому поряд ку з товариства; здійснити ві дчуження часток у статутному (складеному) капіталі товари ства, цінних паперів, що засві дчують участь у товаристві, в порядку, встановленому зако ном.

Згідно зі ст. 53 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її ча стину) у статутному капіталі одному або кільком учасника м цього товариства.

Позивач 07.09.2006р. скористався с воїми правами, надав до товар иства заяву про вихід зі скла ду учасників товариства в як ій зазначив: „Належну мені ча стку в статутному фонді (капи талі) залишаю на користь Підп риємства „Орловський завод” у виді товариства з обмежено ю відповідальністю. Сповіща ю, що майнових та немайнових претензій до вищевказаного підприємства у зв' язку з м оїм виходом не маю, висловлю ю свою згоду на внесення відп овідних змін до установчих д окументів” (т.1, а.с.52). Зазначена заява ОСОБА_3 була посвід чена приватним нотаріусом Од еського міського нотаріальн ого округу ОСОБА_4 та заре єстрована в реєстрі під № 11490.

Як було зазначено вище зая ва ОСОБА_3 від 07.09.2007р. про вих ід із складу учасників товар иства була розглянута та ріш енням загальних зборів учасн иків ТОВ „Орловський завод” від 03.12.2007р. було вирішено: виклю чити ОСОБА_3 зі складу уча сників товариства. Разом з ти м, вказаним рішенням було вир ішено перерозподілити частк и у статутному капіталі това риства між його учасниками, з більшити розмір статутного к апіталу товариства та затвер джено нову редакцію статуту товариства (т.1, а.с.96-99).

Відповідно ст. 54 Закону Укра їни „Про господарські товари ства” при виході учасника з т овариства з обмеженою відпов ідальністю йому виплачуєтьс я вартість частини майна тов ариства, пропорційна його ча стці у статутному (складеном у) капіталі. Виплата провадит ься після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з то вариства, і в строк до 12 місяці в з дня виходу. На вимогу учасн ика та за згодою товариства в клад може бути повернуто пов ністю або частково в натурал ьній формі. Учаснику, який виб ув, виплачується належна йом у частка прибутку, одержаног о товариством в даному році д о моменту його виходу. Майно, п ередане учасником товариств у тільки в користування, пове ртається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до п. 3.2. Рекоменда цій Президії Вищого Господар ського Суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 „Про практику застос ування законодавства у розгл яді справ, що виникають з корп оративних відносин” із зміна ми та доповненнями внесеними рекомендаціями президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 18.06.2009р. № 04-06/83, від 28.12.2009р. № 04- 06/190 носіями корпоративних пра в у товариствах з обмеженою в ідповідальністю, товариства х з додатковою відповідальні стю, командитних та повних то вариствах є учасники цих тов ариств. Стаття 116 ЦК України пе редбачає право учасника госп одарського товариства здійс нити відчуження належної йом у частки у статутному (складе ному) капіталі товариства. По рядок відчуження частки у ст атутному капіталі залежить в ід виду господарського товар иства.

Пунктом 3.5. Рекомендацій Пре зидії Вищого Господарського Суду України визначено, що ві дповідно до статей 126, 135, 148, 151 ЦК Ук раїни учасники повних товари ств, створених на невизначен ий строк, командитних товари ств, товариств з обмеженою та додатковою відповідальніст ю мають право вийти з цих това риств.

Учасники товариств з обмеж еною та додатковою відповіда льністю повинні повідомити т овариство про свій вихід не п ізніше, ніж за три місяці або у інший передбачений статутом строк.

Подання заяви про вихід з то вариства є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника т овариства. Право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів. Враховуючи викладене, уча сник вважається таким, що вий шов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідал ьністю з моменту прийняття з агальними зборами рішення пр о виключення учасника з това риства на підставі його заяв и про вихід.

Заява про вихід учасника з т овариства є формою реалізаці ї передбаченого законом прав а учасника на припинення кор поративних відносин шляхом в иходу з товариства.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком господарсь кого суду про те, що позив ач зі власної волі розпоряди вся належною йому часткою у с татутному капіталі товарист ва, а саме залишив її на корист ь товариства, яке рішенням за гальних зборів учасників від 03.12.2007р. розподілило зазначену ч астку між учасниками товарис тва, які залишилися в ньому.

Тобто відбувся правочин щ одо відчуження частки у стат утному капіталі належної поз ивачу.

Тому доводи позивача про те , що станом на 07.09.2007р. (час подачі заяви про вихід) у відповідач а не було зобов' язань по вип латі вартості частини майна товариства, так як відповідн о до ст. 54 Закону України „Про г осподарські товариства” вип лата проводиться після затве рдження звіту за рік, в якому ОСОБА_3 вийшов із складу уч асників товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу, коле гія суддів не приймає до ува ги, тому що на протязі року , з 03.12.2007 р. до 03.12.2008 року, позивач з заявою по виплаті вартості ч астини майна товариства до відповідача не звертався.

Таким чином судова колегі я доходить до висновку, що в пр оцесі розгляду справи позива чем не було доведено належни м чином своєї правової позиц ії та не було надано документ альних доказів у відповіднос ті до ст.ст. 4-3, 22, 32-34, 112 ГПК України, які б підтвердили вимоги поз ивача у будь - якій частині.

Відповідно до вимог частин и 1 ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Аналізуючи висновки, зробл ені місцевим господарським с удом при винесенні оскаржува ного рішення, колегія суддів дійшла до переконання про те , що висновки суду першої інст анції повністю відповідають обставинам справи, суд першо ї інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, справа розг лянута у відповідності до ді ючих норм матеріального та п роцесуального права і тому п ідстав для скасування рішенн я немає.

Всі інші зауваження, викл адені у апеляційній скарзі , колегія суддів не приймає до уваги з підстав викладе них вище.

Відповідно до роз'яснень Пл енуму Верховного суду Україн и, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове ріш ення", рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши о бставини, вирішив справу у ві дповідності з нормами права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю від ображені обставини, що мають значення для даної справи, ви сновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають д ійсності і підтверджуються д остовірними доказами, дослід женими у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підляга є задоволенню, а рішення гос подарського суду слід зали шити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГП К України, апеляційний госпо дарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_3, м. Одеса, на рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 08 грудня 2010 року по с праві № 12/148-10-4208 залишити без зад оволення, рішення господарс ького суду без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України.

Повний текст постанови підписаний 02 лютого 2011 року.

Головуючий суд дя: М.В. Михайл ов

Суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: О.О. Журавльов