Ухвала

від 05.08.2011 по справі 12/148-10-4208

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 12/148-10-4208

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді:

суддів: Іванової Л.Б.,

Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.,

перевіривши матеріали ка саційної скарги ОСОБА_1

на рішення

та

постанову господарського суду Оде ської області від 08.12.2010

Одеського апеляційного го сподарського суду від 01.02.2011

у справі №12/148-10-4208 Господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Підприємст во "Орловський завод"

про стягнення 10 029 144,00 грн.,

встановив:

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області ві д 08.12.2010 у справі №12/148-10-4208, залишеним без змін постановою Одесько го апеляційного господарськ ого суду від 01.02.2011 у цій справі, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постанова суду апеляційно ї інстанції у цій справі набр ала законної сили за приписа ми статті 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Вперше, 06.04.2011 ОСОБА_1 зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою про скасування вказан их судових актів, одночасно з аявивши клопотання про відно влення пропущеного строку дл я подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 17.05.2011 р. у справі № 12/148-10-4208 касаційну скар гу ОСОБА_1 на рішення Госп одарського суду Одеської обл асті від 08.12.2010 та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 01.02.2011 у цій спра ві повернуто скаржнику з пос иланням на норми п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГП К України.

25.06.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанці ї вдруге з касаційною скарго ю на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.20 10 та постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 01.02.2011 у цій справі.

Вдруге подана касаційна ск арга на вказаний судовий акт була повернута ухвалою Вищо го господарського суду Украї ни від 29.06.2011 р. на підставі пункт у 5 частини 1 статті 1113 ГПК Украї ни.

12.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції вт ретє з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2010 та п останову Одеського апеляцій ного господарського суду від 01.02.2011 у цій справі.

Ухвалою Вищого господар ського суду України від 14.07.2011 р . у справі № 12/148-10-4208 касаційну ска ргу ОСОБА_1 на рішення Гос подарського суду Одеської об ласті від 08.12.2010 та постанову Оде ського апеляційного господа рського суду від 01.02.2011 у цій спр аві повернуто скаржнику.

03.08.2011 скаржник повторно зверн увся до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою на рішення суду першо ї інстанції та постанову суд у апеляційної інстанції, одн очасно заявивши клопотання п ро відновлення пропущеного с троку для подання касаційної скарги.

Зазначене клопотання про в ідновлення пропущеного стро ку для подання касаційної ск арги цього разу скаржник обґ рунтовує тим, що він був позба влений можливості вчасного п одання касаційної скарги у ц ій справі, внаслідок неналеж ного представництва його інт ересів повноважним представ ником ОСОБА_2., що унеможли вило реалізацію процесуальн их прав позивача на касаційн е оскарження судових рішень. Скаржник зазначає, що про ная вність постанови суду апеляц ійної інстанції йому стало в ідомо лише після спливу стро ку на касаційне оскарження з азначеного судового акту.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказ ане клопотання, не знаходить підстав для його задоволенн я з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 110 ГПК У країни касаційна скарга може бути подана протягом двадця ти днів з дня набрання рішенн ям місцевого господарського суду чи постановою апеляцій ного господарського суду зак онної сили.

Відновлення пропущеног о процесуального строку відп овідно до статті 53 ГПК Україн и можливе при визнанні поваж ною причини пропуску вс тановленого законом процесу ального строку.

Дотримання вимог норм проц есуального права при звернен ні з касаційною скаргою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції вкотре зазначає, щ о відновлення пропущеного пр оцесуального строку є правом суду, яким останній користує ться, виходячи із поважності причин пропуску строку. Пова жними визнаються лише такі о бставини, які є об' єктивно н епереборними, не залежать ві д волевиявлення сторони та п ов' язані з дійсними істотни ми перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин про пуску процесуального строку для подання касаційної скар ги та оцінивши доводи скаржн ика, що наведені на обґрунтув ання клопотання про його від новлення, колегія суддів кас аційної інстанції дійшла вис новку, що зазначені у клопота нні причини пропуску строку не можна вважати поважними, в раховуючи те, що можливість в часного подання касаційної с карги на оскаржуваний судови й акт залежала виключно від в олевиявлення самого скаржни ка, а не від його повноважних представників по справі, а то му підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відс утні.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГП К України, після усунення обс тавин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї стат ті, касаційна скарга може бут и подана повторно.

Разом з тим, вказаною норм ою процесуального законодав ства не передбачено права по вторного звернення з касацій ною скаргою в разі її поверне ння на підставі п. 5 ч. 1 ст . 1113 ГПК України.

На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 53, 86, 107 ГПК України , Вищий господарський суд Укр аїни

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у п рийнятті касаційної скарги н а рішення Господарського суд у Одеської області від 08.12.2010 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 01.02.2011 у справі № 12/148-10-4208.

Касаційну скаргу із додан ими матеріалами повернути ск аржнику.

Справу скерувати до госп одарського суду Одеської обл асті.

Головуючий судд я: Л.Іванова

судді: О.Кролевець

С.Шевчук