Ухвала

від 10.12.2010 по справі 15/277

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/277

10 грудня 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний а дміністративний суд у складі судді Боймиструка С.В. за учас тю секретаря судового засіда ння Бодряшкіної Ю.К. та сторін і інших осіб, які беруть участ ь у справі від:

прокурор: Квятковський Я .А.;

позивачів: Павлов Ю.А. , Навроцький Е.А.;

відповідача: Тарновецьки й М.Я.;

третіх осіб на стороні пози вача: Дремлюга Ю.С.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю "Український лі совий ринок" про перегляд пос танови суду за ново виявлени ми обставинами в адміністрат ивній справі

за позовом Заступника прокурора Рі вненської області в інтереса х держави в особі Рівненськ ої обласної ради та Рівне нської міської ради,

треті особи на стороні п озивачів:

Державна інспекція з кон тролю за використанням та ох ороною земель у Рівненській області,

Головне управління Держко мзему в Рівненській області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українськи й лісовий ринок"

про стягнення в сумі 1 151 934,79 г рн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в справі - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Український лісов ий ринок" звернулось до суду з заявою про перегляд постано ви господарського суду Рівне нської області від 05.09.2007 року за нововиявленими обставинам и у справі № 15/277.

Вказаною постановою суду с тягнуто з ТзОВ "Український л ісовий ринок" втрати сільськ огосподарського виробництв а в сумі 1 151 934,79 грн. на користь Р івненської обласної ради - 287983,70 грн. та Рівненської мі ської ради - 863951 грн. 09 коп. в зв' язку зі зміною цільового при значення та вилученням з обо роту сільгоспугідь.

Відповідач просить постан ову господарського суду від 05 вересня 2007 року у справі № 15/277 с касувати і прийняти нову пос танову, якою в задоволенні по зову заступника прокурора Рі вненської області в інтереса х держави в особі Рівненськ ої обласної ради та Рівне нської міської ради до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Український лісовий ринок", треті особи на стороні позивачів - Державна інспек ція з контролю за використан ням та охороною земель у Рівн енській області, Головне упр авління Держкомзему в Рівнен ській області, про стягнення в сумі 1 151 934,79 грн.,- відмовити.

Свою позицію обґрунтовує т им, що 05 лютого 2010 року Рівнен ський окружний адміністра тивний суд ухвалив рішення у справі № 2а-5471/09/1770, яким скасував п.1.6. та п.8 Розпорядження голов и Рівненської обласної д ержавної адміністрації "Про затвердження втрат сільсько господарського та лісогоспо дарського виробництва" №458 від 16.10.2006 року, яким було затвердже но розмір втрат, які були стяг нуті з відповідача. Дане ріше ння набрало законної сили.

Вказане вище рішення суду є істотною для справи обстави ною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справ и № 15/277, що згідно п.1 ст.245 КАС Укра їни є підставою для перегляд у постанови господарського с уду Рівненської області від 05 вересня 2007 року.

Прокурор, представники поз ивачів Рівненської обла сної ради та Рівненської міської ради та представник третіх осіб на стороні позив ачів - Державної інспекції з контролю за використанням т а охороною земель у Рівненсь кій області, Головного управ ління Держкомзему в Рівненсь кій області вважають, що заяв а не підлягає до задоволення , оскільки нововиявлених обс тавин немає.

Заслухавши учасників проц есу дослідивши матеріали спр ави, суд ввважає, що в задоволе нні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС Укр аїни, постанова або ухвала су ду, що набрала законної сили, м оже бути переглянута у зв' я зку з нововиявленими обстави нами.

Відповідно до п.1 ч.2 цієї ж ст атті підставами для перегляд у судового рішення за новови явленими обставинами є: істо тні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із зая вою, на час розгляду справи;

Як на істотну обставину від повідач посилається на рішен ня Рівненського окружно го адміністративного суду у справі № 2а-5471/09/1770 від 05 лютого 2010 р оку, яким скасовано п.1.6. та п.8 Ро зпорядження голови Рівнен ської обласної державної а дміністрації "Про затверджен ня втрат сільськогосподарсь кого та лісогосподарського в иробництва" №458 від 16.10.2006 року, як им було затверджено розмір в трат, які були стягнуті з відп овідача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови № 15/2 77 від 05.09.2007 року (а.с.57-58), посилань в ній, як на доказ, на п.1.6. та п.8 Ро зпорядження голови Рівнен ської ОДА,- немає.

З апеляційної скарги відпо відача (а.с.62-64) вбачається, що по станову господарського суду Рівненської області від 05 вер есня 2007 року у справі № 15/277 з під став скасування п.1.6. та п.8 Розп орядження голови Рівненсь кої ОДА, відповідач не оска ржував.

Про скасування п.1.6. та п.8 Розп орядження відповідачу було в ідомо на час винесення поста нови справі 15/277 від 05.09.2007 року, оск ільки ТзОВ "Український лісо вий ринок" був позивачем в спр аві 14/15, в якій постановою госпо дарського суду від 22 січня 2007 р оку і були скасовані ці пункт и розпорядження. Ухвалою Льв івського господарського апе ляційного суду від 17 квітня 2007 року постанову в справі 14/15 гос подарського суду Рівненсько ї області від 22 січня 2007 року за лишено без змін і нас час вине сення постанови в справі 15/277, в она була чинною, хоч в подальш ому була скасована касінстан цією і розглядувалась знову (№ 2а-5471/09/1770).

Отже, ця обставина не є ново виявленою і була відома відп овідачу на час винесення пос танови господарського суду в ід 05 вересня 2007 року у справі № 15 /277, а тому подану заяву слід зал ишити без задоволення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з об меженою відповідальністю "Ук раїнський лісовий ринок" про перегляд та скасування пост анови господарського суду Рі вненської області від 05.09.2007 рок у за нововиявленими обстави нами у справі № 15/277 за позовом з аступника прокурора Рівненс ької області в інтересах дер жави в особі Рівненської обласної ради та Рівненсь кої міської ради до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Український лісовий ри нок", треті особи на стороні по зивачів - Державна інспекці я з контролю за використання м та охороною земель у Рівнен ській області, Головне управ ління Держкомзему в Рівненсь кій області, про стягнення в сумі 1 151 934,79 грн.,- залишити без з адоволення.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо так у скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Рівненський окружни й адміністративний суд. Копі я апеляційної скарги одночас но надсилається особою, яка ї ї подає, до Львівського апеля ційного адміністративного с уду. Апеляційна скарга на ухв алу суду першої інстанції по дається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бо ймиструк С.В.