Ухвала

від 25.10.2011 по справі 15/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

УХВАЛА

Про зміну способу виконання рішення

"25" жовтня 2011 р. Справа № 15/277

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О.Г., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" про зміну способу і порядку виконання рішення від 09.11.2005р. у справі

за позовом ЗАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт»

м.Дніпропетровськ

до відповдача: ДП НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська

атомна електрична станція»м.Кузнєцовськ Рівненської області

третя особа: Науково-виробнича господарська асоціація В«ЕлкоВ»

с.Маяки Біляївського району Одеської області

про стягнення 68 282 грн. 24 коп. заборгованості по розрахунках та

спонукання до видачі векселя дебітора на суму 102 000 грн.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_1 довіреність №5721 від 02.12.2010р.

ВСТАНОВИВ :

Стягувач - приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду №15/277 від 09.11.2005 року.

В обгрунтування заяви стягувач зазначає, що 16.02.2007 року постановою відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 21.12.2006 року, але до цього часу наказ по виконанню рішення суду в частині передачі векселя дебітора на суму 102000,00 грн не виконане.

Стягувач звернувся до боржника з листом за №708 від 02.06.2011 р., пропонуючи передати вексель номіналом 102000,00 грн. Однак, листом від 10.08.2011 р за №001/8627 боржник повідомив, що має 10 векселів загальною вартістю 103095,58 грн, і терміном платежу «за пред'явленням, але не раніше 31.12.2018 року», «за пред'явленням, але не раніше 31.12.2027 року».

Виходячи зі змісту листа у боржника відсутній вексель необхідного номіналу. Крім того, враховуючи терміни платежів у запропонованих векселях, дана пропозиція є вкрай невигідною для стягувача, оскільки фактично відстрочує проведення розрахунку за поставлений у 2001 році товар у далеке майбутнє .

Також зазначає, що рішення суду від 2005 року не виконується 6 років і наявні інфляційні процеси в економіці з кожним роком знецінюють первісну суму розрахунку.

Представник стягувача в судові засідання 04.10.2011р. та 25.10.2011року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, через канцелярію суду подав лист в якому зазначає, що на виконання наказу суду №15/277 від 21.12.2006 року про передачу векселя дебітора Відособленого підрозділу "Рівненська АЕС" на суму 102 000,00 грн. відкрито виконавче провадження згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №2910278 від 16.02.2007 року. До цього часу постанова від 16.02.2011 року залишається невиконаною. Просить розглядати заяву без участі представника стягувача.

Боржник-ДП "НАЕК Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" проти заяви заперечив з підстав зазначених у запереченнях на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення (а.с. 225-226). Проте в судовому засіданні 25.10.2011 року проти заяви стягувача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника боржника, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.11.2005 року по справі №15/277 задоволено позовні вимоги ЗАТ «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт»(після перейменування відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства»- Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт») про стягнення з боржника -ДП «НАЕК Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»суми заборгованості 68282,25 грн., 1170, 00 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, а також зобов'язано передати вексель дебітора Відособленого підрозділу «Рівненська АЕС» на суму 102000,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.11.2005 року у справі №15/277 було видано два накази:

1) наказ від 28.11.2005 року в частині стягнення боргу 68282,24 грн., 1700,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу;

2) наказ від 21.12.2006 року в частині зобов'язання видати вексель дебітора , згідно якого боржник мав передати стягувачу вексель дебітора відособленого підрозділу «Рівненська АЕС»на суму 102000,00 гривень.

30.06.2006 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 28.11.2005 року.

В березні 2011 року було укладено договір про порядок погашення заборгованості в сумі 68282,24 грн. Боржник виконав умови договору, перерахувавши суму 68282,24 грн. на рахунок стягувача. В зв'язку з виконанням зобов'язання, стягувач звернувся до виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документу без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.02.2007 року постановою відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області розпочато виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 21.12.2006 року.

На сьогоднішній день наказ №15/277 від 21.12.2006 року по виконанню рішення суду в частині передачі векселя дебітора на суму 102000,00 грн. не виконаний.

Стягувач звернувся до боржника з листом за №708 від 02.06.2011 р, пропонуючи передати вексель номіналом 102000,00 грн. Листом від 10.08.2011р. за №001/8627 боржник повідомив, що має 10 векселів загальною вартістю 103095,58 грн., і терміном платежу «за пред'явленням, але не раніше 31.12.2018 року», «за пред'явленням, але не раніше 31.12.2027 року».

Виходячи зі змісту листа у боржника відсутній вексель необхідного номіналу. Крім того, враховуючи терміни платежів у запропонованих векселях, дана пропозиція є вкрай невигідною для стягувача, оскільки фактично відстрочує проведення розрахунку за поставлений у 2001 році товар у далеке майбутнє .

Крім того, рішення суду з 2005 року не виконується 6 років і наявні інфляційні процеси в економіці з кожним роком знецінюють первісну суму розрахунку.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За наведеного, заява приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду №15/277 від 09.11.2005 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду №15/277 від 09.11.2005 року задоволити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Рівненської області № 15/277 від 09.11.2005 року щодо зобов'язання Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»передати закритому акціонерному товариству «ДІТЦ «Контакт»(після перейменування - приватне акціонерне товариство «ДІТЦ «Контакт») вексель дебітора вартістю 102000,00 грн., шляхом оплати вартісного еквіваленту в розмірі 102 000 грн. 00 коп..

3. Стягнути з Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС»(м. Кузнєцовськ, Рівненська область, код ЄДРПОУ 05425046) на користь Приватного акціонерного товариства «ДІТЦ «Контакт»(49006, м. Дніпропетровсь, вул. Кабардинська, 5, код ЄДРПОУ 13428292) 102 000 грн. 00 коп.

4. Видати наказ.

Суддя Крейбух О. Г.