Постанова

від 04.02.2011 по справі 2а/2570/4/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Спр ава № 2а/2570/4/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 до Державно ї податкової інспекції у м. Че рнігові про визнання нечинни м податкового повідомлення-р ішення,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 (да лі - ФОП ОСОБА_1) звернула сь до суду з адміністративни ми позовом до Державної пода ткової інспекції у м. Черніго ві (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення від 16.12.2010 року № 0002821720/3, яким визначено суму податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть в розмірі 3603,00 грн. за основн им платежем та 1801,50 грн. за штраф ними санкціями. В ході судово го розгляду справи позивач в ідмовився від позовних вимог в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення від 16.12.2010 року № 0002821720/3 щодо в изначення суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 303,00 грн. та штрафної санкції в сумі 151,50 гр н. У зв' язку з цим остаточно п росить визнати нечинним пода ткове повідомлення-рішення в ід 16.12.2010 року № 0002821720/3 в частині виз начення суми податкового зоб ов' язання по податку на дод ану вартість в сумі 3300 грн. та ш трафної санкції в сумі 1650,00. грн . Свої вимоги обґрунтовує тим , що відповідно до підпункту 7. 5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» датою виникнення пра ва платника податку на подат ковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а), або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг). Ві дповідно до підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 статті 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» обов' язковою умовою вклю чення до податкового кредиту сум податку на додану вартіс ть, сплачених (нарахованих) в с кладі ціни за товари (роботи, п ослуги) є наявність податков ої накладної, виданої продав цем. Платник скористався сво їм правом на податковий кред ит в періоді фактичного отри мання податкових накладних, які складені відповідно до в имог норм цього Закону. Тому п озивач вважає висновки, наве дені в акті перевірки про зан иження сум податку на додану вартість, необґрунтованими, а податкове повідомлення-рі шення від 16.12.2010 року № 0002821720/3 таким , що не відповідає вимогам чин ного законодавства.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги підтр имав та просив їх задовольни ти в повному обсязі, посилаюч ись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задовол енні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведе ної документальної позаплан ової виїзної перевірки з пит ань повноти та достовірності нарахування задекларованих сум по податку на додану варт ість за квітень та липень 2009 ро ку ФОП ОСОБА_1 встановлен о порушення вимог Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», а саме: платником за вищено податковий кредит з П ДВ за квітень 2009 року на суму 1603 ,00 грн. та за липень 2009 року на су му 2000,00 грн. Всього по акту перев ірки донараховано ПДВ в сумі 3603,00 грн. Тому ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомл ення-рішення від 06.07.2010 року № 0002821 720/0 та від 16.12.2010 року № 0002821720/3, якими в изначено суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість в розмірі 3603,00 грн . за основним платежем та 1801,50 гр н. за штрафними санкціями. Пре дставник відповідача вважає , що вищевказані податкові по відомлення-рішення прийняті на підставі та у відповіднос ті до норм податкового закон одавства.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, з' ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд вважає, щ о позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікац ійний номер-НОМЕР_1) зареє стрована як фізична особа-пі дприємець Виконавчим коміте том Чернігівської міської ра ди 18.04.2005 року, що підтверджуєть ся свідоцтвом про державну р еєстрацію фізичної особи-під приємця серії НОМЕР_3 (а.с. 3 2).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведена докум ентальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з пи тань повноти та достовірност і нарахування задекларовани х сум по податку на додану вар тість за квітень та липень 2009 р оку, за результатами якої скл адено акт від 29.06.2009 р. № 875/17-219/НОМЕ Р_1 (а.с. 5-11).

В акті перевірки від 29.06.2009 р. № 875/17-219/НОМЕР_1 встановлено по рушення:

- підпункту 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2, під пункту 7.4.1пункту 7.4, підпункту 7.7 .1 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997 року, в резуль таті чого було занижено пода ток на додану вартість, що під лягає сплаті до бюджету, за к вітень 2009 року в сумі 1603 грн. та з а липень 2009 року в сумі 2000,00 грн. В сього по акту перевірки дона раховано податок на додану в артість в сумі 3603,00 грн.

За висновками акту перевір ки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-ріше ння від 06.07.2010 року № 0002821720/0, яким виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в розмірі 3603,00 грн. за основним платежем та 1801,50 грн. з а штрафними санкціями (а.с. 12).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач оскаржив його до Державної податково ї адміністрації в Чернігівсь кій області. За результатами розгляду скарги ДПА в Черніг івській області було прийнят о рішення від 07.12.2010 року № 26922/7/25-0315 п ро результати розгляду скарг и, на підставі якого винесено податкове повідомлення-ріше ння від 16.12.2010 року № 0002821720/3, яким виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в розмірі 3603,00 грн. за основним платежем та 1801,50 грн. з а штрафними санкціями (а.с. 13, 14-15 ).

Проведеною перевіркою вст ановлено взаємовідносини з с уб' єктом господарювання Т ОВ «Донбасс-Стройсервіс» (ко д ЄДРПОУ 34877243), що підтверджуєть ся договором № 4 від 03.01.2009 року на надання консультаційних пос луг (а.с. 33).

Факт надання консультацій них послуг виконавцем по дог овору ТОВ «Донбасс-Стройсерв іс» в квітні та червні 2009 року п ідтверджується актами здачі -приймання виконаних робіт (а .с. 34,35).

В судовому засіданні з' яс овано, що позивач включив до п одаткового кредиту за квітен ь 2009 року податок на додану вар тість у сумі 1300,00 грн. на підстав і належно оформленої податко вої накладної:

- № 30901 від 30.04.2009 року, виписаної Т ОВ «Донбасс-Стройсервіс», на загальну суму 7800,00 грн., в тому ч ислі податок на додану варті сть в сумі 1300,00 грн. (а.с. 37).

До податкового кредиту за л ипень 2009 року позивач включив податок на додану вартість у сумі 2000,00 грн. на підставі належ но оформленої податкової нак ладної:

- № 309 від 30.06.2009 року, виписаної Т ОВ «Донбасс-Стройсервіс», на загальну суму 12000,00 грн., в тому ч ислі податок на додану варті сть в сумі 2000,00 грн. (а.с. 36).

За умовами укладеного дого вору між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Донбасс-Стройсервіс» перед бачено відстрочку платежу, т ому оплата за надані послуги була здійснена 30.06.2009 року. Плат іжне доручення № 93 від 30.06.2009 року на загальну суму 19800,00 грн. підтв ерджує оплату отриманих посл уг позивачем (а.с. 43).

Суд звертає увагу на те, що н а момент виписки податкових накладних контрагент ТОВ «До нбасс-Стройсервіс» був належ ним чином зареєстрований пла тником податку на додану вар тість, що підтверджується ін формацією з бази даних ЦБД ПД С ДПА України, яка міститься н а офіційному веб-сайті ДПА Ук раїни (sta.gov.ua):

- ТОВ «Донбасс-Стройсервіс» : код ЄДРПОУ 34877243, дата анулюванн я свідоцтва- 23.07.2009 р., причина ану лювання свідоцтва-за ініціат ивою податкового органу.

Тобто, на момент здійснення господарських правовідноси н контрагент ТОВ «Донбасс-Ст ройсервіс» був зареєстрован ий як юридична особа та платн ик податків.

Відповідно до пункту 1.7 стат ті 1 Закону України «Про подат ок на додану вартість» подат ковий кредит, в залежності ві д якого визначається сума бю джетного відшкодування, визн ачається, як сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.1 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» платник податку зобов' язаний надати покупцю податк ову накладну, що має містити з азначені окремими рядками: а ) порядковий номер податково ї накладної; б) дату в иписування податкової накла дної; в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; е) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов' язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надаю ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг).

Отже, спірні податкові накл адні у повній мірі виконують функції, покладені на них Зак оном України «Про податок на додану вартість». Тобто, ці по даткові накладні підтверджу ють фактичність здійснення г осподарських операцій, сплат и податку на додану вартість (у складі вартості послуг) та суми цього податку.

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку і оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду скл адається із сум податків, спл ачених (нарахованих) платник ом податків в звітному періо ді у зв' язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що п ідлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 вищенаведеного Закону пер едбачено, що не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями.

При цьому, нормами Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» визначено, що нара хування податкового кредиту здійснюється лише на підста ві податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достат ньою підставою для нарахуван ня податкового кредиту за ум ови її відповідності вимогам законодавства.

Всі суми податку на додану в артість, сплаченого і віднес еного позивачем до податково го кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку. Кож на податкова накладна відпов ідає вимога підпункту 7.2.1 пунк ту 7.2 статті 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» та відображає зміст господарських операцій, в ре зультаті яких вони складені.

За таких підстав суд доходи ть висновку, що відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права у поз ивача на податковий кредит є дата фактичного отримання н им податкових накладних.

Позивачем суми ПДВ були вкл ючені до складу податкового кредиту у тому звітному пері оді, в якому були отримані под аткові накладні, оскільки вк лючення таких даних позиваче м без наявності податкових н акладних було б безпідставни м.

Наявність у покупця належн о оформлених документів, які відповідно до Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» необхідні для віднесен ня певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих про давцями податкових накладни х, не є безумовною підставою д ля відшкодування ПДВ, якщо по датковий орган доведе, що від омості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку незді йснення самих операцій.

Враховуючи правомірність формування податкового кред иту за квітень та липень 2009 рок у, то у податкового органу бул и відсутні правові підстави для нарахування позивачу штр афних санкцій на підставі пі дпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», а також винесення податк ового повідомлення-рішення в ід 16.12.2010 року № 0002821720/3 в частині виз начення суми податкового зоб ов' язання по податку на дод ану вартість в сумі 3300 грн. та ш трафної санкції в сумі 1650,00 грн .

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС Украї ни встановлено, що суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-ріше ння в частині визначення сум и податкового зобов' язання по податку на додану вартіст ь в сумі 3300 грн. та штрафної сан кції в сумі 1650,00 грн. прийнято ДП І у м. Чернігові не на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з пор ушенням використаного повно важення з метою, з якою це повн оваження надано; необґрунтов ано, тобто без врахування усі х обставин, якщо мають значен ня для прийняття рішення; не д обросовісно та не розсудливо .

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги позивача підляг ають задоволенню, а податков е повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 16 грудня 2010 року № 0002821720/3 в частині в изначення суми податкового з обов' язання по податку на д одану вартість в сумі 3300 грн. та штрафної санкції в сумі 1650,00. гр н., є протиправним.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інсп екції у м. Чернігові про визна ння нечинним податкового пов ідомлення-рішення від 16 грудн я 2010 року № 0002821720/3 задовольнити по вністю.

Визнати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Черніг ові від 16 грудня 2010 року № 0002821720/3 в ч астині визначення суми подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість в сумі 3300 грн. та штрафної санкції в с умі 1650,00. грн. нечинним.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.