Постанова

від 07.02.2011 по справі 27/229-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року Справа № 27/229-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л .В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Пруд нікова В.В.

при секретарі судового за сідання: Савіну В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Іщенко Ю.С . представник, довіреність №101 від 02.02.11;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №2-7 45 від 10.03.05;

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського с уду Дніпропетровської обл асті від 23.12.2010р. у справі №27/229-10

за позовом міського ком унального підприємства "Дніп ропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_4, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 8 237, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2010 року міське комунальн е підприємство "Дніпропетров ські міські теплові мережі" з вернулося в господарський су д Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 з позовом про стягне ння боргу за спожиту теплову енергію у сумі 7 601, 59 грн, пені у с умі 636, 05 грн. і судових витрат. По зовні вимоги мотивовано тим, що відповідач неналежним чи ном виконував свої зобов' яз ання по оплаті спожитої тепл ової енергії, має заборгован ість з оплати. (а. с. 2-4)

Відповідач проти позову за перечував з підстав надання позивачем послуг неналежної якості, в зв' язку з чим вона припинила з позивачем догові рні відносини, заключивши з н им додаткову угоду від 01.05.2009 рок у. (а. с. 52)

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 23.12.2010 року (суддя Тата рчук В.О.) матеріали справи №27/22 9-10 направлено для перевірки д о прокуратури Дніпропетровс ької області, провадження у с праві зупинено. (а. с. 72)

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 21.01.2011 року пору шено апеляційне провадження з перегляду ухвали госп одарського суду Дніпропетро вської області від 23.12.2010 р оку. (а. с. 78)

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням норм процесуа льного права, зокрема:

- представник позивача підт вердив дійсність підпису та печатки їх підприємства на д одатковій угоді про розірван ня договору;

- відсутність у позивача при мірника вказаної додаткової угоди не є доказом недійснос ті цієї угоди;

- підписання угоди у святков ий день не спростовує її дійс ності та не забороняється за коном;

- позивачу вигідно замовчув ати факт розірвання договору , так як неопалювальне приміщ ення в напівпідвалі, що займа є відповідач, ніким не викори стовувалось та не оплачувало сь;

- оскаржувана ухвала не міст ить посилань на обставини, що перешкоджають розгляду спра ви без направлення матеріалі в до слідчих органів. (а. с. 79-80)

Міське комунальне підприє мство "Дніпропетровські місь кі теплові мережі" апеляційн у скаргу суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_4 не визнало. (а. с. 87)

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, дослідивш и доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справ и, судова колегія Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду апеляційну ск аргу суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 задовольняє, а спр аву передає на розгляд до гос подарського суду з наступних підстав.

Статтею 79 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено два вид и зупинення провадження у сп раві: обов'язковий, зазначени й в законі, за наявності якого господарський суд зобов'яза ний зупинити провадження у с праві і факультати вний, необов'язковий для госп одарського суду, але який зас тосовується на його розсуд, з окрема, у випадках надсиланн я господарським судом матері алів до слідчих органів.

Однак, виходячи зі змі сту норми статті 79 Господарсь кого процесуального кодексу України, необхідною передум овою для застосування такого необов' язкового виду зупин ення провадження у справі ма ють бути обставини, що перешк оджають її розглядові по сут і заявлених позовних вимог, а надіслання матеріалів справ и до слідчих органів можливо відповідно до статті 90 Господ арського процесуального код ексу України якщо при виріше нні господарського спору гос подарський суд виявить у дія льності працівників підприє мств та організацій порушенн я законності, що містять озна ки дії, переслідуваної у крим інальному порядку.

Зупиняючи провадження у с праві, суд першої інстанції в иходив з того, що слід направи ти справу для перевірки до пр окуратури Дніпропетровсько ї області з метою повного та о б' єктивного з' ясування об ставин підписання вказаної д одаткової угоди.

Проте, погодитись з н аведеними мотивами зупиненн я провадження у справі не мож на, оскільки, факти, встановле ні у порядку кримінального р озслідування можуть бути обо в' язковими для господарськ ого суду лише у випадках, коли предметом спору є цивільно-п равові наслідки винних дій.

У даному ж випадку пре дметом заявленого позову є в имоги щодо наявності чи відс утності у відповідача зобов' язання по оплаті поставленно го природного газу, отже, висн овки з цього питання суд може зробити незалежно від наслі дків кримінального розсліду вання на підставі оцінки док азів, представлених сторонам и, або зібраних з власної ініц іативи при розгляді цієї спр ави, а тому зупинення провадж ення у справі з наведених мот ивів не можна визнати обґрун тованим.

Враховуючи вищенавед ене, колегія суддів вважає ух валу господарського суду Дні пропетровської області у спр аві такою, що не відповідає ви могам чинного процесуальног о законодавства, в зв' язку з чим зазначена ухвала підляг ає скасуванню, а справа - напра вленню на розгляд по суті до с уду першої інстанції.

При цьому, слід наголо сити, що відповідне повідомл ення в порядку статті 90 Господ арського процесуального код ексу України перша інстанція не позбавлена можливості на правити в слідчі органи і піс ля розгляду справи по суті.

Керуючись статями 79, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського проце суального кодексу України су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_4 з адовольнити.

Ухвалу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23.12.2010р. у справі № 27/229-10 скасувати.

Справу направити до го сподарського суду Дніпропет ровської області для розгляд у по суті.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в каса ційному порядку протягом два дцяти днів до Вищого господа рського суду України.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

В.В. Прудніков

Постанова складена і підпи сана 10.02.2011р.