Постанова

від 08.02.2011 по справі 4/158-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Справа №4/158-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бон даренко В.П., суддя Ільїн О.В., су ддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозуб овій О.І.

за участю представників сторін:

прокурор - не з' явився;

1-й позивач - не з' яви вся;

2-й позивач - не з' яви вся;

3-тя особа - не з' явився;

відповідач - Плотніков С.І . (дов. №юр-527/з від 20.12.10)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу прокурора Сумсь кої області (вх. № 4723С/1-35) на рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 01 грудня 2010 рок у у справі № 4/158-10

за позовом Прокурора С умської області, м. Суми в інте ресах держави в особі:

1. Охтирської районної державної адміністрації, м. О хтирка Сумської області

2. Бугруватської сільсь кої ради, с. Бугрувате Охтирсь кого району Сумської області

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача - Управління Державної зе мельної інспекції Головного управління Держкомзему у Су мській області, м. Суми

до ВАТ "Укрнафта" в особ і філії Нафтогазовидобувног о управління "Охтирканафтога з", м. Охтирка, Сумської област і

про зобов' язання вчи нити дії та стягнення 4914,82 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 01 грудня 2010 року у справі №4/158-10 (колегія суддів у складі : головуючого судді Лугової Н .П., судді Лиховид Б.І., суд ді Заєць С.В.) в задоволенні по зовних вимог прокурора Сумсь кої області про звільнення с амовільно зайнятої земельно ї ділянки площею 0,3359 га, на тери торії Бугруватської сільськ ої ради Охтирського району С умської області та стягнення шкоди в розмірі 4914,82 грн. відмов лено.

Прокурор Сумської області з рішенням господарського с уду першої інстанції не пого дився, звернувся до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою в якій, посилаючись на по рушення господарським судом норм матеріального та проце суального права, неповне з' ясування обставин, що мають з начення для справи, на невідп овідність висновків, викладе них в рішенні господарського суду, обставинам справи, прос ить рішення господарського с уду Сумської області від 01 гру дня 2010 року у справі №4/158-10 скасувати та прийняти нове р ішення, яким позовні вимоги з адовольнити повністю.

Через канцелярію суду 20 січ ня 2011 року відповідач надісла в відзив на апеляційну скарг у (вх. 658), в якому просив рішення суду першої інстанції залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу без задоволення.

Перший позивач надав право ву позицію по справі (вх. 664 від 20.01.11), в якій просив рішення суду скасувати та прийняти нове, я ким позов прокурора задоволь нити в повному обсязі.

Бугруватська сільська рад а Охтирського району Сумсько ї області та Управління Держ авної земельної інспекції Го ловного управління Держкомз ему у Сумській області відзи вів на апеляційну скаргу не н адали.

Ухвала апеляційного суду п ро прийняття апеляційної ска рги до провадження від 27 грудн я 2010 року, надіслана третій осо бі за адресою, зазначеною в ап еляційній скарзі, повернулас ь на адресу суду з відміткою Укрпошти “за зазначеною адре сою не знаходиться”. Про факт ичне місце знаходження третя особа не повідомила, тому суд вважає, що управління належн им чином повідомлене про час та місце судового засідання .

ВАТ "Укрнафта" в особі філії Нафтогазовидобувного управ ління "Охтирканафтогаз", у від зиві на апеляційну скаргу пр окурора Сумської області, а т акож у судовому засіданні за значає, що вважає рішення суд у обґрунтованим і законним, а тому просить у задоволенні а пеляційної скарги відмовити , рішення суду залишити без з мін.

Дослідивши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника відповідача, пер евіривши правильність засто сування господарським судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Харківс ького апеляційного господар ського суду встановила насту пне.

Як свідчать матеріали спр ави, прокурор Сумської облас ті в інтересах держави в особ і Охтирської районної держав ної адміністрації та Бугрува тської сільської ради зверну вся до господарського суду з позовом до ВАТ "Укрнафта" в ос обі філії Нафтогазовидобувн ого управління "Охтирканафто газ", в якому просив зобов' яз ати відповідача звільнити са мовільно зайняту земельну ді лянку площею 0,3359 га на територі ї Бугруватської сільської ра ди Охтирського району Сумськ ої області, а також стягнути з відповідача на користь Бугр уватської сільської ради шко ду в розмірі 4914,82 грн.

В обґрунтування позову про курор посилається на те, що ві дповідач самовільно зайняв з емельну ділянку і користуєть ся нею без правовстановлюючи х документів.

На підтвердження факту вик ористання земельної ділянки без правовстановлюючих доку ментів, прокурор посилається на акт обстеження земельної ділянки від 22.07.10 р. №11/0081 та акт пе ревірки дотримання вимог чин ного законодавства від 22.07.10 р. № 230.

На підставі зазначених акт ів та у відповідності до Мето дики визначення розміру шкод и, заподіяної внаслідок само вільного зайняття земельних ділянок, використання земел ьних ділянок не за цільовим п ризначенням, зняття ґрунтово го покриву (родючого шару ґру нту) без спеціального дозвол у, затвердженою Постановою К абінету Міністрів України ві д 25.07.07 р. №963, проведено розрахуно к шкоди, заподіяної внаслідо к самовільного зайняття вказ аної земельної ділянки, яка с тановить 290,64 грн. та розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок використання землі не за ціл ьовим призначенням, яка стан овить 4624,18 грн.

З акту перевірки дотриманн я вимог земельного законодав ства №230 від 22.07.2010 р., складеного п рацівниками Управління Держ авної інспекції з контролю з а використанням та охороною земель зазначено, що ними бул а проведена планова перевірк а стану використання земельн их ділянок, в результаті якої встановлено, що на території Охтирського району Сумської області, ВАТ «Укрнафта»НГВУ «Охтирканафтогаз»та структ урні підрозділи самовільно т а не за цільовим призначення м використовують земельні ді лянки під розміщення, обслуг овування та облаштування наф тогазовидобувних свердлови н площею 9,3242 га земель сільсько господарського призначення державної форми власності, а саме: на території Бугруватс ької сільської ради - самові льно зайнята земельна ділянк а площею 0,3359 га під розміщення та обслуговування свердлови ни №501.

З Постанови Охтирського мі ськрайонного суду Сумської о бласті від 13.10.2010 року у справі № 2-а-1004/10, та з якою погодився госп одарський суд Сумської облас ті, за адміністративним позо вом Франчук О.Г. до Головного у правління Держкомзему у Сумс ькій області, третя особа: гол овний державний інспектор ві дділу державного контролю за додержанням земельного зако нодавства Управління Держко мінспекції Головного управл іння Держкомзему у Сумській області Гордієнко Катерина Ю ріївна про скасування постан ови про накладення адмініст ративного стягнення, встанов лено, що в акті № 230 від 22.07.2010 р. від сутній план-схема земельної ділянки, акт складено у відсу тності власника чи користува ча земельних ділянок або упо вноважених ними осіб, копія а кту не направлена керівнику ВАТ «Укрнафта»або НГВУ «Охти рканафтогаз»рекомендовани м листом. Суд встановив, що при складанні акту перевірки до тримання вимог земельного за конодавства № 230 від 22.07.2010 р. Голо вним управлінням Держкомзем у у Сумській області допущен о порушення п. п. 4.1, 5.5, 5.6 Порядку п ланування та проведення пере вірок з питань здійснення де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель у С умській області.

Статтею 9 Закону України «Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель »передбачено, що державний к онтроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і монітор инг ґрунтів здійснюються, зо крема, шляхом проведення пер евірок.

Процедуру планування та п роведення перевірок, оформле ння матеріалів за їх результ атами встановлює Порядок пла нування та проведення переві рок з питань здійснення держ авного контролю за використа нням та охороною земель, затв ерджений наказом Державного комітету України по земельн их ресурсах від 12.12.2003 р. №312, згідн о з яким державний контроль з а використанням та охороною земель у системі центральног о органу виконавчої влади з п итань земельних ресурсів зді йснює Державна інспекція з к онтролю за використанням та охороною земель та її терито ріальні органи.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 312 державні інспектори провод ять перевірки стану дотриман ня земельного законодавства в присутності власників зем ельних ділянок чи землекорис тувачів або уповноважених ни ми осіб, а також осіб, які вчин или порушення земельного зак онодавства; у разі відсутнос ті при перевірці власника чи землекористувача або уповно важених ними осіб перевірка проводиться за наявності дво х свідків.

Однак, перевірка була прове дена з порушенням п. 4.1 Порядку № 312 за відсутності власника ч и користувача земельної діля нки або уповноважених ними о сіб.

При цьому, слід зазначити ві дносно ОСОБА_1, зазначеног о в акті як присутнього голов ного маркшейдера НГВУ «Охтир канафтогаз», який відмовився від підписання складеного а кту № 230 від 22.07.2010 р., що в акті відс утні будь-які дані щодо повно важень цієї особи. Крім того, відповідач заперечує склада ння будь-яких актів в ході чи з а результатами перевірки та пред' явлення його до підпис ання ОСОБА_1

Тобто, акт не відповідає вим огам п. 5.5 Порядку №312, докази над силання акта керівнику відпо відача відсутні всупереч п. 5.3 Порядку №312.

Крім того, вказаний акт не в ідповідає встановленій форм і: у ньому не вказано категорі ю земель, склад угідь, цільове призначення земель, які вико ристовуються підприємством , обставини порушення земель ного законодавства, суть пор ушення, не наведено план-схем у місця розташування земельн ої ділянки, тобто, при складан ні акту були допущені поруше ння розділів 4 та 5 Порядку №312.

Звертаючись з позовом про з обов' язання звільнити само вільно зайняту земельну діля нку з посиланням на ст.. 212 Земел ьного кодексу України, проку рор має довести, що дана земел ьна ділянка зайнята відповід ачем самовільно.

У статті 1 Закону України "Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель " від 19.06.2003 р. № 963-IV визначено понят тя самовільного зайняття зем ельної ділянки як будь-які ді ї, які свідчать про фактичне в икористання земельної ділян ки за відсутності відповідно го рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за відс утності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянк и, за винятком дій, які відпові дно до закону є правомірними .

У листі від 16.08.2006р. № 14-17-4/6045 Держа вного комітету України по зе мельних ресурсах наведено рі зницю між поняттями "самовіл ьного зайняття земельної діл янки" та "використання земель ної ділянки без правовстанов люючих документів".

Використання земельних ді лянок, наданих у користуванн я рішеннями органів виконавч ої влади або органів місцево го самоврядування до оформле ння правовстановлюючих доку ментів не є самовільним зайн яттям земельної ділянки, а є в икористанням земельної діля нки без правовстановлюючих д окументів.

Відповідно до п. 4.1.1 Рекоменд ацій Вищого господарського с уду України від 02.02.2010р. № 04-06/15 "Про п рактику застосування господ арськими судами земельного з аконодавства" у питанні про з астосування відповідальнос ті за самовільне зайняття зе мельної ділянки господарськ им судам необхідно враховува ти, що саме по собі встановлен ня судом наявності фактичног о користування земельною діл янкою без правовстановлюючи х документів на неї не є доста тньою підставою для кваліфік ації такого використання зем ельної ділянки як самовільно го її зайняття. Господарськи м судам у вирішенні таких спо рів необхідно досліджувати ч и передбачено спеціальним за коном отримання правовстано влюючих документів на земель ну ділянку для розміщення пе вних об'єктів, причини відсут ності таких документів у осо би, що використовує земельну ділянку, наявність у особи пр ава на отримання земельної д ілянки у власність чи корист ування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельн у ділянку, тощо.

В матеріалах справи наявни й лист від 04.06.2004 року, адресован ий Охтирській райдержадміні страції, в якому відповідач п росить надати дозвіл на вибі р земельної ділянки під буді вництво експлуатаційної св ердловини №501 Бугруватівсько го родовища на землях запасу Бугруватської сільської рад и Охтирського району Сумсько ї області.

Згідно з розпорядженням Ох тирської райдержадміністра ції від 29.06.2004 року №389, 30.06.2004 року ком ісійно був підписаний акт ви бору земельної ділянки для р озташування експлуатаційно ї свердловини №501 Бугруватів ського родовища.

Також, згідно з даним актом передбачено виділення НГВУ «Охтирканафтогаз»2,1 га ріллі під будівництво експлуатаці йної свердловини №501 на терито рії Бугруватської сільської ради, в тому числі 0,36 га в довго строкову оренду і 1,72 га - в кор откострокову оренду на 3 роки .

Вибір зазначеної земельно ї ділянки було погоджено з ві дповідними державними орган ами.

Так, Рішенням 14 сесії 24 склик ання Бугруватської сільсько ї ради від 07.07.2004 року погоджено висновок місця розташування свердловини №501.

Рішенням 18 сесії 24 скликанн я Охтирської районної ради в ід 27.07.2004 року погоджені висновк и місця розташування ряду ек сплуатаційних свердловин, в т.ч. №501 на території Бугруватс ької сільської ради.

Розпорядженням голови Охт ирської районної державної а дміністрації №137 від 15.03.2005 року т акож було погоджено матеріал и вибору земельних ділянок п ід будівництво ряду свердлов ин, в т.ч. №501 на території Бугру ватської сільської ради.

А у відповідності до розпор ядження голови Сумської облд ержадміністрації від 26.09.2005 рок у №435 погоджено місце розташув ання свердловини №501.

Між Охтирською районною де ржавною адміністрацією та В АТ «Укрнафта»в особі НГВУ «О хтирканафтогаз»було укладе но договір тимчасового корис тування земельною ділянкою №458-ОР від 20.10.2005 року, відповідно до умов якого землевласник н адає, а орендар приймає в стро кове платне користування зем ельну ділянку для будівництв а експлуатаційної свердлови ни №503/501 Бугруватівського родо вища на території Бугруватсь кої сільської ради. Строк дії договору було узгоджено - до 0 1.09.2006 року.

20 червня .2007 року між сторонам и було укладено договір №33-ОЗ/ 1195-ОР для будівництва та експл уатації свердловин №503/501 Бугру ватівського родовища на тери торії Бугруватської сільськ ої ради терміном до 31.12.2007 року.

Договором №11-ОР від 01.12.2008 року термін користування земельн ою ділянкою було продовжено до 31.12.2009 року.

Відповідач листом від 22.12.2009 р оку направив на адресу Охтир ської районної державної адм іністрації для підпису прое кти додаткових угод до догов орів про надання права тимча сового використання земельн их ділянок, в тому числі під св ердловину № 501 Бугруватівсько го родовища для продовження терміну їх дії.

Однак, Охтирською районною державною адміністрацією ві дповіді на пропозицію надано не було.

На підставі ст. 207 Земельного кодексу України та Порядку в изначення втрат сільськогос подарського і лісогосподарс ького виробництва, які підля гають відшкодуванню, затверд женого Постановою Кабінету М іністрів України від 17.11.1997р. № 12 79, відповідач здійснив виплат у грошових коштів в рахунок в ідшкодування втрат сільсько господарського виробництва при відведенні земельної ді лянки НГВУ «Охтирканафтогаз »ВАТ «Укрнафта»під будівниц тво експлуатаційної свердло вини №139 Бугруватівського ро довища в розмірі 50772,00 грн. згідн о з розрахунком, проведеним С умським обласним головним уп равлінням земельних ресурсі в та затвердженим заступнико м голови Сумської обласної д ержаної адміністрації, що пі дтверджується копіями платі жних доручень.

Господарським судом встан овлено, що 10.11.2008 року проект від ведення земельної ділянки п ід свердловину №501 Бугруватсь кого родовища був направлени й для погодження до Сумської обласної державної адмініст рації.

Проте, незважаючи на зверне ння відповідача, проект земл еустрою залишається непогод женим, а звернення - без відп овідного реагування.

З урахуванням норм Земельн ого кодексу України відповід ачеві надано право ініціюват и одержання земельної ділянк и в користування, а розгляд ц ього питання та прийняття ві дповідного рішення в строки, встановлені законом, зобов' язаний забезпечити відповід ний повноважний державний ор ган.

Отже, обов' язок щодо офо рмлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, згідно з в имогами чинного земельного з аконодавства України, поклад ається на відповідний повно важний державний орган, який приймає рішення щодо розпор ядження земельною ділянкою.

Статтями 19-19 Кодексу України про надра передбачено безум овне право відповідача як ко ристувача надр на отримання у користування земельних діл янок для користування надрам и після одержання спеціальни х дозволів на користування н адрами чи гірничих відводів.

З приписів статті 18 Кодексу України про надра вбачаєтьс я, що надра надаються у кори стування підприємствам, уст ановам, організаціям і грома дянам лише за наявності у них спеціального дозволу на кор истування ділянкою надр. Пра во на користування надрами з асвідчується актом про надан ня гірничого відводу. При укл аденні угод про розподіл про дукції надра надаються в кор истування на підставі угоди про розподіл продукції з офо рмленням спеціального дозво лу на користування надрами т а акта про надання гірничого відводу.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач одержав спеціальний дозвіл і гірнич ий відвід. А, отже, відповідач як користувач надр має право на користування відповідним и земельними ділянками, розм ір і місце розташування яких узгоджені розпорядниками зе млі і земельні ділянки факти чно надані відповідачеві в к ористування, але розпорядник ами землі не виконані вимоги закону і не здійснено в поряд ку, встановленому земельним законодавством України та ст . 18 Кодексу України про надра, н адання земельних ділянок для користування надрами з офор мленням належних правовстан овлюючих документів, що не є в иною відповідача.

Матеріали даної справи сві дчать, що відповідач викорис товує земельну ділянку за зг одою їх розпорядника, на підс таві рішень відповідних орга нів місцевого самоврядуванн я та органів виконавчої влад и, відповідно до укладених до говорів. Відповідач здійснює оплату за користування земе льними ділянками відповідно до умов договору, що не запере чується ні прокурором, ні поз ивачами.

Враховуючи наведене, наявн і в матеріалах справи докази свідчать про вжиття з боку ві дповідача всіх передбачених чинним законодавством заход ів, спрямованих на оформленн я права користування земельн ою ділянкою.

Отже, колегія суддів дійш ла висновку, що відповідач за ймає спірну земельну ділянку не самовільно, а без правовст ановлюючих документів, що ви ключає поняття самовільного зайняття.

Посилання прокурора Су мської області на акти обсте ження земельної ділянки, акт и перевірки дотримання вимог земельного законодавства, я кі свідчать про самовільне з айняття спірної земельної ді лянки є безпідставними, оскі льки зазначені акти перевіро к визнанні Охтирським міськр айонним судом такими, які скл адені з порушенням норм чинн ого законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновків господарського суду Сумсько ї області.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України колегія суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу про курора Сумської області зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Сумської області від 01 гру дня 2010 року у справі № 4/158-10 залиши ти без змін.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М. Повний т екст постанови підписаний 07 л ютого 2011 року.