Справа № 2-618/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.
при секретарі Ринді О.О.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Кредобанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Кредобанк» звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2007 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0/101, на підставі та на виконання якого ПАТ «Кредобанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 євро на строк до 30.04.2022 року, що підтверджується відповідними меморіальними ордерами. ОСОБА_1 повинен був у відповідності до п. 4.1 договору повернути ПАТ «Кредобанк» кредит в терміни, передбачені договором, повернення кредиту повинно було здійснюватися з початку кредитування щомісячно рівними частинами по 111,00 євро, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Крім цього згідно п. п. 3.2, 3.4 договору було передбачено, що за користування кредитом ОСОБА_1 був зобов’язаний сплачувати ПАТ «Кредобанк» відсотки в розмірі 13,5 % річних щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який вони нараховані. Однак ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконує, внаслідок чого станом на 18.06.2010 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 по погашенню кредиту складає 2 109,00 євро, а прострочена заборгованість ОСОБА_1 по сплаті відсотків за користування кредитом складає 3 919,83 євро. Також п. 3.1. договору передбачена також сплата щомісячної комісії за управління кредитом, заборгованість за якою становить 600,00 гривень. Крім того, відповідно до п. п. 5.1, 5.2. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, відповідач зобов’язаний сплатити на користь ПАТ «Кредобанк» пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Сума вищевказаної пені станом на 18.06.2010 року складає 12 967,83 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2007 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0/101. Згідно вказаного договору ПАТ «Кредобанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 євро на строк до 30.04.2022 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, сплатою щомісячної комісії за управління кредитом та сплатою пені у випадку несвоєчасного виконання грошових зобов’язань за кредитним договором. Відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору і станом на 18.06.2010 року року за ним утворилась заборгованість по погашенню кредиту в сумі 2 109,00 євро та заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 3 919,83 євро. Станом на 18.06.2010 року курс євро до гривні по офіційному курсу НБУ складав 9,7821 грн. Окрім того відповідач повинен сплатити на користь ПАТ «Кредобанк» 600,00 гривень щомісячної комісії за управління кредитом. Також відповідач зобов’язаний сплатити на користь ПАТ «Кредобанк» пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення, яка станом на 18.06.2010 року складає 12 967,83 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією кредитного договору № 0/101 від 24.05.2007 року, копіями валютних ордерів, розрахунком заборгованості ОСОБА_1
Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 625, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 230 224,72 грн. ( двісті тридцять тисяч двісті двадцять чотири гривні сімдесят дві копійки ), з яких: 156 552,73 грн. ( сто п’ятдесят шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дві гривні сімдесят три копійки ) – сума строкової заборгованості по основному боргу; 20 630,45 грн. ( двадцять тисяч шістсот тридцять гривень сорок п’ять копійок ) – сума простроченої заборгованості по основному боргу, 1 129,54 грн. ( одна тисяча сто двадцять дев’ять гривень п'ятдесят чотири копійки ) – сума строкової заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 38 344,17 грн. ( тридцять вісім тисяч триста сорок чотири гривні сімнадцять копійок ) – сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 600,00 грн. ( шістсот гривень ) – сума простроченої заборгованості по комісії за управління кредитними коштами; 12 967,83 ( дванадцять тисяч дев’ятсот шістдесят сім гривень вісімдесят три копійки ).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Кредобанк» судовий збір в сумі 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот гривень ) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн. ( сто двадцять гривень ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошеня.
Суддя Грицьків В.Т.
Суд | Трускавецький міський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2010 |
Оприлюднено | 15.02.2011 |
Номер документу | 13721164 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Трускавецький міський суд Львівської області
Грицьків Віталій Теофільович
Цивільне
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Дахневич Олена Дмитрівна
Цивільне
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Партоліна Ірина Прокопівна
Цивільне
Тиврівський районний суд Вінницької області
Ратушняк Ігор Олександрович
Цивільне
Доманівський районний суд Миколаївської області
Якименко Людмила Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні