Ухвала

від 10.02.2011 по справі 3/261-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.11 Справа №3/261-09.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Зає ць С.В., за участі секретаря су дового засідання Гордієнко Ж .М., розглянувши у судовому зас іданні заяву Дочірнього підприємства «Сумський обла втодор» Відкритого акціонер ного товариства Державної ак ціонерної компанії «Автомоб ільні дороги України» № 07-03/55 ві д 20.01.2011 року про розстрочення ви конання рішення суду від 02.11.2009р . по справі № 3/261-09 за позовом Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_2, м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкр итого акціонерного товарист ва Державної акціонерної ком панії «Автомобільні дороги У країни», м. Суми про стягнення 94 505 грн. 99 коп., -

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з`явивс я

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 02.11.2009 року по справі № 3/261-09 було за доволено позовні вимоги повн істю та стягнуто з Дочірньо го підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акці онерного товариства Державн ої акціонерної компанії «Авт омобільні дороги України» на користь Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_2 94 505 грн. 99 ко п. заборгованості, 945 грн. 06 коп. д ержавного мита, 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су; розстрочено погашення за боргованості Дочірнього підприємства «Сумський обл автодор» Відкритого акціоне рного товариства Державної а кціонерної компанії «Автомо більні дороги України» перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в розмірі 94 505 грн. 99 к оп. на чотири місяці згідно гр афіку: листопад 2009р. - 5 687 грн. 05 к оп., грудень 2009р. - 30000 грн. 00 коп., с ічень 2010р. - 30 000 грн. 00 коп., лютий 2010р. - 30 000 грн. 00 коп., про що видан о відповідний наказ.

21.01.2011 року відповідач - Д очірнє підприємство «Сумськ ий облавтодор» Відкритого ак ціонерного товариства Держа вної акціонерної компанії «А втомобільні дороги України» звернулось до суду із заявою № 07-03/55 від 20.01.2011 року про розстроч ення виконання судового ріше ння, в якій просить суд розстр очити виконання рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 02.11.2009 року по справі № 3/2 61-09 на 10 (десять) місяців згідно г рафіку:

1. з 01.02.2011р. по 01.03.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

2. з 01.03.2011р. по 01.04.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

3. з 01.04.2011р. по 01.05.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

4. з 01.05.2011р. по 01.06.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

5. з 01.06.2011р. по 01.07.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

6. з 01.07.2011р. по 01.08.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

7. з 01.08.2011р. по 01.09.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

8. з 01.09.2011р. по 01.10.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

9. з 01.10.2011р. по 01.11.2011р. - 8790 грн. 00 коп.;

10. з 01.11.2011р. по 01.12.2011р. - 8862 грн. 65 коп.

Позивач в судове засіда ння від 31.01.2011р. подав запереченн я на заяву відповідача за № 09 в ід 31.01.2011р., в яких вважає, що заява відповідача є необґрунтован ою і не підлягає задоволенню , оскільки на підтвердження н аявності обставин, що усклад нюють виконання судового ріш ення або роблять його неможл ивим відповідач не надав док ументів, що підтверджують на явність тяжкого фінансового становища та наявність обст авин, які унеможливлюють вик онання судового рішення. Поз ивач вважає, що доказами тяжк ого фінансового становища по винні бути бухгалтерські, фі нансові та звітні документи підприємства (баланси, оборо тні відомості, виписки по рах унках), такі документи відпов ідачем до суду не надано.

У судовому засіданні від 31.01.2011р. представник відповідач а не погоджувався із запереч еннями позивача, підтримував свою позицію по справі та про сив суд задовольнити його за яву та розстрочити виконання судового рішення по справі № 3/261-09 на 10 місяців згідно графік у. У дане судове засідання пре дставник відповідача не з`яв ився, додаткових письмових п ояснень не подав.

Позивач у даному судовом у засіданні заперечував прот и поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рі шення та подав суду клопотан ня № 16 від 10.02.2011р. про витребуванн я інформації, згідно якого пр осить суд витребувати у Голо вного управління Державного казначейства України в Сумс ькій області інформацію, яка сума грошових коштів за пері од з листопада 2010 року по лютий 2011 року обліковувалась та обл іковується на розрахункових та позабалансових рахунках ГУДК України в Сумській обла сті, з призначенням перераху вання на розрахункові рахунк и Дочірнього підприємст ва «Сумський облавтодор» Від критого акціонерного товари ства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні доро ги України». Зазначене клопо тання позивача задоволенню н е підлягає, оскільки суд не вб ачає необхідності у витребув анні зазначеної у клопотанні інформації.

Розглянувши матеріали с прави, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відпо відача № 07-03/55 від 20.01.2011р. про розст рочку виконання рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 02.11.2009р. по справі № 3/261-09 ві дсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господ арського процесуального код ексу України при наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять йо го не можливим, суд у винятков их випадках, залежно від обст авин справи може відстрочити або розстрочити виконання р ішення.

Із аналізу зазначеної но рми вбачається, що задоволен ня заяви про відстрочку та ро зстрочку виконання рішення м ожливе тільки у виключних ви падках, виходячи із конкретн ого характеру обставин, які у складнюють або виключають зо всім виконання рішення. Таки ми обставинами, зокрема, можу ть бути відсутність майна, як е по рішенню суду може бути пе редано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події .

В якості доказів, що підт верджують наявність у відпов ідача поважних причин неможл ивості виконати судове рішен ня, у заяві зазначається, що ві дповідач перебуває у скрутно му фінансовому становищі, ра хунки підприємства арештова ні, що фактично паралізувало роботу відповідача та стави ть під загрозу забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому, рішенням госп одарського суду Сумської обл асті від 02.11.2009р. по справі № 3/261-09 вж е задовольнялась вимога відп овідача про розстрочення спл ати заборгованості перед поз ивачем та було розстрочено п огашення заборгованості Д очірнього підприємства «С умський облавтодор» Відкрит ого акціонерного товариства Державної акціонерної компа нії «Автомобільні дороги Укр аїни» перед Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 в розм ірі 94 505 грн. 99 коп. на чотири міся ці згідно графіку: листопад 200 9р. - 5 687 грн. 05 коп., грудень 2009р. - 30000 грн. 00 коп., січень 2010р. - 30 000 грн . 00 коп., лютий 2010р. - 30 000 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи п орушення майнових інтересів позивача, відповідачем наві ть часткового погашення борг у не здійснювалось, заява Д очірнього підприємства «С умський облавтодор» Відкрит ого акціонерного товариства Державної акціонерної компа нії «Автомобільні дороги Укр аїни» № 07-03/55 від 20.01.2011 року про роз строчення виконання рішення суду від 02.11.2009р. по справі № 3/261-09 за доволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкр итого акціонерного товарист ва Державної акціонерної ком панії «Автомобільні дороги У країни» № 07-03/55 від 20.01.2011 року про р озстрочення виконання рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 02.11.2009р. по справ і № 3/261-09 - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 № 16 від 10.02.2011р. про ви требування інформації - від мовити.

3. Ухвалу надіслати сто ронам по справі з урахування м вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ