Ухвала

від 21.02.2011 по справі 3/261-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.11 Справа №3/261-09.

Господарський суд Сум ської області у складі судді Заєць С.В., за участі секретар я судового засідання Гордієн ко Ж.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 № 18 від 14.02.2011р. про зміну способу виконання рішення від 02.11.2009р. п о справі № 3/261-09 за позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, м. Суми до відповідача До чірнього підприємства «Су мський облавтодор» Відкрито го акціонерного товариства Д ержавної акціонерної компан ії «Автомобільні дороги Укра їни», м. Суми про стягнення 94 505 г рн. 99 коп.,-

За участі представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (осо бисто)

від відповідача: не з`явився

від ВДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 02.11.2009 року по справі № 3/261-09 було за доволено позовні вимоги повн істю та стягнуто з Дочірньо го підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акці онерного товариства Державн ої акціонерної компанії «Авт омобільні дороги України» 94 50 5 грн. 99 коп. заборгованості, 945 гр н. 06 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу; розтрочено пога шення заборгованості Дочі рнього підприємства «Сумс ький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Дер жавної акціонерної компанії «Автомобільні дороги Україн и» перед Фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1 в розмірі 94 505 грн. 99 коп. на чотири місяці з гідно графіку: листопад 2009р. - 5687 грн. 05 коп., грудень 2009р. - 30000 гр н. 00 коп., січень 2010р. - 30 000 грн. 00 ко п., лютий 2010р. - 30 000 грн. 00 коп., про що 16.11.2009р. видано відповідний на каз.

Ухвалою господарськог о суду Сумської області від 10. 02.2011р. у задоволенні заяви Доч ірнього підприємства «Сум ський облавтодор» Відкритог о акціонерного товариства Де ржавної акціонерної компані ї «Автомобільні дороги Украї ни» № 07-03/55 від 20.01.2011р. про розстроч ення виконання рішення госпо дарського суду Сумської обла сті від 02.11.2009р. по справі № 3/261-09 бул о відмовлено.

14.02.2011р. позивач подав до су ду заяву № 18 від 14.02.2011р. про зміну способу виконання рішення с уду від 02.11.2009р., в якій просить су д змінити спосіб виконання р ішення господарського суду С умської області від 02.11.2009р. у сп раві № 3/261-09 шляхом стягнення за боргованості за рахунок майн а, яке належить Дочірньому підприємству «Сумський об лавтодор» Відкритого акціон ерного товариства Державної акціонерної компанії «Автом обільні дороги України» (м. Су ми, вул. Роменська, 79/2, код 31931024), а с аме за рахунок наступних тра нспортних засобів:

- Автомобіль - SUBARU Legacy 2.0, 2006 р оку випуску, колір сірий, № дв игуна НОМЕР_3, № кузова Н ОМЕР_4, державний номер НО МЕР_1, технічний паспорт Н ОМЕР_5, виданий 21.03.2007р., місце ре єстрації м. Суми, вул. Роменськ а, 79, корпус 2;

- Автомобіль - OPEL Omega 2.6 V6, 2002 рок у випуску, колір чорний, № двиг уна НОМЕР_6, № кузова НОМ ЕР_7, державний номер НОМЕ Р_2, технічний паспорт НОМ ЕР_8, виданий 06.04.2006р., місце реєс трації м. Суми, вул. Роменська, 79, корпус 2;

- Автомобіль - SKODA Octavia Tour 1.8, 2006 року випуску, колір чорний, № двигуна НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10, технічний паспорт НОМЕР_11, виданий 17.09.2006р.

Ухвалою господарськог о суду Сумської області від 15. 02.2011р. заяву Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 № 18 від 14.02 .2011р. про зміну способу викона ння рішення від 02.11.2009р. було при значено до розгляду та до уча сті у розгляді зазначеної за яви було залучено Ковпаківсь кий відділ державної виконав чої служби Сумського міськог о управління юстиції (40030, м. Сум и, вул. Петропавловська, 86).

Відповідно до ст. 121 Госп одарського процесуального к одексу України при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, суд у винятко вих випадках, залежно від обс тавин справи може змінити сп осіб та порядок виконання рі шення.

Із аналізу зазначеної н орми вбачається, що задоволе ння заяви про зміну способу в иконання рішення можливе тіл ьки у виключних випадках, вих одячи із конкретного характе ру обставин, які ускладнюють або виключають зовсім викон ання рішення. Такими обстави нами, зокрема, можуть бути від сутність майна, яке по рішенн ю суду може бути передано стя гувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Як вбачається з матері алів справи 04.03.2010р. Ковпаківськ им відділом державної викона вчої служби Сумського місько го управління юстиції відкри то виконавче провадження по примусовому стягненню з відп овідача заборгованості за рі шенням господарського суду С умської області від 02.11.2009р. у сп раві № 3/261-09 (постанова ВП № 18816632 пр о відкриття виконавчого пров адження від 04.03.2010р., (ІІ том, а.с. 8).

Державним виконавцем н акладені арешти на розрахунк ові рахунки відповідача, які станом на 04.03.2010р., були відкриті в банківських установах. З мо менту відкриття виконавчого провадження, а саме з 04.03.2010р. по д ень розгляду справи, в примус овому порядку з відповідача були стягнуті грошові кошти в сумі 7 714 грн. 40 коп., тобто забор гованість відповідача перед позивачем по судовому рішен ню частково погашена.

Позивач у своїй заяві в важає за доцільне змінити сп осіб виконання судового ріше ння, оскільки, на його думку, в ідповідач умисно створює обс тавини, які ускладнюють вико нання судового рішення стосо вно стягнення заборгованост і. Позивач у своїй заяві зазна чав, що відповідач, як юридичн а особа, має в районних містах Сумської області відокремле ні структурні підрозділи - фі лії, які здійснюють господар ську діяльність і мають в бан ківських установах розрахун кові рахунки, по яким проходя ть грошові кошти. В ході викон авчого провадження державни м виконавцем накладалися аре шти на розрахункові рахунки відповідача та філій. Однак, в ідповідач, на думку позивача , з метою ухилення від виконан ня судових рішень після ареш ту рахунків, відкривав нові р озрахункові рахунки, по яким проходили значні грошові ко шти. В ході виконавчого прова дження державним виконавцем було виявлено, що керівництв о відповідача та його відокр емлених підрозділів - філії , після накладення арештів на розрахункові рахунки, відкр ивають нові розрахункові рах унки, що ускладнює примусове виконання судових рішень. По виявленим фактам державний виконавець звернувся до прок уратури Ковпаківського райо нну м. Суми з поданням від 08.02.2011 р оку за № 21-377 про порушення крим інальної справи та притягнен ня посадових осіб відповідач а та філій до кримінальної ві дповідальності. Враховуючи в ищенаведені обставини позив ач вважає за необхідне зміни ти спосіб виконання судового рішення за рахунок майна, яке належить відповідачу.

Статтею 5 Закону Україн и «Про виконавче провадження » передбачені права та обов`я зки державного виконавця. Та к, державний виконавець здій снює необхідні заходи щодо с воєчасного і повного виконан ня рішення, зазначеного в док ументі на примусове виконанн я рішення (виконавчий докуме нт), у спосіб і порядок, визнач ені виконавчим документом. Д ержавний виконавець при здій сненні виконавчого провадже ння має право накладати ареш т на майно боржника, опечатув ати, вилучати, передавати так е майно на зберігання та реал ізовувати його в порядку, вст ановленому законодавством.

Крім того, у відповідно сті до ст. 50 ЗУ «Про виконавче п ровадження», звернення стягн ення на майно боржника поляг ає в його арешті (опису), вилуч енні та примусовій реалізаці ї. У разі відсутності у боржни ка коштів та цінностей, доста тніх для задоволення вимог с тягувача, стягнення звертаєт ься також на належне боржник ові інше майно, за винятком ма йна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнен ня. Звернення стягнення на ма йно боржника не зупиняє звер нення стягнення на грошові к ошти боржника. Боржник має пр аво вказати ті види майна чи п редмети, на які необхідно зве рнути стягнення в першу черг у. Остаточно черговість стяг нення на кошти та інше майно б оржника визначається держав ним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхід них для виконання за виконав чим документом, з урахування м витрат на виконання та стяг нення виконавчого збору.

Також статтею 64 ЗУ «Про виконавче провадження» пере дбачено, що у разі відсутност і у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покрит тя заборгованості, стягнення звертається на інше майно, на лежне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числ і на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, пр едставництва та іншого відок ремленого підрозділу боржни ка - юридичної особи (за винят ком майна, виключеного з обор оту або обмежуваного в оборо ті) незалежно від того, хто фак тично використовує це майно.

У відповідності до лис та УДАІ УМВС України в Сумськ ій області від 25.03.2009ор. № 10/2223, яким повідомлено Ковпаківський в ідділ державної виконавчої с лужби Сумського міського упр авління юстиції (а.с. 15), за відп овідачем обліковується 314 тра нспортних засобів.

Тобто державний викона вець вправі звернути стягнен ня на зазначені транспортні засоби та реалізувати їх в пр имусовому порядку з метою по гашення заборгованості відп овідача перед позивачем.

Таким чином, на підстав і вищевикладеного, враховуюч и відкрите виконавче провадж ення по примусовому стягненн ю з відповідача заборгованос ті за рішенням господарськог о суду Сумської області від 02. 11.2009р. у справі № 3/261-09, а також част кове погашення перед позивач ем заборгованості в примусов ому порядку та можливість по дальшого погашення заборгов аності відповідача перед поз ивачем за рахунок наявного у відповідача майна, суд прихо дить до висновку про залишен ня без задоволення заяви поз ивача про зміну способу вико нання рішення, оскільки пози вачем не подано достатніх до казів в обґрунтування заявле них вимог щодо зміни способу виконання судового рішення.

На підставі викладеног о, керуючись ст. 121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 18 в ід 14.02.2011р. про зміну способу вик онання рішення від 02.11.2009р. по сп раві № 3/261-09 залишити без задово лення.

2. Копію ухвали направи ти сторонам по справі з ураху ванням вимог ст. 87 ГПК України .

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ