Ухвала

від 11.02.2011 по справі 21/213-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/213-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.02.11р.

Справа № 21/213-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Никрос", м. Миколаїв  

про стягнення 58 650,00 грн. за договором підряду

   За зустрічним позовом

позивач: Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ      

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ", м. Дніпропетровськ     про розірвання договору та стягнення 19 550,00 грн.

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача - не з'явився;

 від відповідача - Коломієць О.В., дов. № 36-425 від 08.02.2011р.;

 від третьої особи - не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 58 650,00 грн. за договором підряду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору підряду № 11/07-3 від 29.11.2007р. позивач виконав роботи, передбачені умовами договору, та 03.03.2009р. обладнання після ремонту введено в експлуатацію, про що складений відповідний акт.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2010р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ", м. Дніпропетровськ.

За зустрічним позовом, Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод"  просить:

- розірвати договір підряду № 11-07-3 від 29.11.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод";

-          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПРИГ" на свою користь суму часткової оплати у розмірі 19 550, 00 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що на підставі договору підряду № 11-07-3 від 29.11.2007р. відповідачем за зустрічним позовом проведені роботи по ремонту компресора Атлас Копко GA 160 FF.

Ухвалою від 24.01.11р. провадження у справі поновлено з 08.02.11р.

Представник відповідача 08.02.11р. надав пояснення у справі № 36-438 від 08.02.11р.

Третя особа надала пояснення від 07.02.11р., у якому зазначено, що немає ніяких відносин до господарського спору, яка розглядається в господарському суді та просить суд розглядати справу в подальшому без участі представника третьої особи.

Відповідно до ст. 77ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.02.11р.  до 11.02.11р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду пояснення від 10.02.11р. та клопотання у якому просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з його відрядженням в інше місто.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, відповів на питання.

Суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити частково, розгляд справи відкласти.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 69  ГПК України, строк вирішення спору господарським судом встановлено до 14.02.11р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.11р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  каб. № 30.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України

Сторонам забезпечити явку  в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

 Н.Г. Назаренко