Рішення

від 03.02.2011 по справі 4/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/67 03.02.11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного бан ку «Укргазбанк»

До 1. Товариства з обмежен ою відповідальністю «Фінанс ова компанія «Інфінменеджме нт»

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю «Істей т Девелопмент»

Про стягнення 177 478 688,31 грн. та звер нення стягнення на предмет і потеки

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мельник М.А.

Від відповідачів не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інфінменеджмент »150 000 000 грн. заборгованості по к редиту, 2 054 794,52 грн. заборгованос ті по процентах за період з 01.11. 2009р. по 25.11.2009р., 24 000 000,01 грн. заборгова ності по процентах, 1 423 893,78 грн. з аборгованості по пені за нес воєчасну сплату процентів, а всього 177 478 688,31 грн. заборговано сті за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008р.

У рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № 68-V/2008 від 26.12.2008р. звернути стя гнення на предмет іпотеки: не жилі приміщення, V, VІ, VІІ, VІІІ по верхів та надбудови корпусу ; 4 ( вліт. Е) загальною площею 17 396, 90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37 957,5 кв.м., що знахо диться за адресою: м. Київ, вул .. Московська, 8 та належить тов ариству з обмеженою відповід альністю «Істейт Девелопмен т»на підставі договору купів лі-продажу посвідченого прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1 від 22.05.2008р. за реєс траційним № 1553, зареєстровано го у КМБТІ 28.05.2008р. у реєстрову кн игу № 146п93 за реєстровий № 8047п.

В процесі розгляду справи п редставник позивача неоднор азово надав заяву про збільш ення позовних вимог, 13.12.2010р. Поз ивачем подано остаточну заяв у про збільшення позовних ви мог від 09.12.2010р. за № 118/19333/2010р., відпов ідно до якої Позивач просить стягнути з відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Фінансова компан ія «Інфінменеджмент»150 000 000 грн . прострочена заборгованість по кредиту, 739 726,03грн. простроче на заборгованість по процен тах за період з 01.02.2010р. по 06.12.2010р., 70 35 6 164 грн. прострочена заборгова ності по процентах, 25 890 410,96 грн. п ені за несвоєчасне поверненн я кредиту, 8 77 261,40 грн. пені за несв оєчасну сплату процентів, а в сього 255 763 562,78 грн. заборгованост і за кредитним договором № 68-V/20 08 від 26.12.2008р.

У рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № 68-V/2008 від 26.12.2008р. просить звер нути стягнення на предмет іп отеки: нежилі приміщення, V, VІ, V ІІ, VІІІ поверхів та надбудови корпусу ; 4 ( вліт. Е) загальною п лощею 17 396,90 кв.м., що складає 46/100 ча стин від корпусу № 4 пл. 37 957,5 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Московська, 8 та нале жить товариству з обмеженою відповідальністю «Істейт Де велопмент»на підставі догов ору купівлі-продажу посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1 від 22.05.20 08р. за реєстраційним № 1553, зареє строваного у КМБТІ 28.05.2008р. у реє строву книгу № 146п93 за реєстров ий № 8047п.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прийн яття рішення у справі, зокрем а збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік збільшення) кількі сних показників, у яких вираж ається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст. 55 ГПК України ц іну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив поз овні вимоги, просить стягнут и з відповідача загальну сум у заборгованості у розмірі 255 763 562,78 грн., тому має місце нова ц іна позову, виходячи з якої й в ирішується спір.

Відповідачі Ухвали суду н е виконав. Письмового відзив у та письмових заперечень п о суті заявлених вимог не на дав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до т .. 75 ГПК України суд розглядає с пір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008 року між Відкри тим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазб анк»та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Фінанс ова компанія «Інфінменеджме нт»укладено кредитний догов ір № 68-V/2008.

Згідно п. 1.1 кредитного догов ору зі змінами внесеними дод атковою угодою № 1 від 15.01.2009 року Банк падає Позичальнику кре дит в сумі 150 000 000 грн.. Згідно п. 1.3 к редитного договору зі змінам и внесеними додатковою угодо ю № 1 від 15.01.2009 року, кредит надаєт ься з 26 грудня 2008 року строком н а 12 місяців. Позичальник у буд ь-якому випадку зобов' язани й повернути кредит повному о бсязі в термін не пізніше 25 гр удня 2009 року.

Пунктом 1.4 кредитного догов ору зі змінами внесеними дод атковою угодою № 1 від 15.01.2009 року передбачено, що за користува ння кредитом у межах встанов леного в п. 1.3 терміну кредитув ання процентна ставка встано влюється в розмірі 20 % річних. П ри цьому, за користування кре дитом понад термін, визначен ий в п. 1.3 цього договору, процен тна ставка встановлюється в розмірі 30 % річних. Згідно підп ункту 1.4.4 кредитного договору зі змінами внесеними додатк овою угодою № 1 від 15.01.2009 року, стр ок сплати процентів:

- за період з 26.12.2008 року по 30.0 6.2009 року - не пізніше 10.07.2009 року;

- за період з 01.07.2009 рок у по 25.12.2009 року - один раз на місяц ь, не пізніше 10-го числа місяця , наступного за місяцем корис тування кредитом, а також в де нь закінчення строку, на який надано кредит, у відповіднос ті з п. 1.3 цього договору, в день дострокового погашення забо ргованості по кредиту, або в д ень дострокового розірвання цього договору.

Факт виконання Банком сво їх зобов' язань за вказаним кредитним договором, та отри мання ТОВ «Фінансова компані я «Інфінменеджмент»суми в ро змірі 150 000 000,00 грн. підтверджуєть ся випискою/особовий рахунок № 206261918577.980 з 26.12.2008 року по 25.11.2009 року та розрахунком заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Ін фінменеджмент»за кредитним договором № 68-V/2008 від 26.12.2008 року ст аном на 06.12.2010 року.

Відповідно до п.5.3. кредитног о договору зі змінами внесен ими додатковою угодою № 1 від 1 5.01.2009 року, за порушення строків повернення кредиту та/або сп лати процентів за користуван ня кредитом, Позичальник зоб ов'язаний сплатити банку пен ю в розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми прост роченої заборгованості (суми основного боргу та/або проце нтів) за кожен день простроче ння до моменту повного погаш ення заборгованості.

Підпунктом 3.2.7 кредитного до говору зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 15.01.2009 р оку передбачено, що банк має п раво відмовитися від надання Позичальникові передбачено го договором кредиту частков о або в повному обсязі, а також достроково вимагати погашен ня заборгованості Позичальн ика за кредитом, включаючи на раховані проценти за користу вання кредитом, комісії та шт рафні санкції, зокрема, у випа дку невиконання Позичальник ом умов цього договору.

В забезпечення виконання з обов'язань за вказаним креди тним договором між Банком та майновим поручителем - ТОВ «І стейт Девелопмент»був уклад ений договір іпотеки (без офо рмлення заставної) від 21 лютог о 2009р., посвідчений приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_1, 21 лютого 2009 року за реєст раційним номером 441.

Відповідно до п. 2.1 вищевказа ного договору іпотеки та п. 2.1 к редитного договору зі змінам и внесеними додатковою угодо ю № 3 від 23.02.2009 року, в забезпеченн я виконання зобов'язань за кр едитним договором банком при йнято в іпотеку нерухоме май но: нежилі приміщення V, VI, VII, VIII по верхів та надбудови корпусу № 4 (в літ. Е) загальною площею 17 39 6,90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37 957,5 кв.м., що знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8 та належать Іпо текодавцю на підставі догово ру купівлі-продажу, посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу ОСОБА_1 від 22.05.20 08 року за реєстраційним № 1553, за реєстрованого у КМБТІ 28.05.2008 рок у у реєстрову книгу № 146п93 за ре єстровим № 8047п.

Пунктом 3.1.6. договору іпотеки встановлено, що іпотекодерж атель має право звернути стя гнення на предмет іпотеки у в ипадку одноразової чи неодно разових прострочок Позичаль ником сплати процентів за ко ристування кредитними кошта ми, неповернення кредиту іпо теко держателю, використання кредиту не за цільовим призн аченням або порушення інших умов кредитного договору, а т акож у випадку порушення іпо текодавцем (третьою особою) у мов зберігання або експлуата ції чи страхування предмету іпотеки, порушення умов цьог о договору щодо розпорядженн я предметом іпотеки - незалеж но від настання строку викон ання по кредитному договору, порушення провадження у спр аві про відновлення платоспр оможності Позичальника або в изнання його банкрутом або п ри ліквідації юридичної особ и - Позичальника іпотекодерж атель набуває право зверненн я стягнення на предмет іпоте ки незалежно від настання ст року виконання кредитного до говору, якщо іпотекодержател ь і наступник іпотекодавця н е досягнуть згоди про інше.

Відповідно до п. 6.1. договору іпотеки Іпотекодержатель на буває права звернути стягнен ня та реалізувати предмет іп отеки у наступних випадках, з окрема, якщо в момент настанн я строку виконання зобов'яза ння за кредитним договором в оно не буде виконано належни м чином, а саме: при повному аб о частковому неповерненні кр едиту (чергового платежу за к редитом) та/або при несплаті а бо частковій несплаті процен тів та/або при несплаті або ча стковій несплаті штрафних са нкцій у встановлені кредитни м договором строки.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Статтею 509 ЦК України визнач ення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов' язання за кредитним договором в частині сплати п роцентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі .

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у Відп овідача-1 за договором кредит у у сумі 150 000 000,00 грн. Позивачем на лежним чином доведений, доку ментально підтверджений і Ві дповідачами не спростований , і тому ця сума має бути стягн ута з відповідача-1.

Згідно ст. 536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Матеріалами справи доведе но і відповідачем-1 не спросто вано, що заборгованість по пр оцентах складає 739 726,03грн. прост рочена заборгованість по пр оцентах за період з 01.02.2010р. по 06.12.2 010р., 70 356 164 грн. прострочена забор гованість по процентах, і том у ці суми мають бути також стя гнуті з відповідача-1.

Умовами кредитного догово ру передбачена сплата відпов ідачем-1 пені за несвоєчасне в иконання перед позивачем гро шових зобов' язань. Отже, пор ушення відповідачем-1 строкі в сплати процентів, передбач ених умовами кредитного дого вору, є порушенням зобов'язан ня, що відповідно до ст. 611 ЦК Ук раїни тягне за собою правові наслідки, встановлені догов ором або законом, зокрема спл ату неустойки.

Тому позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача-1 пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, з відповідача-1 належить стягнути 25 890 410,96 грн. пе ні за несвоєчасне повернення кредиту, 8 77 261,40 грн. пені за несво єчасну сплату процентів, від повідно до розрахунку Позива ча станом на 06.12.2010р.

Згідно з част. 1 статті 12 Зак ону України «Про іпотеку»у р азі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпо течним договором, іпотекодер жатель має право вимагати до строкового виконання основн ого зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягн ення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі н евиконання або неналежного в иконання боржником основног о зобов'язання Іпотекодержат ель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'яза нням шляхом звернення стягне ння на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст. 35 Зако ну України «Про Іпотеку»У ра зі порушення основного зобов 'язання та/або умов іпотечног о договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та бо ржнику, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмову ви могу про усунення порушення. В цьому документі зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про викон ання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про зв ернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги. Якщо протягом вст ановленого строку вимога іпо текодержателя залишається б ез задоволення, іпотекодержа тель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки відповідно до цього Зак ону.

Положення частини першої ц ієї статті не є перешкодою дл я реалізації права іпотекоде ржателя звернутись у будь-як ий час за захистом своїх пору шених прав до суду у встановл еному законом порядку.

Умовами Іпотечного Догово ру сторони погодили застереж ення щодо переходу до Іпотек одержателя права власності н а предмет іпотеки в рахунок в иконання зобов'язання по кре дитному договору в порядку, в становленому ст. 37 Закону Укра їни «Про Іпотеку».

Ці положення Іпотечного До говору узгоджуються з положе ннями ст. 37 Закону України «Пр о іпотеку»та кореспондуютьс я з положеннями ст. 328 ЦК Україн и (право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом) та ст. 346 ЦК України (право власності припиняєть ся у разі звернення стягненн я на майно за зобов'язаннями в ласника).

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»передб ачено, що звернення стягненн я на предмет іпотеки здійсню ється в тому числі на підстав і рішення суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 37 Закону України «Про іпотеку»Іпотек одержатель може задовольнит и забезпечену іпотекою вимог у шляхом набуття права власн ості на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону та обставин справ и, відповідачами, які жодного разу не направили до суду для участі в судових засіданнях своїх повноважних представн иків, вимоги суду не виконали , контррозрахунків з приводу заявлених позивачем вимог н е надали, належним чином прот ягом розгляду справи відпові дачами не було надано належн их доказів по справі на спрос тування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його уточнені в имоги є обґрунтованими та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідачів по рівну.

03.02.2011р. в судовому засіданні з акінчено розгляд справи. Суд дя, відповідно до ст. 85 ГПК Укра їни, оголосив тільки вступну та резолютивну частини ріше ння.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі нансова компанія «Інфінмене джмент»(01021, м. Київ, вул. М. Груше вського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 33498582) н а користь Публічного акціоне рного товариства акціонерно го банку «Укргазбанк»(03087, м. Ки їв, вул.. Єреванська, 1; код ЄДРПО У 23697280) 150 000 000 грн. - заборгованість по кредиту; 739 726,03грн. простроче на заборгованості по процен тах за період з 01.02.2010р. по 06.12.2010р., 70 35 6 164 грн. прострочена заборгова ності по процентах, 25 890 410,96 грн. п ені за несвоєчасне поверненн я кредиту, 8 77 261,40 грн. пені за несв оєчасну сплату процентів.

У рахунок погашення заборг ованості за кредитним догово ром № 68-V/2008 від 26.12.2008 року звернути стягнення на предмет іпотек и: нежилі приміщення V, VI, VII, VIII пов ерхів та надбудови корпусу № 4 (в літ. Е) загальною площею 17 396,90 кв.м., що складає 46/100 частин від корпусу № 4 пл. 37 957,5 кв.м., що знахо диться за адресою: м. Київ, вул . Московська, 8 та належать Тов ариству з обмеженою відповід альністю «Істейт Девелопмен т»(08700, Київська обл.., Обухівськ ий район, м. Обухів, вул.. Промис лова, 6, код ЄДРПОУ 35161776) на підста ві договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _1 від 22.05.2008 року за реєстрацій ним № 1553, зареєстрованого у КМБ ТІ 28.05.2008 року у реєстрову книгу № 146п93 за реєстровим № 8047п.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі нансова компанія «Інфінмене джмент»(01021, м. Київ, вул. М. Груше вського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 33498582) н а користь Публічного акціоне рного товариства акціонерно го банку «Укргазбанк»(03087, м. Ки їв, вул.. Єреванська, 1; код ЄДРПО У 23697280) 12 750 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Іс тейт Девелопмент»(08700, Київськ а обл.., Обухівський район, м. Об ухів, вул.. Промислова, 6, код ЄДР ПОУ 35161776) на користь Публічного акціонерного товариства акц іонерного банку «Укргазбанк »(03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1; к од ЄДРПОУ 23697280) 12 750 грн. державног о мита та 118 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Накази видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 07 .02.201р.