Ухвала

від 02.02.2011 по справі 44/92

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 44/92 02.02.11

За позовом Акціон ерно-комерційного банку соці ального розвитку

«Укрсоцбанк» , м. Київ

До 1. Гуманіта рного університету «Запоріз ький інститут державного

та муніципально го управління», м. Запоріжжя

2. Міністерства о світи України, м. Київ

Треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: 1. Дочірнє підприємст во Приватної багато профільн ої фірми «Віктор»- «Будівель но-транспортне об' єднання « Вікторбуд»,

м. Запоріжжя

2. Приватна багато профільна фірма «Віктор», м. Запоріжжя

Про стягнення 1 995 784,21 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Мурав ка Т.П. - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явились

Від третіх осіб не з' явились

Обставини справи:

Позивач звернувс я з позовом про стягнення 1 995 784 ,21 грн. шкоди, заподіяної умисн ими діями ректора відповідач а 1.; зобов' язання відповідач а 2. скасувати затвердження ст атуту відповідача 1., у зв' язк у з невідповідністю його вим огам чинного законодавства; зобов' язання відповідача 2. анулювати ліцензію на освіт ню діяльність, яку було видан о відповідачу 1. та виключити й ого з державного реєстру вищ их навчальних закладів у зв' язку з невідповідністю устан овчих документів вимогам чин ного законодавства.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 22.10.2003р. б уло порушено провадження у с праві та призначено судовий розгляд на 06.11.2003р.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 22.10.2003р. б уло частково задоволено клоп отання позивача про забезпеч ення позову та накладено аре шт на грошові кошти відповід ача 1.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 24.10.2003р. б уло задоволено клопотання по зивача про застосування захо дів до забезпечення позову т а накладено арешт на майно ві дповідача 1.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 03.12.2003р. частково зад оволені апеляційні скарги та скасовані ухвали суду від 22.10.2 003р. та від 24.10.2003р.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 23.03.2004р. касаційну скаргу задов олено, постанову від 03.12.2003р. ска совано, а ухвали суду від 22.10.2003р . та від 24.10.2003р. - залишені без зм ін.

Ухвалою Верховного с уду України від 17.06.2004р. було від мовлено в порушенні касаційн ого провадження з перегляду постанови від 23.03.2004р.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 19.07.2004р. р озгляд справи було призначен о на 03.08.2004р.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 03.08.2004р. р озгляд справи було відкладен о на 13.08.2004р. та залучено до участ і у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача: 1. Дочірнє підприє мство Приватної багато профі льної фірми «Віктор»- «Будів ельно-транспортне об' єднан ня «Вікторбуд»та 2. Приватна б агато профільна фірма «Вікто р».

Ухвалою від 03.08.2004р. Вико нуючого обов' язки Голови Го сподарського суду міста Києв а Бачуна О.В. було продовж ено строк розгляду спору.

Ухвалою Вищого госпо дарського суду України від 13.0 9.2004р. касаційну скаргу позивач а на ухвалу суду від 03.08.2004р. було повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 22.10.2004р. р озгляд справи було призначен о на 11.11.2004р.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 11.11.2004р. р озгляд справи було відкладен о на 30.11.2004р.

Ухвалою від 12.11.2004р. Голо ви Господарського суду міста Києва Мельника В.І. бул о продовжено строк розгляду спору.

30.11.2004р. до суду надійшло клопотання позивача про зуп инення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ГУ «Запорізький і нститут державного та муніци пального управління»до АКБ « Укрсоцбанку»та ОСОБА_6 пр о припинення дії, що порушуют ь право на відшкодування зби тків.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 30.11.2004р. б уло зупинено провадження у с праві, відповідно до ст. 79 ГПК У країни.

Розпорядженням № 04-1/233 в ід 31.01.2006р. Заступника голови Гос подарського суду міста Києва Саранюка В.І. матеріали с прави № 44/92, у зв' язку з переве денням судді Коротун О.М. на по саду судді Київського обласн ого господарського суду, бул и передані на розгляд судді Н .І.Качан.

07.10.2010р. судом було направлен о учасникам процесу лист з ви могою надати докази усунення обставин, що зумовили зупине ння провадження у справі.

28.10.2010р. від відповідача 2. надій шла відповідь, в якій предста вник повідомив, що інформаці я щодо вирішення цивільної с прави у відповідача 2. відсутн я. Решта учасників процесу за лишили лист суду без відпові ді та належного реагування.

22.11.2010р. судом було направлено запит до Голосіївського рай онного суду міста Києва та Жо втневого районного суду міст а Запоріжжя.

03.12.2010р. та 04.01.2011р. до суду надійшл и відповіді на судовий запит .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.01.2011р. було п оновлено провадження у справ і, відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, та призначено судовий роз гляд на 02.02.2011р.

31.01.2011р. від представника відп овідача 1. надійшов лист, в яко му повідомлялось про те, що юр идичної особи відповідача 1. н а сьогоднішній день не існує , Приватну багатопрофільну ф ірму «Віктор»ліквідовано ві дповідно до Ухвали Господарс ького суду Запорізької облас ті від 24.12.2008р. по справі №25/10-19/157/08. Ві дповідно до зазначеного, лік відовано Дочірнє підприємст во Приватної багатопрофільн ої фірми «Віктор»- «Будівель но-транспортне об' єднання « Вікторбуд».

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі, проте, на даної представником відпові дача 1. інформації не спростув ав та проти неї не заперечува в.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо підприємство чи ор ганізацію, які є сторонами, лі квідовано.

Крім того суд дійшов в исновку, що позовні вимоги, як і пред' явлені відповідачу 2 . щодо скасування затверджен ня статуту Гуманітарного уні верситету «Запорізький інст итут державного та муніципал ьного управління», у зв' язк у з невідповідністю його вим огам чинного законодавства т а зобов' язання відповідача 2. анулювати ліцензію на освіт ню діяльність, яку було видан о відповідачу 1., та виключити його з державного реєстру ви щих навчальних закладів, у зв ' язку з невідповідністю уст ановчих документів вимогам ч инного законодавства, безпер ервно пов' язанні з юридично ю особою відповідача 1., якої, я к встановлено в ході розгляд у справи, на сьогоднішній ден ь не існує.

Сторонам відомі процесуа льні наслідки припинення про вадження у справі.

Враховуючи те, що поз овні вимоги, пред' явлені ві дповідачу 2., пов' язані із юри дичною особою, якої на сьогод нішній день не існує, суд прип иняє провадження у справі у з в' язку з відсутністю предме ту спору.

У зв' язку з тим, що провад ження у справі підлягає прип иненню, необхідність у засто суванні заходів до забезпече ння позову відпала, тому ухва ли Господарського суду міста Києва від 22.10.2003р. та від 24.10.2003р. по с праві 44/92 підлягають скасуван ню.

За таких обставин, керуючис ь ст. 68, пп. 1-1, 6 ст. 80, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити прова дження у справі № 44/92.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, прий няті ухвалами суду від 22.10.2003р. т а від 24.10.2003р., визнавши їх такими , що втратили чинність.

3. Копію ухвали наді слати сторонам по справі та Д ержавній виконавчій службі.

Суддя Н.І.Качан