Рішення

від 08.02.2011 по справі 2/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/301 08.02.11

За позовом Держа вної акціонерної холдингово ї компанії «Артем»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнен ня 5822,84 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Стрето вич Г.М.

Від відповідача не з' яв ився

Обставини справи:

Державна акціонерна х олдингова компанія «Артем», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міст а Києва з позовною заявою до Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідачу справ і, про стягнення заборговано сті, пені, інфляційних та річн их за договором оренди № 27ВА-09.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і (роз' яснення Президії Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та врахо вуючи положення ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

Між сторонами у справі 15.09.2009 р . був укладений договір оренд и № 27ВА-09.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1.) позивач передав в строкове платне володіння та користування відповідачу нежитлове приміщення за адр есою: АДРЕСА_1, загальною п лощею 17,2 кв.м.

Згідно з п. 3.2. договору, відпо відач зобов' язаний перера хувати позивачеві не пізніше останнього числа поточного місяця на підставі рахунків позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.07.2010 борг від повідача становить 5303,38 грн.

На день винесення рішення п редставник позивача подав ут очнення суми позовних вимог в яких зазначив про те, що відп овідачем сплачено суму основ ного боргу.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання повинно виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни.

Так позивач припустився не своєчасного виконання грошо вого зобов' язання, а тому ві дповідно до п. 3.4 договору з ньо го підлягає стягненню пеня.

Крім того, згідно з ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України , за прострочення виконання г рошового зобов' язання відп овідач зобов' язаний сплати ти позивачу суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и.

За таких обставин та керуюч ись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарсь кого процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Держа вної акціонерної холдингово ї компанії «Артем»(м. Київ, вул . Мельникова, 2/10; код ЄДРПОУ 14307699) 299 (двісті дев' яносто дев' ят ь) грн. 48 коп. пені, 148 (сто сорок ві сім) грн. 49 коп. інфляційних, 71 (сі мдесят одну) грн. 49 коп. 3% річних , 102 (сто дві) грн.00 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.О.Домн ічева

Повне ріш ення складено 09.02.2011 р.