Ухвала

від 07.02.2011 по справі 27/250

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 27/250 07.02.11

За позовом Комун ального підприємства «Київп астранс»в особі філії Автобу сного парку №5

до Закри того акціонерного товариств а «Страхова компанія «Галакт ика»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування у сумі 1 769, 29 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники: не виклик ались.

Обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Комунальног о підприємства «Київпастран с»в особі філії Автобусного парку № 5 до Закритого акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Галактика»про стяг нення страхового відшкодува ння у сумі 1 605, 21 грн. та 164, 08 грн. - пе ні.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.06.2010 року по рушено провадження у справі, залучено ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, та призначено розгля д на 12.07.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 12.07.2010 року част ково подав докази, витребува ні ухвалою суду.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання 12.07.2010 року не з'явились, в имоги ухвали суду від 22.06.2010 року не виконали, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Ухвалою суду від 12.07.2010 рок у відкладено розгляд справи на 13.09.2010 року.

Ухвалою заступника Голо ви Господарського суду м. Киє ва від 30.07.2010 року продовжено стр ок вирішення спору на один мі сяць.

Представник позивача у суд ове засідання 13.09.2010 року не з'яв ився, однак через загальний в ідділ діловодства суду подав клопотання про призначення автотоварознавчої експерти зи, оскільки не має можливост і надати належних доказів оц інки вартості матеріальних з битків, завданих власникові транспортного засобу «Богда н»д.н. НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної приго ди.

У своєму клопотанні позива ч зазначив про те, що 05.03.2009 року в м. Києві на проспекті Перемог и сталася дорожньо-транспорт на пригода, під час якої автом обіль «Опель»д.н. НОМЕР_1, щ о належить ОСОБА_1, здійсн ив зіткнення з автобусом «Бо гдан»д.н. НОМЕР_2, що належи ть КП «Київпастранс»(Автобус ному парку № 5). Постановою Свя тошинського районного суду м . Києва від 24.03.2009 року у справі № 3 -18116 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Внаслідок в казаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Богдан»д.н. НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_2 На момент ДТП автомобіль «Оп ель»д.н. НОМЕР_1 був застра хований на підставі договору обов'язкового страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів № ВС/ 0610039 ві д 24.07.2008 року, укладеного між Зак ритим акціонерним товариств ом «Страхова компанія «Галак тика»(надалі - відповідач) та ОСОБА_1

Згідно з проведеним автот оварознавчим дослідженням, в ідповідно до звіту, вартість матеріального збитку, завда ного власнику автомобіля «Бо гдан»д.н. НОМЕР_2, внаслідо к пошкодження при ДТП склала 2 396, 26 грн.

Відповідно до оформленої п озивачем калькуляції вартос ті ремонтних робіт № 16 від 01.01.2010 р оку, вартість відновлювально го ремонту пошкодженого тран спортного засобу склала 2 115, 24 г рн.

09.04.2009 року позивач напр авив відповідачу заяву щодо здійснення страхового відшк одування та 23.07.2009 року заяву № 834/ юр про надання звіту з визнач ення вартості матеріального збитку, завданого власнику т ранспортного засобу «Богдан »д.н. НОМЕР_2, які останній з алишив без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 13.09.2010 року не з'явився, вимоги попередніх у хвал суду не виконав, про пова жні причини неявки суд не пов ідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні 13.09.2010 року подав копію полісу № ВС/0610039 та п исьмові пояснення, згідно з я кими визнав свою вину у скоєн ні ДТП, однак заперечує проти суми завданого власнику авт омобіля «Богдан»д.н. НОМЕР_ 2 матеріального збитку, що в казана позивачем у калькуляц ії вартості ремонтних робіт № 16 від 01.01.2010 року. Оскільки, у над аному позивачем акті № 28 від 05.0 3.2009 року зазначені наступні по шкодження: потертість фарби правої передньої панелі; пот ертість фарби решітки правих фар, а у протоколі огляду тран спортного засобу від 19.03.2009 року ще додатково: вказувач повор отів передній правий має пор ушення цілісності корпусу та розсіювача; облицювання пра вої фари - ремонт.

Таким чином, станом на 13.09.2010 ро ку позивач не надав суду нале жних доказів, які б свідчили п ро оцінку вартості матеріаль них збитків, завданих власни ку транспортного засобу «Бог дан»д.н. НОМЕР_2, в результа ті настання дорожньо-транспо ртної пригоди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.09.2010 року пр овадження у справі зупинено та призначено судову автотов арознавчу експертизу, яку до ручено провести Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

08.11.2010 року до загального відділу канцелярії Господар ського суду міста Києва наді йшла справа № 27/250 з клопотанням експертів КНДІСЕ про наданн я додаткових матеріалів, нео бхідних для проведення експе ртизи. Зокрема, експертами за значено про те, серед наявних документів є лише два фотозн імка із зображенням транспор тних засобів, за участю яких в ідбулася дорожньо-транспорт на пригода 05.03.2009 року, що зробле ні водієм автомобіля «Ореї У есіга»на місці пригоди, яких не достатньо для вирішення п оставлених судом питань. Але , при цьому, у матеріалах справ и присутня копія протоколу о гляду автобуса «Богдан»д.н. НОМЕР_2, що проводився 19.03.2009 ро ку спеціалістом ОСОБА_3, і процес проведення якого, вір огідніше всього, супроводжув ався фотографуванням об'єкту дослідження.

У зв'язку з вищевикладеним, експерти КНДІСЕ заявили клоп отання, в якому просили суд: 1) з обов'язати відповідача - ЗАТ « СК «Галактика»(або спеціаліс та ОСОБА_3) представити (ба жано в електронному форматі) оригінали знімків автобуса «Богдан»д.н. НОМЕР_2, у разі застосування фотозйомки при огляді автобуса 19.03.2009 року; 2) раз ом з оригіналами фотознімків надати дозвіл на проведення транспортно-трасологічної і автотоварознавчої експерти з за матеріалами справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.11.2010 року, су д зобов'язав відповідача зді йснити вищевикладені дії.

31.01.2011 року до загального відділу канцелярії Господар ського суду міста Києва наді йшла справа № 27/250 з повідомленн ям про неможливість дачі вис новку, у зв'язку із невиконанн ям відповідача - Закритим акц іонерним товариством «Страх ова компанія «Галактика»вим ог ухвали Господарського суд у міста Києва від 19.11.2010 року.

Частиною 3 статті 79 ГПК Украї ни встановлено, що Господарс ький суд поновлює провадженн я у справі після усунення обс тавин, що зумовили його зупин ення.

Враховуючи викладені об ставини, Господарський суд в важає за необхідне поновити провадження у справі № 27/250, та п ризначити її до судового роз гляду.

Керуючись ст. 65, 79, 86 Гос подарського процесуального Кодексу України, Господарсь кий суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадж ення у справі № 27/250.

2. Розгляд справи № 27/250 призначити на 21.02.11 о 11:00. Засіда ння відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмел ьницького, 44-В, зал судових зас ідань № 40.

3. Зобов'язати відп овідача надати письмові пояс нення невиконання вимог суду , які викладені в ухвалі Госпо дарського суду міста Києва в ід 19.11.2010 року.

4. Сторонам направит и для участі в розгляді справ и своїх повноважних представ ників.

Явка сторін обов'язкова .

Суддя Дідиченко М.А.