Рішення

від 29.05.2009 по справі 2-74/2009

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-74/2009року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

29 травня 2009 року Солом' ян ський районний суд м. Києва в с кладі:

головуючого - судді - Сітайл о Л.Г.

при секретарі - Кравчук О.І.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовом За критого акціонерного товари ства "Київстар Дж.Ес. Ем. " д о ОСОБА_2 про стягнення за боргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованіст ь за послуги стільникового м обільного зв' язку стандарт у GSM 900 та GSM 1800 у розмірі 3163, 33 грн., а та кож судові витрати в сумі 81, 00 г рн.

Обгрунтовуючи позовні вим оги зазначив, що з відповідач ем 28.12, 2006 року укладено угоду пр о надання послуг стільниково го мобільного зв' язку станд артів GSM 900 та GSM 1800 та замовлення № 2310517.

Відповідно до умов угоди ві дповідачу надавалися послуг и стільникового зв' язку, а в ін зобов' язувався своєчасн о оплачувати надані послуги, підтримувати авансовий плат іж на рівні не нижче мінімаль ного та сплачувати щомісячну абонентську платню. У зв' яз ку з невиконанням відповідач ем умов угоди про надання пос луг стільникового мобільног о зв' язку, станом на 12 січня 200 9 року, виникла заборгованіст ь в розмірі 2166, 50 грн.

Беручи до уваги, що відповід ачем не виконано зобов' язан ня, передбачене договором ві д 28.12.2006 року, просив стягнути за боргованість з урахуванням і ндексу інфляції та 3 % річних.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, хоча про ден ь та час судового засідання п овідомлений належним чином, про причину неявки не повідо мив.

Представник позивача не за перечував проти вирішення сп рави на підставі наявних у ні й доказів та ухвалення заочн ого рішення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовни х вимог, виходячи з наступног о.

Судом встановлено, що 28.12.2006 ро ку між сторонами укладено уг оду про надання послуг стіль никового мобільного зв' язк у стандартів GSM 900 та GSM 1800 та замов лення № 2310517. Відповідно до умов угоди позивач зобов' язався надавати відповідачу послуг и стільникового зв' язку, а в ідповідач зобов' язувався с воєчасно оплачувати надані п ослуги, підтримувати авансов ий платіж на рівні не нижче мі німального та сплачувати щом ісячну абонентську платню по всіх телефонних номерах, вкл ючених до особового рахунку.

Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону Украї ни "Про телекомунікації"" спож ивачі телекомунікаційних по слуг зобов' язані виконуват и умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому чи слі своєчасно оплачувати отр имані ними телекомунікаційн і послуги.

В зв' язку з невиконанням у мов договору заборгованість відповідача складає 2166, 50 грн.

Відповідно до умов договор у абонент зобов' язується лі квідувати заборгованість пр отягом 5 днів з моменту, який н астав раніше припинення нада ння послуг стільникового моб ільного зв' язку внаслідок в ичерпання авансового платеж у нижче мінімального рівня.

Оскільки, відповідачем вич ерпано суму авансового плате жу нижче мінімального рівня, позивачем призупинено надан ня послуг стільникового зв' язку за несплату відповідаче м рахунку за надані послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору, акті в цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його вимог не допускаєть ся, якщо інше не встановлено з аконом або договором.

Беручи до уваги, що відповід ачем не зазначено та не подан о до суду доказів не укладенн я угоди про надання послуг ст ільникового мобільного зв' язку або відсутності заборго ваності, суд приходить до вис новку про стягнення з відпов ідача на користь позивача су му заборгованості в розмірі 2166, 50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, що прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму основ ного боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму інд ексу інфляції в розмірі 883, 93 гр н. та трьох відсотків річних в розмірі 112, 90 грн.

Керуючись 525, 526, 610, 615, 625 ЦК Україн и, ст. ст. 60, 88, 169, 199, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК Украї ни, п. 33, 36 ст. 14 Закону України „Пр о телекомунікації"", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціоне рного товариства "Київстар Дж.Ес. Ем. " до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості зад овольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес . Ем. " суму боргу у розмірі 3163, 3 3 грн., 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, а всього 3244, 33 грн.

Рішення може бути оскаржен о на протязі 20 днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження, яка подається в деся тиденний термін з дня прогол ошення рішення.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.