Ухвала

від 05.02.2008 по справі 15/14пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/14пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 15/14пд.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Луганськшахтобудіндустрія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Чумак»,                             м. Луганськ

про визнання договору недійсним та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Седляр А.П. - керуючий санацією;

від відповідача - Власов О.М. - представник за довіреністю б/н від 04.02.08.,  Мартинович В.В. - директор, наказ № 02-ОК від 16.01.02.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: заявлені вимоги:

- визнати договір купівлі-продажу № 03/08-04 від 03.08.2004р., на підставі якого був здійснений продаж 44/100 частини будівлі треста, яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 149 а, недійсним;

- привести сторони за оскаржуваним договором у первісний стан та визнати право власності за АТЗТ «Луганськшахтобудіндустрія»на 44/100 частини будівлі треста –А-2 з підвалом –пд, входом у підвал-а, тамбуром-а-1, приміщення:

- підвал: приміщення –1-4, загальною площею 61,0 кв.м.;

- другий поверх: 37 – кабінет, площею 13,9 кв.м.; 38 –кабінет, площею 22,4 кв.м.; 39 –кабінет, площею 13,8 кв.м.; 40 –кабінет, площею 10,2 кв.м.; 41 –кабінет, площею16,7 кв.м.; 42 –кабінет, площею 14,9 кв.м.; 43 –кабінет , площею 29,4 кв.м.; 44 – кабінет, площею 15,4 кв.м.; 45 –кабінет, площею 17,8 кв.м. –загальною площею 154,5 кв.м.;

- другий поверх: 36 – коридор, площею 105,4 кв.м.     

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву  та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»листом № 15/43-354 від 05.02.2008р. повідомило, що право власності на 44/100 частки від об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 149А станом на 03.08.2004 рік було зареєстровано за Акціонерним товариством закритого типу «Луганськшахтобудіндустрія»на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.1994 р.; акту приймання-передачі державного майна від 31.03.1994р.; мирової угоди від 09.08.2002р.  На теперішній час відповідно до матеріалів технічної інвентаризації право власності на вказаний об'єкт нерухомості зареєстровано за ТОВ «Фірма «Чумак»на підставі рішення третейського суду м. Красний Луч від 30.12.2004р. та наказу господарського суду Луганської області від 08.06.2006р. № 30/12/04.   

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 22.02.2008р. о 10год. 00 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- письмові пояснення щодо погодження відчуження спірного майна відповідачу;

- відомості з документальним підтвердженням щодо оскарження третейської угоди та визнання її недійсною в судовому порядку;

- письмові відомості щодо оскарження та скасування рішення третейського суду;

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірне майно;

- обвинувальний висновок відносно Базиляк Ніни Степанівни;

- відомості та докази щодо виконання договору (передача майна та його оплата);

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

4.Зобов'язати відповідача надати:

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів,

- письмові пояснення щодо погодження відчуження спірного майна з арбітражним керуючим.

- пояснення та докази виконання договору (передача майна та його оплата).

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                     Є.Ю.Пономаренко