Постанова

від 06.12.2010 по справі 4-156-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-156/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. з участю прокурора Фістер О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, слідчого Молнар Р.І. розглянув подання ст.. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Тячівському районі Молнар Р.І. про обрання запоб1жного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

В поданні слідчий вказує, що на початку грудня 2003 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_2, таємно, шляхом злому віконної рами проник в будинок АДРЕСА_3, що належить гр. ОСОБА_5, звідки скоїв крадіжку відеомагнітофону закордонного виробництва вартістю 400 гривень, 6 відеокасет вартістю по 15 гривень за одну, а всього на суму 90 гривень, електро-чайник білого кольору вартістю 50 гривень, 5 кухонних тарілок вартістю 1,5 гривень за штуку, а всього на суму 7,5 гривень, кухонний ніж вартістю 2.5 гривень, пластмасове відро вартістю 10 гривень, мясо свинне в кількості 40 кілограмів вартістю одного кілограма 12,5 гривень а всього на суму 500 гривень, а всього викрав товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1010 гривень, чим спричинив шкоду потерпілому на загальну суму 1010 грн.

У вчиненому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_1 який 3 грудня 2010 року був затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

При допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_1 винним себе визнав та показав про обставини вчинення злочину. Та його вина стверджується іншими зібраними доказами.

Враховуючи те, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істину по справі шляхом залякування свідків і скоєний ним злочин відноситься до тяжкого злочину, також ОСОБА_1 перебував в розшуку з 2004 року та може скоювати інші злочини, а тому є всі підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_1 у вчиненому визнав себе винним повністю, розкаявся, просить не обирати щодо нього запобіжний захід взяття під варту так як не буде ухилятись від слідства та суду. Після вчинення злочину його відпустив був дільничний інспектор на заробітки який на даний час вже не працює. Про те, що перебував у розшуку йому не було відомо, а весь період перебував в Росії (Калмикії) де працював примусово та звідки додому по своїй волі приїхати не міг. Додому приїхав добровільно звернувся в правоохоронні органи де був затриманий.

Заслухавши учасників розгляду подання, а також думку його захисника та прокурора, який підтримав подання і просить обрати запобіжний захід у виді взяття під варту, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з слідуючих підстав.

Згідно ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підставою, для обрання запоб1жного заходу у вигляд1 взяття під варту особи, є сукупн1сть даних, які вказують на вчинення злочину, за який законом передбачено покарання понад три роки позбавлення вол1, саме ц1ею особою, на те, що вона буде намагатись ухилятись від сл1дства i суду, або виконання процесуальних р1шень, перешкоджати встановлювати 1стини по cпpaвi, або продовжувати злочинну д1яльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа підозрюється, або обвинувачується, її в1к, стан здоров"я, с1мейний i матер1альний стан, вид д1яльност1 та ряд інших обставин, що його характеризують.

Твердження досудового слідства про те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та є підстави вважати, що він може намагатися ухилитись від слідства і суду чим самим може перешкоджати встановленню істини по справі в судовому засіданні нічим не доведено.

Відповідно до вироку Тячівського районного суду від 6 грудня 2006 року співучасник злочину ОСОБА_4 у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 той був засуджений за ст.. 185 ч.3 Кк України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

За таких обставин, суд вважає, що окр1м тяжкості злочину у якому обвинувачується ОСОБА_1 слідством будь-яких інших підстав, для застосування до нього запоб1жного заходу взяття під варту не наведено. Перебування ОСОБА_1 в розшуку не може бути підставою для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проживає в сімї, вважається не судимим, у вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду відшкодовано, що стверджено вироком Тячівського райсуду від 6 грудня 2006 року та добровільно з»явився до правоохоронних органів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в обранні запоб1жного заходу у виді взяття під варту в1дносно ОСОБА_1 .

Обрати щодо ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя: Решетар В.І.