Рішення

від 10.02.2011 по справі 2-294/11

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №2-294/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          09 лютого 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Філатової Л.Б.

                    при секретарі       Гиляка О.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Укрсоцкредит” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

          Кредитна спілка “ Укрсоцкредит” звернулась  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 коштів  за кредитним договором в сумі 6 233 гривні 00 копійок, стягнення з ОСОБА_3 200 гривень за договором поруки та стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 судових витрат. Заявлені вимоги позивач обгрунтовує тим, що 23.11.2006 року між КС “Укрсоцредит” та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 314-Д за яким ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит за рахунок капіталу спілки у розмірі 2640 гривень із сплатою 4,2 % за кожний місяць на фактичний залишок суми кредиту,  строком погашення протягом 18-ти місяців. Відповідно до п. 3.2 даного договору у разі порушення строків сплати платежів (тіло кредиту, проценти) по кредиту, Позичальник сплачує на користь спілки додаткові проценти 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 23.11.2006 року було укладено договір поруки № 314 з ОСОБА_3, який зобов»язався відповідати частково перед банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання виконала неналежним чином і тому станом на 24.12.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6 233 гривні 00 копійок з яких: сума основного боргу – 1 673 гривні 92 копійки, відсотки за користування кредитом – 1 546 гривень 60 копійок, додаткові відсотки – 3 013 гривень 06 копійок. Просить стягнути з ОСОБА_2 кошти  за кредитним договором в сумі 6 233 гривні 00 копійок, стягнути з ОСОБА_3 200 гривень за договором поруки та стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 судові витрати в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про  зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 233 гривень 00 копійок, оскільки ОСОБА_2 внесла 2000 гривень в рахунок заборгованості, стягнути з ОСОБА_3 200 гривень за договором поруки і просить розглядати справу без її участі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

          Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає, за можливе розглядати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України  фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 23.11.2006 року між КС “Укрсоцредит” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 314-Д за яким ОСОБА_2 отримала фінансовий кредит за рахунок капіталу спілки у розмірі 2640 гривень (а.с.5). Згідно п. 2.1 даного Договору відповідачка взяла на себе зобов’язання повернути отримані кошти та проценти за їх використання 23.05.2008 року. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору плата за користування кредитом становить 4,2 % за кожний місяць користування кредитом і нараховується на фактичний залишок суми кредиту відповідно до Договору за час користування кредитом,  а у разі прострочення виконання зобов’язань по кредиту. Згідно цього договору, Позичальник сплачує додатково відсотки в розмірі 0,5 % за кожний прострочений день від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту.

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 2 640 гривень 00 копійок підтверджується копією кредитного договору № 314-Д від 23.11.2006 року  (а.с.5+на звороті).

23.11.2006 року між КС «Укрсоцкредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 314, згідно якого (п.3.2) поручитель несе часткову відповідальність перед кредитором по зобов’язаннях боржника за повернення кредиту в сумі 200 гривень.

ОСОБА_2 взяті на себе обов’язки за цим договором – забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків,  не виконала, тому станом на 24.12.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 6 233 гривні 00 копійок з яких: сума основного боргу – 1 673 гривні 92 копійки, відсотки за користування кредитом – 1 546 гривень 60 копійок, додаткові відсотки – 3 013 гривень 06 копійок  (а.с.9).

Із заяви представника позивача від 09.02.2011 року видно, що ОСОБА_2 сплатила 2000 гривень в рахунок боргу, а тому загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 4 233 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

          Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов’язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України зменшені позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору і стягнути з ОСОБА_3 200 гривень за договором поруки.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64,  208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки “Укрсоцкредит” задовольнити в повному обсягу.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” (м.Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, р/р 26008937019841 в ЧОФ ВКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код 26383168) заборгованість по кредитному договору в сумі 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” (м.Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, р/р 26008937019841 в ЧОФ ВКБ «Укрсоцбанк», МФО 353014, код 26383168) заборгованість за договором поруки в сумі 200  (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “ Укрсоцкредит” судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Укрсоцкредит” судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) гривня 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки “ Укрсоцкредит”  витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “ Укрсоцкредит”  витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                     Л.Б. Філатова