Вирок

від 10.12.2010 по справі 1-577/2010

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія

Справа №1-577/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:головуючого судді Разумової І .Є.

при секретарі Цукановій О.В.

з участю прокурора Удод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прокоп”євськ Кемеровської області, РФ, росіянина, громадянина України, освіта вища, не жонатого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 10 лютого 2005 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого 18 липня 2005 року постановою Конотопського міськрайонного суду від 18 липня 2005 року на підставі ст.1 п.г Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднане з проникненням в інше приміщення.

Даний злочин був скоєний за таких обставин.

В ніч з 11 на 12 серпня 2006 року біля 00 год 30 хв. ОСОБА_1 прибув до магазину Карабутівського ССТ, розташованого в с. Карабутово Конотопського району по вул. Б.Хмельницького, де за допомогою заздалегідь взятих з дому фомки та ломика відігнув нижній край вхідних дверей магазину, проник всередину, звідки викрав пляшки з горілкою: “Мягков” ємк. 0,5л, “Карат” ємк.0,5л, “Хортиця” ємк. 0,5л, “Байка” ємк. 0,5л, “Чисто грам” ємк. 0,5 л, “Шустов” ємк. 0,5 л, “Київ” ємк. 0,5 л, коньяки “Марсель” та “ДЗЛ”, вино “Кадарка”, “Лідія”, “Ізабелла”, “Гроно Закарпаття”, шампанське “Радянське”, цигарки “Прилуки” сині та червоні, “Ватра преміум”, “Next”, “Честер”, “Бонд” червоний та синій, “Прима-люкс”, “ЛМ”, “Святий Георгій”, “Тройка”, “Левел”, “Класика”, “Отаман”, “More”, “Прима київська” без фільтру, “Три короля” з фільтром, сірники, запальнички, паштет “Шпротний”, консервовану кукурудзу, сік “Садочок”, кофе “Галка”, “Якобс” в пакетиках, “Нескафе”, какао, чай “Батік”, “Гіта”, “Байда”, “Брук-бонд”, “Принцеса Нурі”, “Контик”, цукерки в коробках та продукти харчування на загальну суму 2864 грн. 78 коп. В подальшому викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю та пояснив, що він згоден з усім, що вказано в обвинувальному висновку, в ніч з 11 на 12 серпня 2006 року біля 00 год 30 хв. він скоїв крадіжку продуктів харчування, горілки, вина, шампанського, різних цигарок та інших речей з магазину Карабутівського ССТ, згоден з переліком, об”ємом та вартістю викраденого, щиро кається.

Таким чином, винність підсудного доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

До пом»якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1 має похилий вік, визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, його явку з повинною, стан здоров”я.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, суд вважає можливим при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов слід залишити без розгляду, про що представник цивільного позивача написав заяву.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов»язок: періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжним заходом засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Карабутівського сільського споживчого товариства залишити без розгляду.

Речові докази по справі: ломик, фомку, мішок та сумку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду І.Є.Разумова