Вирок

від 02.11.2010 по справі 1-577/2010

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

ПРИГОВОР

Именем Украины

02.11.2010 № 1-577-10

Заводский районный суд г.Запорожья

В составе председательствующего Марченко Н.В.

При секретаре Фурдак В.И.

С участием прокурора Павлова В.В.

Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого

- Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 229-8 ч.1 УК Украины к штрафу 12 млн. крб. (120 грн.)

- 26.06.97 Заводским райсудом г. Запорожья по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы со штрафом 100 грн. 12 коп. в силу ст. 43 УК Украины на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 1 год.

- Жовтневым райсудом г. Запорожья 02.07.98 по ст. ст. 17, 81 ч.3 УК Украины, ст. 47 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы по ст. 101 ч.3 УК Украины , освобожденного по отбытию срока 12.10.2000

- Заводским райсудом г. Запорожья 26.10.2001 по ст. 101 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию 25.07.09, задержанного 22.06.2010, обвиняемого по ст. 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

19 июня 2010 года, примерно в 18:00 часов, ОСОБА_2, имея умысел на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, находясь в квартире № 11 дома № 5 по ул. . Перспективная в гор. Запорожье, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней 10 ударов руками в область головы и туловища, причинив последней телесные повреждения в виде: ссадин, кровоподтеков лица, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1399 от 15.07.2010 года имеют признаки легких телесных повреждений, а так же тупую сочетанную травму туловища с

переломами ребер, разрывами капсулы и ткани печени и селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость при явлениях внутренней кровопотери и формирующегося шока, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1399 от 15.07.2010 года имеют признаки тяжких телесных повреждений опасных для жизни, от которых ОСОБА_3 скончалась.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, признал частично, суду пояснил, что 19.06.2010 он распивал с потерпевшей ОСОБА_3 спиртные напитки. Между ними возникла ссора, потерпевшая стала оскорблять ОСОБА_2 нецензурной бранью и потом начал бить ее, наносил удары он очень сильные , однако не желал наступления ее смерти. Когда ОСОБА_3 потеряла сознание, он обратился к своему соседу ОСОБА_4 который вызвал скорую, врачи скорой помощи констатировали смерть.

Виновность подсудимого доказана следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании подтвердила, что вместе с ней проживала ее дочь ОСОБА_3, и ее сожитель ОСОБА_2 С начала совместного проживания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, между ними практически каждый день возникали скандалы, ссоры. Очень часто ОСОБА_2 избивал ОСОБА_3 Обычно ссоры происходили на бытовой почве, из-за разных пустяков. Периодически ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними так же возникали скандалы, драки.

19.06.2010 года, примерно в 16:20 - 16:30 часов ОСОБА_5 пришла домой, и при этом в квартиру она не заходила, осталась сидеть на лавочке возле своего подъезда. Примерно в 17:30 - 18:00 часов к подъезду подъехала скорая помощь, которая вскоре уехала. Спустя некоторое время к подъезду приехали работники милиции. Когда ОСОБА_5 зашла в подъезд, то увидела, что дверь в ее квартиру настежь открыта. Заглянув в квартиру, ОСОБА_5 увидела, что на полу, в квартире лежит ОСОБА_3 Тогда ОСОБА_5 поняла, что ее дочь мертва. Тогда же она поняла, что ее дочь убил ОСОБА_2, возможно в ходе очередной бытовой ссоры.

ОСОБА_2 ОСОБА_5 охарактеризовала только негативно, как злого, вспыльчивого, агрессивного человека. За время того, что он проживал совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5 заметила, что он очень скрытный. По вечерам он часто злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего становился агрессивным.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил, что по соседству с ним проживает ОСОБА_5, ее дочь ОСОБА_3, а так же сожитель ОСОБА_3 -ОСОБА_2 За время проживания ОСОБА_2 в указанной квартире, ОСОБА_4 заметил, что с данной квартиры очень часто доносились крики, ссоры, скандалы. Так же ОСОБА_4 неоднократно видел, как ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь во дворе дома ссорились, и данные ссоры доходили до драки. Неоднократно ОСОБА_2 избивал ОСОБА_3 Кроме этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в ходе чего, на бытовой почве у них возникали конфликты.

19.06.2010 года, примерно в 18:00 часов домой к ОСОБА_4 пришел ОСОБА_2, и попросил, чтоб ОСОБА_4 вызвал скорую помощь. На вопрос ОСОБА_4, что произошло, ОСОБА_2 попросил чтоб ОСОБА_4 прошел с ним в их квартиру. Когда ОСОБА_4 подошел к их квартире, то с порога увидел, что в комнате квартиры, на полу лежит ОСОБА_3, и не дышит. Тогда же, по мобильному телефону ОСОБА_4 вызвал скорую помощь, приезда которой дождался в подъезде дома. Когда приехали работники скорой помощи, и осмотрели ОСОБА_3 то сказали что она мертва, и уехали. После этого приехали работники милиции, которые начали разбирательство по данному поводу.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании подтвердила , что ей известно, что в соседней квартире проживает ОСОБА_5 Ранее там так же проживала ОСОБА_3, и ее сожитель ОСОБА_2

За время проживания ОСОБА_2 в указанной квартире, оттуда очень часто доносились крики скандалов, ссоры. Так же было слышно, как ОСОБА_2 избивал ОСОБА_3, так как последняя часто кричала, стонала. Неоднократно ОСОБА_6 видела ОСОБА_3 со следами побоев, с синяками и кровоподтеками на лице. Кроме этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 постоянно злоупотребляли спиртными напитками, в ходе чего, на бытовой почве у них возникали конфликты.

19.06.2010 года, во второй половине дня, из квартиры ОСОБА_3 ОСОБА_6 слышала, как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сильно ругались между собой. Через некоторое время крики смолкли, и ОСОБА_6 подумала, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 помирились. Примерно в 18:30 - 19:00 часов к ним домой пришел ОСОБА_2, и попросил, чтоб сожитель ОСОБА_6 - ОСОБА_4 вызвал скорую помощь. На вопрос ОСОБА_4, ОСОБА_2 ответил, что ОСОБА_3 плохо, и что она лежит и не встает. Во время того, как ОСОБА_4 вызывал скорую помощь, ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_2 подошла к их квартире, и с порога увидела, что в комнате квартиры, на полу лежит ОСОБА_3 Тогда ОСОБА_2 попросил, чтоб ОСОБА_6 и ОСОБА_4 помогли ему положить ОСОБА_3 на диван, но они отказались. Примерно через 10 минут приехали работники скорой помощи, которые констатировали смерть ОСОБА_3 Далее приехали работники милиции, которые начали разбирательство по поводу случившегося.

- Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7, подтверждающего, что в одном подъезде с ней, в квартире №11 проживает ОСОБА_5, а так же проживала ее дочь ОСОБА_3 со своим сожителем ОСОБА_2 Из их квартиры ОСОБА_7 неоднократно слышала различные крики, шум ссор. Иногда ОСОБА_2 и ОСОБА_3 злоупотребляли спиртными напитками, и именно в таких случаях из их квартиры доносились шум, скандалы. Кроме этого ОСОБА_7 неоднократно видела у ОСОБА_3 синяки на лице. От кого-то из жителей дома ОСОБА_7 слышала, что ОСОБА_2 избивал ОСОБА_3 19.07.2010 года, примерно в 18:00 часов ОСОБА_7 видела, как к их дому приезжала скорая помощь, которая вскоре уехала, и приехали работники милиции. (л.д.43)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010 года, подтверждающего факт осмотра места совершения ОСОБА_2 преступления, факт осмотра трупа ОСОБА_3 (л.д.9-12)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_2, с выездом на место совершения преступления, где ОСОБА_2, в динамике наглядно продемонстрировал, как имен он наносил удары ОСОБА_3, от

которых последняя скончалась. (л.д. 60-61 )

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1399 от 15.07.2010 года, подтверждающего что смерть ОСОБА_3 наступила от тупой сочетанной травмы туловища с переломами ребер, разрывами капсулы и ткани печени и селезенки, с кровоизлиянием в брюшную полость при явлениях внутренней кровопотери и формирующегося шока. Данные

повреждения образовались в строк от нескольких десятков минут до наступления смерти, от действия тупых предметов, имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, и в данном случае повлекли за собой смерть, находятся в прямой причинной связи с

наступившей смертью.(л.д.71-74)

- заключением судебной цитологической экспертизы № 298 от 15.07.2010 года, подтверждающей ,что при исследовании подногтевого содержимого гр. ОСОБА_2, была обнаружена кровь потерпевшей ОСОБА_3 А.(л.д. 96-98)

- актом первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 563 от 04.08.2010 года, который подтверждает что ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему преступления, признаков временного болезненного расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог отдавать себе отчет в своих действиях, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может отдавать себе

отчет в своих действиях и руководить ими.(л.д. 104-108)

- вещественными доказательствами: срезами свободных концов ногтевых пластин гр. ОСОБА_2, срезами свободных концов ногтевых пластин трупа гр. ОСОБА_3,образцами волос из пяти областей головы трупа ОСОБА_3 А.(л.д. 100)

Органом досудебного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК Украины, по признакам: убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку .

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.121 ч.2 УК Украины по признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения , которое повлекло смерть потерпевшего поскольку в ходе досудебного следствия , а так же в ходе судебного следствия не добыто достаточно данных, которые бы свидетельствовали о наличие умысла подсудимого на совершение умышленного убийства ОСОБА_3 Исследуя вопрос об умысле подсудимого суд исходил из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности, из того, что телесные повреждения причинялись подсудимым без применения каких либо орудий совершения преступления, количество ударов которые нанес подсудимый было хоть и большим (около десяти), однако удары наносились не в жизненно важные органы, подсудимый прекратил наносить удары в то время когда ОСОБА_3 еще не потеряла сознание, таким образом, он не преследовал цели убить ОСОБА_3 ссоры и драки случались между подсудимым и ОСОБА_3 часто, это фактически было образом их жизни, что подтверждается показаниями всех свидетелей и потерпевшей . Таким образом суд считает , что в данном случае наступление смерти ОСОБА_3 не охватывалось умыслом виновного.

При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

-степень тяжести совершенного преступления: является тяжким ,

-личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие уголовное наказание: ранее судим , нейтрально характеризуется , раскаялся , совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения , совершил преступление повторно, а поэтому считает, что исправление его возможно только в местах лишения свободы .

Суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск , предъявленный потерпевшей и взыскать в ее пользу моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 10000 грн. поскольку потерпевшая являлась матерью подсудимой , убийство ее дочери само по себе является сильной душевной травмой для нее. В результате преступления погибла дочь истицы, молодая женщина, на которую истица возлагала надежды связанные с помощью ей на старости.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным по ст. 121 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 22.06.2010.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 моральный ущерб причиненный преступлением в сумме 10000 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стажей в СИЗО № 10 г.Запорожья.

Вещественные доказательства - срезы свободных концов ногтевых пластин ОСОБА_2, срезы свободных ногтевых пластин трупа ОСОБА_3, одразцы волос из пяти областей головы трупа ОСОБА_3 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: