Ухвала
від 10.02.2011 по справі 2-70/11
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-70/11

УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2011 р. смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що стосуються її форми та змісту.

Всупереч п. 6 ч.2 цієї статті в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Тобто до матеріалів справи не додано висновку органу опіки і піклування Любешівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах: про розірвання шлюбу становлять 30 гривень, які сплачені позивачем відповідно до поданої квитанції.

Однак, крім розірвання шлюбу , позивачка звернулася до суду з вимогою про визначення місця проживання малолітніх дітей, що відноситься до категорії справ, які випливають з інших сімейних правовідносин, а тому згідно п.5 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови від 05.08.2009 року), якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

За подачу позовної заяви позивачці слід було оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, передбаченому для категорії справ з розгляду позовних заяв, що випливають з інших сімейних правовідносин, а саме 120 грн.

Банківські реквізити для сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у Любешівському районному суді: код платежу: 22050001, одержувач: Любешівський район, держбюджет, номер рахунку: 31216259700240, ЄДРПОУ: 21740402, МФО: 803014, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області. У графі платіжного доручення: “Призначення платежу”зазначається: за ІТЗ до Любешівського районного суду Волинської області, прізвище ініціали та адреса особи, яка звертається до суду.

Оригінал платіжного документа слід додати до позовної заяви та пред”явити до Любешівського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надавався термін для виправлення недоліків.

Вказані недоліки у визначений судом термін виправлені не були, тому таку заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На виконання вимог, передбачених ч.4 ст.10 ЦПК України суд роз”яснює ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу –протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудЛюбешівський районний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення10.02.2011
Оприлюднено16.02.2011
Номер документу13764975
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-70/11

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 01.08.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 19.07.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Бориславський міський суд Львівської області

Слиш А. Т.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Матвійчук Л. В.

Ухвала від 21.09.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Матвійчук Л. В.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Матвійчук Л. В.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Городищенський районний суд Черкаської області

Синиця Л. П.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Городищенський районний суд Черкаської області

Синиця Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні