Постанова

від 01.02.2011 по справі 28/158-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. № 28/158-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Плюшка І.А. - головуючог о,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритом у

судовому засіданні каса ційну

скаргу Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Страхова компанія "Аст ра-Страхування"

на рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 30 березня 2010 р оку

та на постанову Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 22 липня 2010 року

у справі № 28/158-10

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Цифротех"

до 1. Закритого акці онерного товариства страхов ої компанії "АРМА"

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю "Виробн ичо-комерційна фірма "Саба"

3. Дніпропетровсь кого регіонального управлін ня закритого акціонерного то вариства страхової компанії "АРМА"

треті особи 1. Фізич на особа підприємець ОСОБА _4

2. Приватне підприємст во "Портланд"

про стягнення стра хового відшкодування 4909183,00 грн .

за участю представник ів:

позивача - Бойч енюк К.В., Шевченко О.А.

відповідачів- 1. не з'яв ився

2. не з'явився

3. Сухарніков С.О.

третіх осіб - 1. не з'яв ився

2. не з'явився

скаржника - Гончар енко М.Д.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 30 березня 2010 року (суд дя Манько Г.В.) у справі № 28/158-10 поз ов задоволено частково; стяг нуто з Закритого акціонерног о товариства Страхова Компан ія “АРМА” на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Цифротех” страхового в ідшкодування за договорами с трахування фінансового ризи ку 3199253,82 грн., інфляційні втрати 285908,22 грн., 3% річних 86825,71 грн., юридич ні послуги 11786,80 грн., державне ми то 18553,99 грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу 171,71 грн.; стягн уто у солідарному порядку з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю виробничо-комерц ійна фірма “Саба” та Закрито го акціонерного товариства С трахова Компанія “АРМА” на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю “Цифроте х” за договором поруки викон ання договорів страхування ф інансового ризику 5000,00 грн.; стя гнуто з Товариства з обмежен ою відповідальністю виробни чо-комерційна фірма “Саба” н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю “Цифр отех” юридичні послуги 16,52 грн ., державного мита 26,01 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су 0,24 грн.; в решті позову відмо влено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22 липня 2010 року ( судді Білецька Л.М., Лисенко О. М., Голяшкін О.В.) у справі №28/158-10 р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 30 березня 2010 року скасовано ч астково; відмовлено позивачу у виплаті страхового відшко дування - 3199253,82 грн., інфляційни х втрат - 285908,00 грн., 3% річних - 8682 5,71 грн., юридичних послуг 11786,80 грн .; в решті рішення залишено без змін.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Страхова комп анія "Астра-Страхування", яке н е залучалось до участі у спра ві, звернулось з касаційною с каргою на рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 30 березня 2010 року т а постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22 липня 2010 року, у якій стверджує, що даним ріше нням та постановою зачіпають ся його права та інтереси як о соби, яка на підставі укладен ого 31 березня 2008 року Генеральн ого договору №08/03/07-А про співпр ацю у сфері факультативного перестрахування здійснила п ерестрахування ризиків Закр итого акціонерного товарист ва страхової компанії "АРМА" з а укладеним договором страху вання фінансових ризиків №029-7 1200093 від 29 лютого 2008 року. Предмет ом позову у цій справі є стягн ення суми саме за зазначеним договором №029-71200093 від 29 лютого 2008 року, а тому майнові інтереси заявника порушено.

Заслухавши суддю-доповіда ча, представника скаржника, п еревіривши правильність зас тосування судами першої та а пеляційної інстанцій норм ма теріального та процесуально го права, судова колегія Вищо го господарського суду Украї ни дійшла висновку про те, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Судами встановлено, що 29 лю того 2008 року між позивачем (Стр ахувальник) та відповідачем- 1 (Страховик) було укладено Дог овір страхування фінансовог о ризику за №029-71200093.

Об' єктом страхування за Договором №029-71200093 є майнові інт ереси позивача, що не супереч ать чинному законодавству, п ов' язані зі збитками позива ча внаслідок невиконання (не належного виконання) Фізично ю особою - підприємцем ОСОБ А_4 (Контрагент 1) договірних зобов' язань по оплаті отрим аного товару, переданого на у мовах відстрочення платежу, встановлених Договором пост авки №08/0229 від 29 лютого 2008 року пр о поставку стартових пакетів , ваучерів та скетч-карток (тов ар) та Додатковою угодою №1 до нього від 29 лютого 2008 року.

Страхова сума, відповідно д о п.5.1. Договору страхування №029 -71200093 складає 3500000 грн. Згідно п.8. До говору страхування №1, він діє до 28 лютого 2009 року.

Позивач виконав зобов' яз ання за п.7 Договору страхуван ня №1 та перевів страховий пла тіж у розмірі 35000,00 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням №633 від 03 березня 2008 року.

Позивач згідно Договору по ставки належним чином постав ляв товар Контрагенту 1, що під тверджується наданими копія ми видаткових накладних, дол учених позивачем до матеріал ів справи. Довідкою банку під тверджується те що товар був частково оплачений, тобто пл атежі здійснювалися з 06 берез ня 2008 року до 31 грудня 2008 року.

Згідно п.2 Додаткової угоди №1 від 29.02.2008 року сплата товару з дійснюється на умовах відстр очки платежу. Переданий това р повинен бути оплачений пок упцем не пізніше 25 календарни х днів з моменту поставки Тов ару по видатковій накладній на відвантаження партії.

На момент ухвалення судово го рішення Контрагентом-1 не б уло оплачено товар за видатк овими накладними: №S1 8040877 00003 від 06. 10.2008 року на суму - 599977,80 грн.; №S1 8041205 00003 в ід 07.10.2008 року на суму 708481,80 грн.; №SH 80006 39 00003 від 09.10.2008 року на суму 197000,00 грн.; №S1 8041758 00003 від 09.10.2008 року на суму 303071,40 г рн.; №S1 8042133 00003 від 10.10.2008 року на суму 1 29958,20 грн.; №S1 8042687 00003 від 13.10.2008 року на су му 341541,00 грн.; №S1 8044461 00003 від 21.10.2008 року н а суму 194000,22 грн.; №S1 8044716 00003 від 21.10.2008 ро ку на суму 197656,70 грн.; №S1 8000659 00003 від 23.10. 2008 року на суму 65010,00 грн.

Позивачем на виконання п.12.2.1 0 Договору страхування №029-71200093 б ули прийняті необхідні заход и для отримання з контрагент у неоплачених у визначений в угоді термін сум та направле ні Контрагенту-1 претензії з о писом вкладення: від 04 листопа да 2008 року №572 на суму 614977,25 грн.; від 12 листопада 2008 року №599 на суму 176 5117,53 грн. На жодну не було отрима но відповіді від Контрагенту -1.

Відповідно до умов п.13.4. Дода ткової угоди №1 до Договору №02 9-71200093 страхування фінансового ризику від 29.02.2008 року (т.3 а.с.70) поз ивач звернувся до відповідач а-1 з заявами про настання стра хового випадку, з одночасною передачею всіх документів, я кі свідчать про настання стр ахового випадку і про розмір збитку (т.3 а.с.83-86).

Судами встановлено, що Конт рагентом-2 на день розгляду сп рави не оплачено за товар по н аступними видатковими накла дними: №S1 8044111 00003 від 17.10.2008 року на су му 210530,00 грн.; №SH 8000653 00003 від 17.10.2008 року н а суму 39400,00 грн.; №S1 8044448 00003 від 21.10.2008 рок у на загальну суму 249992,90 грн.

Позивачем на виконання п.1 2.2.10 Договору страхування №029-7120009 4 були прийняті необхідні зах оди для отримання з контраге нту неоплачених у визначений в угоді термін сум, однак як в становлено судом першої інст анції відповідачем - 1 свій о бов'язок з виплати страховог о відшкодування за договором страхування №029-71200093 від 29 лютого 2008 року, а тому суд прийшов до в исновку про стягнення зазнач еної суми з відповідача - 1.

Згідно ст. 107 ГПК України ст орони у справі мають право по дати касаційну скаргу, а прок урор касаційне подання на рі шення місцевого господарськ ого суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційн ого суду. Касаційну скаргу ма ють право подати також особи , яких не було залучено до учас ті у справі, якщо суд прийняв р ішення чи постанову, що стосу ється їх прав і обов'язків.

Право на звернення до суду з а захистом своїх порушених п рав обумовлено принципом вер ховенства права та передбаче но ст. 55 Конституції України.

Дана позиція також кореспо ндується з позицією Верховно го Суду України висловленою ним у постанові від 15 січня 2008 р оку у справі №18/63-07.

Касаційна інстанція не ма є права встановлювати або вв ажати доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази (ст. 1117 ГПК України).

Враховуючи наведене, судов а колегія Вищого господарськ ого суду України дійшла висн овку, що оскаржуване рішення та постанова прийняті за неп овного з'ясування обставин с прави та з порушенням норм ма теріального і процесуальног о права.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК порушення норм процесуально го права є в будь-якому випадк у підставою для скасування р ішення місцевого або постано ви апеляційного господарськ ого суду, якщо господарський суд прийняв рішення або пост анову, що стосується прав і об ов'язків осіб, які не були залу чені до участі в справі.

Зважаючи на викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о судом першої інстанції під час розгляду справи не дотри мано вимог Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а відтак рішення та постано ва у справі підлягають скасу ванню, як такі, що прийнятті бе з врахування усіх обставин с прави та не відповідають дію чому законодавству.

Оскільки право оцінювати д окази належить до повноважен ь судів першої та апеляційно ї інстанцій з додержанням пр инципу рівності сторін у про цесі, справа підлягає переда чі на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави суду слід врахувати нав едене вирішити питання про з алучення до участі у справі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Страхова компані я "Астра-Страхування" та дослі дити в судовому засіданні до кументи додані до касаційної скарги заявником, а саме Гене ральний договір №08/03/07-А від 30 бе резня 2007 року, Ковер-Нот №029-015/03-2/08-01 від 31 березня 2007 року та інші до кументи і вирішити спір відп овідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 11112 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Страхова компанія "А стра-Страхування" задовольни ти частково.

2. Постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 22 липня 2010 року та рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 30 березня 2010 року скасув ати.

3. Справу № 28/158-10 передати на нов ий розгляд до господарського суду Дніпропетровської обла сті.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

С. С. Самусенко