Рішення

від 10.02.2011 по справі 16/201-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/201-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" лютого 2011 р. Справа № 16/201-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Осташевська А.Ю., дов. № 15 від 05.01.11р.     

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

прокурор: Алексєєв С.М. - посв. № 99       

   Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир), Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (м.Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 10 (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення дій та стягнення 128323,16 грн.

Прокурор звернувся з позовом про зобов'язання відповідача виконати умови договору від 17.09.09р. № 868 - прийняти підвальні приміщення під склад, за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 13 загальною площею 698,1 кв.м. та про стягнення з відповідача на користь КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 128323,16 грн. збитків (неодержаних доходів), нарахованих у зв'язку з невиконанням відповідачем умов зазначеного договору.

Прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Від третьої особи надійшла заява №228 від 28.01.11р, в якій просить розглянути справу без участі її представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвали господарського суду від 24.12.10р та 18.01.11р., які направлялись відповідачу за адресою, вказаною прокурором у позовній заяві: м.Житомир, вул.Московська 72, повернулись до суду з відміткою відділення зв'язку про те, що адресат вибув.

Згідно з витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 25.01.11р. відповідач зареєстрований за адресою: м.Житомир, вул.Московська 72 .

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, суд вжив всі необхідні заходи для  повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

Проте, відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, а тому неявка представника відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 17 вересня 2009 року між Комунальним підприємством "Агентсво з управління майном" Житомирської міської ради  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світоч" укладено договір оренди нерухомого майна № 868 (а.с.6-8).

Згідно умов договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування підвальні приміщення під склад, які знаходяться на балансі КВЖРЕП №10 за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 13, загальною площею 698,1 кв.м. із сплатою орендної плати у розмірі 75,00 грн. за 1 кв.м. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Пунктом 8.1 договору оренди № 868, сторони встановили, що договір укладено на строк з 17.09 09р. до 17.08.12р.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.3.3 договору передбачено, що орендна плата по договору становить 52357,50 грн. без ПДВ у місяць та вноситься орендарем щомісячно згідно наданого рахунку не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.92р. №2269-XII, орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У зв`язку з тим, що попередній орендар ПП "Союз-Мост" не звільнив вищезазначене підвальне приміщення, комунальне підприємство було змушене звернутися до господарського суду Житомирської області для усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням та зобов'язанням звільнити підвальне приміщення.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.04.10р. у справі №15/51, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.07.10р. зобов`язано ПП "Союз-Мост" звільнити підвальне приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 13 та повернути його згідно акту прийому-передачі балансоутримувачу -КВЖРЕП №10.

02.09.10р. на виконання вищезазначеного рішення ПП "Союз-Мост" звільнило підвальне приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 13 та повернуло його згідно акту прийому - передачі КВЖРЕП -10 (а.с.11).

Відповідно до ст.765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що передача об'єкта орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до п.2.1 договору, орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі але не раніше підписання сторонами  цього договору та акту прийому-передачі вказаного приміщення.

Лист позивача від 08.10.10р. № 757 та КВЖРЕП -10 від 17.11.10р. № 180 про усунуті перешкоди та про необхідність прийняття підвальних приміщень під склад, розташованих  за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 13,  згідно акту прийому-передачі у строки вказані в листах, відповідач залишив без задоволення (а.с.12-13).

В порушення умов договору відповідач орендоване майно не прийняв, акт прийому-передачі цього майна не підписав, чим порушив свої зобов'язання по договору оренди та права орендодавця.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач та балансоутримувач вчинили всі необхідні та можливі дії для передачі об'єкта оренди відповідачу, але останній безпідставно ухиляється від прийняття по акту приймання - передачі орендованого майна, чим порушує свої договірні зобов'язання, що, як наслідок, призводить до неефективного використання комунального майна та спричиняє збитки орендодавцю.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту прав та законних інтересів є відшкодування збитків.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.4 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа,  якій завдано збитків  у  результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміють втрати,  яких  особа  зазнала  у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) або доходи,  які  особа  могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки  відшкодовуються  у повному обсязі,  якщо договором або законом не передбачено відшкодування у  меншому  або  більшому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок не прийняття в користування орендованого майна, починаючи з 20.10.10р. (дня обов'язкового прийняття відповідачем об'єкта оренди), орендна плата за договором оренди від 17.09.09р. № 868 за період з 20.10.10р по 20.12.10р. відповідачем не сплачувалась.

Це призвело до неотримання доходу, на який орендодавець розраховував у разі належного виконання зобов`язання відповідачем в сумі 128323,16 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.10).

Розрахунок обгрунтований, вчинений відповідно до умов договору.

Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів виконання зобов'язань щодо прийняття згідно договору оренди нерухомого майна № 868 від 17.09.2009р. об'єкта оренди та сплати нарахованої суми збитків (неодержаних доходів) у розмірі 128323,16 грн. суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги  обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита з вимог немайнового характеру (85,00 грн.), майнового характеру (1283,23 грн.) та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Світоч", 10029, м.Житомир, вул.Московська 72, ідентифікаційний код 13556288 прийняти підвальні приміщення під склад за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука 13, які знаходяться на балансі КВЖРЕП - 10, загальною площею 698,1 кв. м. протягом трьох робочих днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", 10029, м.Житомир, вул.Московська 72, ідентифікаційний код 13556288:

- на користь  Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул.Михайлівська 10-а - 128323,16 грн. збитків (неодержаних доходів);

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 1368,23 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                                             Повне рішення складено 11.02.11р.

                       Суддя          Гансецький В.П.

Друк:: 7 прим.  1 - у справу, 2-4 - сторонам (рек. з повідомл. про вруч.), 5 - третій особі (рек.), 6,7 - прокурору.