Вирок

від 14.02.2011 по справі 1-143/11

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-143/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.02.2011 года Долгинцевски й районный суд г. Кривого Рог а в составе:

председательствующего суд ьи Прудник Н.Г .

при секретаре Бондарен ко М.А.

с участием прокурора Власенко Б .С.

адвоката ОСОБА _1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Кривом Рог е уголовное дело по обвинени ю

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Кривого Рога Дн епропетровской области, Ук раины, женат, образование в ысшее, работает директором ООО «ТСК «Брико», ранее не суд им, проживает:АДРЕСА_1

В совершении п реступления по ст. 175 ч 1 УК Укр аины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, согласно реше ния общего собрания учредите лей предприятия, являлся дир ектором Общества с ограничен ной ответственность «Торгов ая строительная компания «Бр ико»(код ЕГРПОУ 33453601).

Юридический адрес дан ного предприятия: г. Кривой Ро г, ул. Леонида Бородича, 15.

ООО «ТСК «Брико»зареги стрировано в Центральной Меж районной Государственной На логовой инспекции г. Кривого Рога и является плательщико м налога на добавленную стои мость.

Согласно Устава ООО « ТСК «Брико»в обязанности дир ектора предприятия входит:

- ведение финансово-хо зяйственной деятельности пр едприятия;

- выполнение текущих и перспективных планов предпр иятия;

- составление штатног о расписания и подбор кадров ;

- заключение договоро в, контрактов и обеспечение и х исполнения;

- распоряжение имущес твом предприятия, включая ег о денежные средства;

- организация и контро ль за ведением бухгалтерског о учета й всех форм отчетност и.

- представлени е предприятия в отношениях с предприятиями, организациям и и учреждениями.

В связи с этим, исполняя сво и служебные обязанности, ОС ОБА_2, постоянно занимал дол жность, связанную с выполнен ием административно-хозяйст венных и организационно-расп орядительных обязанностей в силу чего, согласно примечан ия 1 к ст. 364 УК Украины, являлся д олжностным лицом.

При этом, являясь должностн ым лицом, ОСОБА_2 с использ ованием своего служебного по ложения, совершил предусмотр енные уголовным законом обще ственно опасное деяние при с ледующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, будучи дирек тором ООО «ТСК «Брико», в пери од времени с сентября 2009 года п о июль 2010 года, имея задолженно сть по выплате заработной пл аты перед сотрудниками предп риятия ОСОБА_4 в сумме 2356,33 г рн. и ОСОБА_5 в сумме 2930,56 грн., за период более чем один меся ц, действуя умышленно, в наруш ении ст.ст. 43, 46 Конституции Укр аины, ст.ст. 3, 15, 21, 23, 24 Закона Украи ны «Об оплате труда», ст.ст. 2, 94, 9 7, 115, 127, 253,256 Кодекса Законов Украин ы о Труде, ст.ст. 1, 2, 3 Закона Укра ины «О пенсионном обеспечени и», ст. 6 Указа Президента Укра ины от 12 мая 1996 года «О неотложн ых мероприятиях относительн о обеспечения своевременной выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и других социальных выплат, ст. 2, 3, Указ Президента Украины от 07 мая 2004 года «О неотложных мероприят иях относительно ускорения п огашения задолженности по за работной плате»безосновате льно не выплачивал заработну ю плату вышеуказанным сотруд никам, чем причинил существе нный вред охраняемым законом правам и интересам граждан.

При этом, на текущем счету № НОМЕР_1 ООО «ТСК «Брико», с сентября 2009 года по июль 2010 года , имелись денежные средства в сумме 3315574,63 грн., которых было до статочно для погашения задол женности по заработной плате перед работниками предприят ия.

Допрошенный в судебном зас едании в качестве подсудимог о ОСОБА_2, вину призн ал в полном объеме и подробно рассказал об обстоятельства х совершенного преступления , как они описаны выше.

Допрошенный в судебном з аседании в качестве потерпев шего ОСОБА_4 пояснил, что 02. 10.2007 года,. трудоустроился на ОО О «ТСК Брико»кровельщиком.

На указанном предприяти и ОСОБА_4 проработал до ма рта 2010 года, после чего уволилс я по собственному желанию.

После увольнения с указанн ого предприятия, расчетные е му так и не выплатили, к тому ж е на момент увольнения, у пред приятия перед ним существова ла задолженность по заработн ой плате.

По состоянию на 26.11.2010 года, зад олженность по зарплате ООО « ТСК Брико»перед ОСОБА_4 со ставляет 9000 грн., однако в ведом ости предприятия о заработно й плате, значится сумма в разм ере 2600 грн.

Данное обстоятельство мо жет объяснить тем, что директ ор ООО «ТСК Брико»ОСОБА_2 официально вносил в отчеты ч етвертую часть суммы заработ ной платы, от той которую выда вал на руки работникам предп риятия.

При неоднократных беседа х с директором предприятия ОСОБА_2, последний обещал по гасить задолженность по зара ботной плате как только появ ятся денежные средства.

Допрошенная в судебном з аседании в качестве представ ителя потерпевшего ОСОБА_7 пояснила, что 02.10.2007 года, ее сы н ОСОБА_4 трудоустроился н а ООО «ТСК Брико»кровельщико м.

На указанном предприяти и ОСОБА_4 проработал до ма рта 2010 года, после чего уволилс я по собственному желанию.

После увольнения ее сына с у казанного предприятия, расче тные ему так и не выплатили, к тому же на момент увольнения , у предприятия перед ним суще ствовала задолженность по за работной плате.

По состоянию на 26.11.2010 года, зад олженность по зарплате ООО « ТСК Брико»перед ОСОБА_6 со ставляет 9000 грн., однако в ведом ости предприятия о заработно й плате, значится сумма в разм ере 2600 грн.

Данное обстоятельство мо жет объяснить тем, что директ ор ООО «ТСК Брико»ОСОБА_2 официально вносил в отчеты ч етвертую часть суммы заработ ной платы, от той которую выда вал на руки работникам предп риятия.

При неоднократных беседа х с директором предприятия ОСОБА_2, последний обещал по гасить задолженность по зара ботной плате как только появ ятся денежные средства.

Допрошенный в судебном з аседании в качестве потерпев шего ОСОБА_5 пояснил, что 02. 10.2007 года,. трудоустроился на ОО О «ТСК Брико»кровельщиком.

На указанном предприяти и ОСОБА_5 проработал до ап реля 2010 года, после чего уволил ся по собственному желанию.

После увольнения с указанн ого предприятия, расчетные е му так и не выплатили, к тому ж е на момент увольнения, у пред приятия перед ним существова ла задолженность по заработн ой плате.

По состоянию на 29.11.2010 года, зад олженность по зарплате ООО « ТСК Брико»перед ОСОБА_5со ставляет 12000 грн., однако в ведо мости предприятия о заработн ой плате, значится сумма в раз мере 3181 грн.

Данное обстоятельство мо жет объяснить тем, что директ ор ООО «ТСК Брико»ОСОБА_2 официально вносил в отчеты ч етвертую часть суммы заработ ной платы, от той которую выда вал на руки работникам предп риятия.

При неоднократных беседа х с директором предприятия ОСОБА_2, последний обещал по гасить задолженность по зара ботной плате как только появ ятся денежные средства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его ви на доказана полностью и подт верждается письменными мат ериалами уголовного дела: ак том проверки ООО «ТСК Брико» № 04-05-124/164 от 22.07.2011 года, составленно й Территориальной государст венной инспекцией труда в Дн епропетровской области, движ ением денежных средств по ра счетному счету ООО «ТСК Брик о»за период с 01.09.2009 года по 01.07.2010 го да.

Исследовав в совоку пности все добытые доказател ьства по делу, суд считает, чт о вина подсудимого доказана полностью, а его действия су д квалифицирует по ст. 175 ч 1 УК У краины по признакам безоснов ательной невыплаты заработн ой платы более чем за один мес яц, совершенными руководител ем предприятия, независимо о т формы собственности.

Обсуждая вопрос о ме ре наказания, суд учитывает х арактер и степень общественн ой опасности содеянного, дан ные о личности подсудимого, к оторый на учете у врачей псих иатра и нарколога не стоит, ра ботает директором ООО «ТСК « Брико», ранее не судим, вину признал полностью и способс твовал раскрытию преступлен ия, раскаивается в содеянном , и суд считает возможным наз начить наказание без лишения свободы.

На основании изложе нного и руководствуясь ст.ст .323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновн ым в совершении преступления по ст. 175 ч 1 УК Украины и назнач ить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8500 /восемь тысяч пятьсот / грив ен.

Меру пресечения - п одписку о невыезде, оставить прежней до вступления приго вора в законную силу.

Приговор может быть о бжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Дол гинцевский районный суд г. Кр ивого Рога в течение 15 суток с о дня его провозглашения.

Председательствующ ий судья Н.Г.ПРУДНИК