Постанова

від 09.02.2011 по справі 10/41-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. № 10/41-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Черк ащенко М.М. - головуючий, судд і Студенець В.І. і Харченко В .М.

розглянув касаційні скарг и Антимонопольного коміт ету України та відкритого ак ціонерного товариства "Полта ваобленерго"

на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.11.2010

зі справи № 10/41-09

за позовом Антимонопол ьного комітету України

до відкритого акціонер ного товариства "Полтаваобле нерго"

про стягнення 400000,00 грн.

Судове засідання провед ено за участю представників сторін:

позивача - Загородньої І.Я.,

відповідача - Ставицько ї І.Б.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року Антимо нопольний комітет України зв ернувся з позовом до відкрит ого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягн ення 200000,00 грн. штрафу та 200000,00 грн. п ені.

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 14.09.2010 (суддя Ківшик О.В.) позов зад оволено. Стягнуто з ВАТ "Полта ваобленерго" до Державного б юджету України 200000,00 грн. штрафу та 200000,00 грн. пені. У прийнятті рі шення суд виходив з обґрунто ваності та доведеності позов них вимог.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 15.11.2010 (колегія суддів у складі: суддя Лакіза В.В. - го ловуючий, судді Білоусова Я.О . і Пуль О.А) вказане рішенн я змінено. Стягнуто з ВАТ "Полт аваобленерго" до Державного бюджету України 200000,00 грн. штраф у та 161000,00 грн. пені. В іншій части ні рішення залишено без змін .

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни відповідач просить скасу вати постанову апеляційного суду від 15.11.2010 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні п озову відмовити. Скарга моти вована тим, що постанова апел яційного суду прийнята з пор ушенням норм матеріального п рава, зокрема, ст. 41 Конституці ї України, ст. 258 ЦК України, ст.с т. 217, 218, 238, 250 ГК України, ст.ст. 52, 56 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції".

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни позивач просить змінити п останову апеляційного суду в ід 15.11.2010 та стягнути з відповіда ча 200000,00 грн. штрафу та 183000,00 грн. пен і. Скарга мотивована тим, що по станова апеляційного суду пр ийнята з порушенням норм мат еріального права, зокрема, ст . 56 Закону України "Про захист е кономічної конкуренції".

У відзиві на касаційну скар гу позивач просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу відкрит ого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" такою, що н е підлягає задоволенню, а кас аційну скаргу Антимонопольн ого комітету України такою, щ о підлягає задоволенню.

Відповідного висновку су д дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій, за резуль татами розгляду справи № 28-26.13/19- 06/01-02-50/22-2005 про порушення законода вства про захист економічної конкуренції Антимонопольни м комітетом України 30.06.2006 прийн ято рішення № 244-р, яким: визнано , що ВАТ "Полтаваобленерго" за результатами діяльності у 2004- 2006 роках займає монопольне ст ановище на ринку передачі ел ектричної енергії місцевими (локальними) електромережам и на території Полтавської о бласті, де розташовані власн і місцеві (локальні) електрич ні мережі (крім територій Крю ківського району міста Креме нчука, на якій розташовані ел ектромережі ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод"), із час ткою 100 відсотків; визнано, що В АТ "Полтаваобленерго" вчинил о порушення, передбачене час тиною першою, пунктами 1 і 7 час тини другої ст. 13, пунктом 2 ст. 50 Закону України "Про захист ек ономічної конкуренції" у виг ляді зловживання монопольни м становищем на регіональном у ринку передачі електричної енергії місцевими (локальни ми) електромережами; за вчине не порушення законодавства п ро захист економічної конкур енції накладено на ВАТ "Полта ваобленерго" штраф у розмірі 200000,00 грн.

Не погодившись з вказаним р ішенням ВАТ "Полтаваобленерг о" оскаржило його у судовому п орядку.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.05.2008, залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 03.03.2009, по спра ві № 48/356 за позовом ВАТ "Полтава обленерго" до Антимонопольно го комітету України про визн ання недійсним рішення Антим онопольного комітету Україн и № 244-р від 30.06.2006, у позові відмовл ено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.07.2009 в казані судові рішення залише но без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2010 по справі № 48/356 відмовлено у задово ленні заяви ВАТ "Полтаваобле нерго" про перегляд рішення г осподарського суду м. Києва в ід 21.05.2008 за нововиявленими обст авинами, вказане рішення зал ишено без змін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 26.05.2010 ухвалу господарського суду м. Києва від 23.03.2010 залишено без змін.

Рішення Антимонопольного комітету України отримане в ідповідачем 14.07.2006.

Частиною другою ст. 56 Зако ну України "Про захист економ ічної конкуренції" визнач ено, що рішення органів Антим онопольного комітету Україн и є обов' язковими до викона ння.

Суди попередніх інстанцій врахували вказані вимоги за кону та обґрунтовано прийнял и до уваги відсутність даних про добровільне виконання р ішення адміністративної кол егії АМК України відповідаче м, дійшли правильного виснов ку про задоволення позову шл яхом стягнення з відповідача суми несплаченого штрафу у р озмірі 200000,00 грн.

Відповідно до частини п' ятої ст. 56 Закону України "Про з ахист економічної конкуренц ії" за кожний день прострочен ня сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсо тка від суми штрафу. Розмір пе ні не може перевищувати розм іру штрафу, накладеного відп овідним рішенням органу Анти монопольного комітету Украї ни. Нарахування пені припиня ється з дня прийняття господ арським судом рішення про ст ягнення відповідного штрафу . Нарахування пені зупиняєть ся на час розгляду чи перегля ду господарським судом справ и про визнання недійсним ріш ення органу Антимонопольног о комітету України про накла дення штрафу, відповідного р ішення (постанови) господарс ького суду.

Звертаючись до господарсь кого суду з цим позовом, позив ач просив стягнути з відпові дача 200000,00 грн. пені за простроче ння сплати штрафу, нарахован ої за наступні періоди: з 22.05.2008 п о 22.06.2008 та з 20.02.2009 по 01.04.2009.

В той же час, апеляційним су дом було встановлено, що ріше ння господарського суду м. Ки єва про відмову в задоволенн і позовних вимог ВАТ "Полтава обленрго" про визнання недій сним рішення Антимонопольно го комітету України № 244-р від 30 .06.2006 було прийняте 21.05.2008, тому пен я за несвоєчасну сплату штра фу нараховується з 22.05.2008. Ухвало ю Київського апеляційного го сподарського суду від 23.06.2008 бул о прийнято до провадження ап еляційну скаргу ВАТ "Полтава обленерго" на рішення господ арського суду м. Києва від 21.05.2008 , тому, у відповідності до абза ців 3-5 частини п' ятої ст. 56 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції" нарахува ння пені за несвоєчасну спла ту штрафу зупинилось 22.06.2008.

Таким чином, позивач право мірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну сплату ш трафу за період з 22.05.2008 по 22.06.2008 (32 дн і).

У цьому ж зв' язку, при пере вірці правомірності нарахув ання позивачем відповідачу п ені за період з 20.02.2009 по 01.04.2009 суд а пеляційної інстанції врахув ав, що постанова Київського а пеляційного господарського суду про залишення рішення г осподарського суду м. Києва в ід 21.05.2008 без змін, була винесена 03.03.2009. Тому, нарахування пені за несплату штрафу поновилось з 04.03.2009, а не з 20.02.2009, як було визначе но позивачем у позовній заяв і.

Враховуючи, що позивач звер нувся до господарського суду з даним позовом у квітні 2009 рок у, то останній строк нарахува ння пені ним був визначений 01. 04.2009 (до моменту прийняття 29.05.2009 Ви щим господарським судом Укра їни касаційної скарги ВАТ "По лтаваобленерго" до проваджен ня)

Таким чином, другий період, за який повинна бути нарахов ана пеня за несплату відпові дачем штрафу, становить з 04.03.2009 по 01.04.2009 (29 днів).

Разом з тим, Харківський апе ляційний господарський суд, вірно встановивши періоди на рахування пені за прострочен ня сплати штрафу, помилково в изначив загальну суму пені, я ка підлягає стягненню з відп овідача, у розмірі 161000,00 грн.

Оскільки загальна кількіс ть днів прострочення сплати пені за встановленими судами обставинами становить 61 день , з відповідача згідно з вимог ами ст. 56 Закону України "Про за хист економічної конкуренці ї" підлягає стягненню пеня у р озмірі 183000,00 грн.

Враховуючи наведене, а та кож приймаючи до уваги, що фак тичні обставини справи були встановлені судами з достатн ьою повнотою, Вищий господар ський суд вважає можливим вн ести у постановлені по справ і рішення зміни в частині, що с тосується суми пені, яка підл ягає стягненню з відкритого акціонерного товариства "Пол таваобленерго" в доход Держа вного бюджету України.

Посилання відповідача у ка саційній скарзі на те, що позивачем пропущений строк п озовної давності стягнення н еустойки (штрафу, пені) встано влений ст. 258 ЦК України, бу ли перевірені судом апеляцій ної інстанцій, який обґрунто вано не взяв їх до уваги, оскіл ьки в даному випадку спеціал ьним законом, який регулює пр авовідносини у сфері притягн ення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, як то накладення штрафу т а нарахування пені за несвоє часну сплату штрафу, є Закон У країни "Про захист економічн ої конкуренції".

Статтею 42 вказаного Закон у передбачено, що строк давно сті притягнення до відповіда льності за порушення законод авства про захист економічно ї конкуренції становить п' я ть років з дня вчинення поруш ення, а в разі триваючого пору шення - з дня закінчення вчине ння порушення.

Враховуючи, що позив ач звернувся до господарсько го суду з позовом 18.04.2009, ним не пр опущений п' ятирічний строк давності притягнення відпов ідача до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, встановлений спеціальни м законом.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ант имонопольного комітету Укра їни задовольнити.

2. Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 15.11.2010 та рішення господарс ького суду Полтавської облас ті від 14.09.2010 у справі № 10/41-09 змінит и в частині стягнення грошов ої суми пені, виклавши їх відп овідну резолютивну частину в наступній редакції:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Полтава обленерго" до Державного бюд жету України 200000,00 грн. штрафу та 183000,00 грн. пені.

3. Доручити господарському с уду Полтавської області вида ти накази на виконання цієї п останови.

4. В іншій частині ці ж судові рішення залишити без змін.

5. Касаційну скаргу відкри того акціонерного товариств а "Полтаваобленерго" залишит и без задоволення.

Суддя М. Черкащенко

Суддя В. Студенець

Суддя В. Харченко