Постанова

від 06.10.2009 по справі 10/41-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/41-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 06 жовтня 2009 р.                                                                                    № 10/41-09  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючогоПолянського А.Г.Фролової Г.М.

за участю представників:

позивачаРуденко О.В. –дов. від 02.01.2009 року

відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Одрадокам'янської  сільської ради

на постановуЗапорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року

у справі№ 10/41-09 господарського суду Херсонської області

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

доОдрадокам'янської  сільської ради

простягнення 15148,92 грн.

та за зустрічним позовомОдрадокам'янської  сільської ради

доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про зобов'язання виконати умови договору

за участю:Бериславської районної ради

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Одрадокам'янської  сільської ради про стягнення з відповідача на користь позивача 15148,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ 15.08.2008 року при здійсненні обстеження "Станції катодного захисту в с. Одрадокам'янка" в присутності голови сільської ради виявлено підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електричної енергії, об'єкт не включено в договір про постачання електричної енергії, що є порушенням пунктів 3.6, 5.1, 6.40 ПКЕЕ. Позивачем, зокрема, зазначено, що електроенергія споживається, але розрахунки не проводяться. У зв'язку з чим було складено акт № 126805, на підставі якого було здійснено розрахунок збитків електричної енергії що складає суму у розмірі 15148,92 грн. (з ПДВ), що підтверджується витягом з протоколу та додатковим рахунком № 121 від 15.08.2008 року відповідно до акта №126805. Виставлений додатковий рахунок відповідно до акта  порушення ПКЕЕ №126805 від 15.08.2008 року не був сплачений, що і стало підставою для звернення з позовом.

У лютому 2009 року Одрадокам'янська  сільська рада звернулася до господарського суду Херсонської області з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в якому просила  зобов'язати  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" виконати умови договору на постачання електричної енергії № 121 від 26.06.1997 року, шляхом заборони відключення від користування електричною енергією. Також позивач за зустрічним позовом просив визнати акт, складений 15.08.2008 року представниками енергопостачальної організації № 126805 про порушення Одрадокам'янською  сільською радою пунктів 3.6, 5.1, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електричної енергії, об'єкт не включений в Договір про постачання електроенергії області неправомірним та скасувати нарахування збитків на суму 15148,92 грн., як нарахованих незаконно.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу не було відомо, що зазначена спірна електроустановка потребляє електроенергію. Позивачем також зазначено, що згідно довідки Бериславської філії ВАТ "Херсонгаз" по вул. Леніна в с. О.Кам'янка встановлена станція катодного захисту підземних сталевих газопроводів ОПС-2, повна потужність станції не більше 2,3квт., тоді як, відповідачем була завищена потужність станції, яка відповідно акта від 15.08.2008 року № 126805 складає 81.84квт. Позивачем, зазначено, що сільська рада не підключалась самовільно, Договір на постачання електроенергії укладала 26.07.1997 року, а переданий спірний об'єкт раді 28.02.2001 року та відповідачем не складався акт допуску та технічний огляд і перевірка вузла обліку та електроустановок зовнішнього електрозабезпечення.

Рішенням  господарського суду Херсонської області від 03.04.2009 року (суддя: Александрова Л.І.) у справі № 10/41-09  господарського суду Херсонської області в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні первісного позову мотивоване тим, що позивачем безпідставно складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову, місцевий суд виходив з того, що Одрадокам"янською сільською радою  не надано доказів відключення її від постачання електричної енергії на підставі відповідних повідомлень від 21.08.2008 року та від 06.02.2009 року. Зазначено судом і те, що доказів створення Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" загрози в подальшому відключення від постачання електричної енергії також не надано. Відтак Одрадокам"янською сільською радою  не доведено, що Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" порушує або створює загрозу порушення прав на безперебійне постачання електричної енергії.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року (судді: Антонік С.Г. –головуючий, Яценко О.М., Шевченко Т.М.) у справі № 10/41-09 господарського суду Херсонської області рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2009 року  у справі № 10/41-09 скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийнято нове рішення за первісним позовом наступного змісту:

"Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Одрадокам`янської сільської ради на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” 15148,92 грн. за актом від 15.08.2008 року № 126805, 151,48 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу".

В іншій частині рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2009 року у справі № 10/41-09 залишено без змін. Стягнуто з Одрадокам`янської сільської ради на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” 75,74 грн. державного мита.

Постанова суду в частині задоволення первісного позову мотивована, зокрема, тим, що  в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі об'єктів соціальної сфери в комунальну власність комісією, яка створена відповідно до рішення Бериславської районної ради від 28.02.2001 року № 241, відповідно до якого на баланс сільської ради передано сільські газові мережі в повному обсязі, в тому числі три станції катодного захисту. Вказаний акт підписаний головою сільської ради та скріплений печаткою сільської ради.

Не погоджуючиcь з постановою, Одрадокам`янська сільська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року, в якій просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року у справі № 10/41-09 скасувати, а рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2009 року залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Зокрема, заявник зазначає про  те, що вина Одрадокам`янської сільської ради у підключенні станції катодного захисту до електроспоживання відсутня, оскільки ці дії були вчиненні ще у 1994 році, коли газопровід вводився в експлуатацію.

Відзиви на касаційну скаргу не надані.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий  господарський  суд  України  переглядає  за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення    місцевого    господарського    суду    та    постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено судом,  Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ 15.08.2008 року при здійсненні обстеження “Станції катодного захисту в с. Одрадокам'янка” в присутності голови Одрадокам'янської сільської ради Карпенка Миколи Дмитровича виявило підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електричної енергії, об'єкт не включено в договір про постачання електричної енергії, що є порушенням пунктів 3.6, 5.1, 6.40 ПКЕЕ.

Судом відзначено, що відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

При цьому, судом встановлено, що акт про порушення ПКЕЕ від 15.08.2008 року № 126805 представник споживача, голова сільської ради Карпенко Микола Дмитрович, відмовився підписувати, але і заперечень щодо складаного акта не вносив.

Пунктом 6.42. ПКЕЕ встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Судом зазначено, що в акті № 126805 від 15.08.2008 року, зокрема, зазначено про час і місце проведення засідання комісії.

На підставі складеного акта № 126805 було здійснено розрахунок збитків електричної енергії, що складає суму у розмірі 15148 грн. 92 коп. (з ПДВ), вказані факти підтверджуються витягом з протоколу та додатковим рахунком № 121 від 15.08.2008 року згідно акта № 126805.

Судом встановлено, що вказана електроустановка побудована та введена в експлуатацію одночасно з міжсільським газопроводом середнього тиску до села Одрадокам`янка в 1994 році.  Замовником будівництва виступав радгосп-завод "Кам`янський" Бериславського району.

Рішенням Бериславської районної ради від 28.02.2001 року № 241 було утворено комісію з передачі газових мереж від ЗАТ "Кам'янський" до Одрадокам'янської сільської ради.

До рішення Бериславської районної ради від 28.02.2001 року № 241 додається перелік майна, яке безоплатно передається у власність Одрадокам'янської територіальної громаді.

Судом встановлено, що сільська рада заявляла клопотання про передачу їй у власність майна радгоспу-заводу “Кам`янський”, яке не ввійшло до статутного фонду ВАТ “Кам`янський”.

Відповідно до акта приймання-передачі об'єктів соціальної сфери в комунальну власність комісією  на баланс сільської ради передано сільські газові мережі в повному обсязі, в тому числі  три станції катодного захисту. Вказаний акт підписаний головою сільської ради та проставлена печатка сільської ради.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірне майно (станція катодного захисту в с. Одрадокам`янка, стосовно якого Херсонобленерго складено акт про порушення правил користування електричною енергією та донараховано 15148,92 грн.), є власністю територіальної громади с. Одрадокам`янське Бериславського району Херсонської області.

Судом також відзначено, що згідно рішення Бериславської районної ради від 28.02.2001 року № 241 у власність Одрадокам`янської територіальної громади передана газифікація 13,75 км. Згідно акта приймання-передачі об'єктів соціальної сфери у комунальну власність три станції катодного захисту є складовою частинною інженерного обладнання газових мереж. Разом з газовими мережами сільській раді передана технічна документація (схема газопостачання с. Одрадокам`янка, акти введення в експлуатацію закінченого будівництва, проект газопроводу середнього тиску.    

Відповідно до листа Бериславської філії ВАТ “Херсонгаз” від 16.03.2009 року № 156 газопровід та станції катодного захисту с. Одрадокам`янка  на баланс ВАТ “Херсонгаз” не прийняті.

Згідно пункту 5.1. ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Підпунктом 1 пункту 10.2 ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору.

Відповідно до пункту 11.2 ПКЕЕ електропередавальна організація зобов'язана, перевіряти стан розрахункових засобів обліку електричної енергії і потужності та здійснювати вибіркову технічну перевірку розрахункових засобів обліку на місці згідно з графіком постачальника електричної енергії із дотриманням терміну, передбаченого цими Правилами.

Пунктом 3.6 ПКЕЕ передбачено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами обліку електричної енергії, забороняється.

Споживач електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечений окремим обліком.

За таких обставин, судом відзначено, що складений Херсонобленерго акт відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, донарахована сума 15148,92 грн. відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, і у відповідності до чинного законодавства донарахована сума 15148,92 грн.  підлягає сплаті власником майна, відтак первісний позов підлягає задоволенню.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, суд апеляційної інстанції, зокрема, відзначив про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, матеріалами справи не підтверджена будь-яка загроза необґрунтованого відключення від електропостачання. Із повідомлення про припинення постачання електричної енергії не вбачається, що припинення електропостачання стосується всіх об'єктів сільської ради, які вказані в договорі на постачання електричної енергії.

За таких обставин, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті  постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова у справі прийнята у відповідності з нормами права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -                                   

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одрадокам'янської  сільської ради залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.06.2009 року у справі № 10/41-09 господарського суду Херсонської області залишити без змін.

Головуючий                                                                              О. Муравйов

Судді                                                                                          А. Полянський

                                                                                                   Г. Фролова