ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32
УХВАЛА
14.02.11 Справа № 14/3/2011
Суддя Лісовицький Є. А., розглянувши матеріали с прави за позовом Відкрито го акціонерного товариства “ Укртелеком” в особі Центру
Телекомунікаційних послу г Луганської філії ВАТ “Укрт елеком”,
м. Луганськ
до Малого приватного пі дприємства “ПРЕЗЕНТ”, м. Лу ганськ
про стягнення 1707 грн. 84 коп.
Секретар судового засідан ня: Брехунова А.М.
в присутності представник ів сторін:
від позивача: юрисконс ульт 1-ї категорії - Ткаченко Ю .Ю., довіреність № 130 від 12.02.10; юрис консульт - Топко В.Д., довірені сть № 179 від 22.07.2008;
від відповідача: дирек тор - Коновалов Л.О., паспорт се рії НОМЕР_1 від 29.07.2000.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем з аявлені вимоги про стягнення заборгованості за телекомун ікаційні послуги у сумі 1555 грн . 25 коп., інфляційних нарахуван ь у сумі 120 грн. 96 коп., 3% річних у с умі 31 грн. 63 коп., за договором пр о надання послуг електрозв' язку від 17.12.2002р. №13994.
Представник позивача у зас іданні суду 14.02.2011 надав клопота ння в порядку ст. 22 ГПК України про доручення до матеріалів справи додаткових документі в. Зазначене клопотання судо м задовольняється.
Відповідач відзивом на поз овну заяву від 10.02.2011 б/н вимоги п озову визнав частково, посил аючись на те, що жодних догово рів з третьою особою відпові дач не укладав; оплата послуг третьої особи за публікацію рекламних оголошень в газет ах у договорі № 13994 від 17.12.2002 не пер едбачена.
Розглянувши матеріа ли справи та зважаючи на необ хідність витребувати у позив ача додаткових документів дл я розгляду справи, розглянут и спір по суті в даному судово му засіданні не має можливос ті, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розг ляд справи на 28.02.2011 року о 10 год. 45 хв.
2. Засідання відбуде ться у приміщенні господарсь кого суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.
3.Зобов' язати позивача надати: письмові пояснен ня на відзив від відповідача від 10.02.2011 б/н, документальне під твердження та нормативне обґ рунтування викладених у пояс неннях доводів; документальн о обґрунтоване пояснення від носно того коли було відключ ено телефон відповідача від доступу до телекомунікаційн их мереж позивача; документа льно обґрунтовані пояснення того, в оплату за які послуги було прийнято від відповідач а 164 грн. 19 коп. за квитанцією від 01.10.2009; розшифрувати абревіатур у МТМ та МТР згідно квитанції від 01.10.2009.
4. Зобов' язати відповід ача надати: заперечення н а позовну заяву по суті спору з доказами надіслання позив ачу, документальне підтвердж ення викладених доводів; у ви падку погашення заборговано сті подати оригінали платіжн их документів - для огля ду в судовому засіданні, нале жним чином завірені копії - до матеріалів справи; док ази наявності повноважень юр идичної особи (витяг із Стату ту тощо), оригінали - для огля ду в судовому засіданні, нале жним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; прий няти участь у звіренні розра хунків з позивачем.
Суд вважає за необхі дне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухиленн я від вчинення дій, покладени х судом на сторони, на підстав і п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі д о 1700 грн.
Суддя Є.А. Лісовицький
Пом. судді Ю.А.Зайцева
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2011 |
Оприлюднено | 17.02.2011 |
Номер документу | 13793512 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Лісовицький Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні