Рішення

від 10.02.2011 по справі 14/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.11 С права№ 14/206

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БАЛМІКС», м.Новояворівськ Львівської області

До відповідача : Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Надбужанська товарна б іржа», м.Буськ Львівської обл асті

Третя особа :Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Агроекспорт», м.Миколаїв Л ьвівської області

Про зобов»язання до вчин ення дій

Суддя Кітаєва С .Б.

Секретар Хороз І.Б .

Представники сторін:

від позивача - Балуцьки й Р.М. - представник (довірені сть №4 від 17.01.2011 р)

від відповідача - не з»я вився

від третьої особи - Сав чин В.З.- представник ( довірен ість від 02.04.2010 р)

Права та обов”язки, пере дбачені ст.ст.20,22 ГПК України су дом роз»яснено. Заяви про від від суду від сторін не надход или.

Суть спору: Позов заяв лено товариством з обмежено ю відповідальністю «БАЛМІКС », м.Новояворівськ Львівсько ї області , до товариства з обм еженою відповідальністю «На дбужанська товарна біржа», м .Буськ Львівської області, пр о зобов»язання до вчинення д ій.

В прохальній частині позов ної заяви ТзОВ «БАЛМІКС»прос ить зобов»язати ТзОВ «Надбуж анська товарна біржа»поверн ути йому екскаватор марки АТ ЕК-999, 2005 року випуску, заводськи й №14-01194, двигун №НОМЕР_1, свід оцтво про реєстрацію машини та інструкцію по експлуатаці ї.

Провадження у справі за заз наченим позовом порушено ухв алою від 17.12.2010 року, розгляд спр ави призначено в судовому за сіданні на 26.01.2011 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засід анні висвітлені в ухвалі суд у від 17.12.2010 року. З підстав, навед ених в ухвалі від 26.01.2011 року роз гляд справи відкладався на 10.0 2.2011 року, до участі у справі на с тороні відповідача в якості третьої особи , що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м.Миколаїв Ль вівської області.

В судове засідання 10.02.2011 року забезпечили явку повноважни х представників позивач та т ретя особа.

Відповідач явку повноважн ого представника не забезпеч ив. Скерована відповідачу на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві, ухвала про п орушення провадження у справ і повернута до суду поштовим відділенням з відміткою, що « адресат не знайдений».

Із долученого позивачем д о матеріалів справи Витягу С ерія АД №739621 з Єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій (ЄДРПОУ) судом вст ановлено, що відповідач по сп раві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Надбужан ська товарна біржа», ідентиф ікаційний код 31700569, включено до ЄДР, статус особи - юридична особа, місцезнаходження :80500, Л ьвівська область, Буський ра йон, місто Буськ, вулиця Завод ська, будинок 2, тобто місцезна ходженням відповідача є адре са, яка вказана позивачем у по зовній заяві і на яку господа рським судом Львівської обла сті надсилалась відповідачу ухвала по справі № 14/206 від 17.12.2010 р оку та ухвала від 26.01.2011 року про відкладення розгляду справи .

Законодавство України, в то му числі Господарський проце суальний кодекс України, не з обов»язує сторону у справі, з окрема позивача, з»ясовувати фактичне місцезнаходження і ншої сторони у справі (якщо во но не співпадає з її місцезна ходженням, визначеним згідно із ст.93 Цивільного кодексу Ук раїни) та зазначати таке факт ичне місцезнаходження в позо вній заяві чи інших процесуа льних документах. В разі коли фактичне місцезнаходження ю ридичної особи - учасника су дового процесу з якихось при чин не відповідає її місцезн аходженню, визначеному згідн о з законом, і дана особа своєч асно не довела про це до відом а господарського суду, інших учасників процесу, то всі про цесуальні наслідки такої від повідальності покладаються на цю юридичну особу.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб-учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Згідно ст.64 Господарськ ого процесуального кодексу У країни суддя, прийнявши позо вну заяву, не пізніше трьох дн ів з дня її надходження винос ить і надсилає сторонам, прок урору, якшо він є заявником, ух валу про порушення проваджен ня у справі, в якій вказуєтьс я про прийняття позовної зая ви, призначення справи до роз гляду в засіданні господарсь кого суду, про час і місце його проведення, необхідні дії що до підготовки справи до розг ляду в засіданні. Ухвала про п орушення провадження у справ і надсилається зазначеним ос обам за повідомленою ними го сподарському суду адресою. У разі ненадання сторонами ін формації щодо їх поштової ад реси, ухвала про відкриття пр овадження у справі надсилаєт ься за адресою місцезнаходже ння (місця проживання) сторін , що зазначена в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. У разі відсутності сторін з а такою адресою , вважається, щ о ухвала про порушення прова дження у справі вручена їм на лежним чином.

Ухвала про порушення прова дження у справі надіслана ві дповідачу за адресою місцезн аходження , що зазначена в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців і відповідає адре сі, вказаній позивачем у позо вній заяві

З огляду на зазначене, вважа ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі вруче на відповідачу належним чино м.

В судовому засіданні п редставник позивача заявлен і вимоги підтримав та просит ь задоволити. Стверджує, що в жовтні 2005 року ТзОВ «БАЛМІКС» подало до ТзОВ «Надбужанська товарна біржа»заявку від 03.10.20 05 р №02/10 на участь в біржових тор гах по продажу (купівлі) товар у, сировини, продукції, основн их засобів. Відповідно до умо в заявки відповідач зобов»яз увався реалізувати належний позивачу екскаватор марки А ТЕК -999, 2005 року випуску, заводськ ий №14-01194, двигун №НОМЕР_1. По акту приймання - передачі з а довіреністю на представник а відповідача 10.10.2005 року екскав атор разом із свідоцтвом про державну реєстрацію та інст рукцією по експлуатації був переданий представнику ТОВ « Надбужанська товарна біржа» . Позивач стверджує, що взяті н а себе зобов»язання щодо реа лізації належного позивачу е кскаватора відповідач не вик онав. Позивач неодноразово з вертався із листами до відпо відача, в яких ставив вимогу п ро виконання взятих на себе Т ОВ «Надбужанська товарна бір жа»зобов»язань, однак відпов іді на жодне звернення позив ач не отримав. В грудні 2009 року позивач звернувся до відпові дача із вимогою про повернен ня екскаватора, однак така ви мога ТОВ «Надбужанська товар на біржа»не була виконана.

Нормативне обґрунтування заявлених вимог : ст.ст.509 ЦК Укр аїни, ч.1 ст.173 ГК України, ч.2 ст.386 , с т.610 ЦК України.

Третьою особою не подан о письмового пояснення на по зовну заяву та витребовувани х документів (позовну заяву з додатками позивач скерував третій особі 03.02.11 р , про що у спр аві є належні докази). В усному поясненні представник треть ої особи ствердив про провед ення ТОВ «Агроекспорт»розра хунку за придбаний екскавато р та оформлення транспортног о засобу за ТзОВ «Агроекспор т». На вчинений письмовий зап ит суду , Інспекцією державно го технічного нагляду «Держт ехнонагляд»відповіді не над ано.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України спір підлягає вирішенню гос подарським судом у строк не б ільше двох місяців від дня од ержання позовної заяви.

У відповідності до ст.75 Г ПК України справа слухається за наявними у ній матеріалам и.

Розглянувши подані док ази в їх сукупності, заслухав ши пояснення представників , позивача та третьої особи, су д встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа є організаціє ю, що об»єднає юридичних і фіз ичних осіб, які здійснюють ви робничу і комерційну діяльн ість , і має за мету надання по слуг в укладенні біржових уг од, виявлення товарних цін, по питу і пропозицій на товари, в ивчення, упорядкування і пол егшення товарообігу і пов»яз аних з ним торговельних опер ацій.

Товарна біржа діє на осн ові самоврядування, господар ської самостійності, є юриди чною особою, має відокремлен е майно, самостійний баланс, в ласні поточні та вкладні (деп озитні) рахунки в банках, печа тку із своїм найменуванням.

Товарна біржа не займає ться комерційним посередниц твом і не має на меті одержанн я прибутку.

Діяльність товарної бі ржі здійснюється відповідно до цього Закону та чинного за конодавства України, статуту біржі, правил біржової торгі влі та біржового арбітражу.

03 жовтня 2005 року ТзОВ «Над бужанська товарна біржа»вид ала довіреність серії ЯДШ №1065 30 уповноваженій особі Семере й Павлу Федоровичу на отрима ння від ТзОВ «БАЛМІКС»екскав атора АТЕК-999 в кількості одні єї штуки. Довіреність містит ь підпис особи, що уповноваже на на отримання матеріальних цінностей та підпис в графі « головний бухгалтер», довіре ність завірена печаткою ТзОВ «Надбужанська товарна біржа ». Довіреність дійсна до 10.10.2005 р оку.

В матеріалах справи містит ься копія Заявки №01/10 від 3 жовт ня 2005 року «на участь в біржови х торгах по продажу (купівлі) т овару, сировини, продукції, ос новних засобів, та ін. термін д ії заявки з ( відомості відсут ні) до (відомості відсутні). За явка затверджена президенто м НТБ Семерей 3.10.2005 року та заві рена печаткою ТзОВ «Надбужан ська товарна біржа». В зазнач еній заявці вказані наступні відомості : назва підприємст ва організації,П.І.Б. учасника - ТзОВ «БАЛМІКС»Балуцький М ирослав Ярославович, адреса : м.Новояворівськ, вул..С.Банде ри,11. Найменування товару та х арактеристика : Екскаватор А ТЕК 999 на ходу в повністю прист ойному для використання стан і. Одиниця виміру - штук, ман імальна партія - один; умови поставки - самовивіз; термі н оплати - по реалізації; фор ма оплати - вільна; місцезна ходження товару - м.Буськ, ву л..Заводська,2. Заявка містить наступний запис : «Продавець гарантує наявність товару. У випадку відсутності товару, порушення терміну поставки або недопоставки товару, опл ати, зобов»язується оплатити неустойку в розмірі -% від вар тості товару. Покупець гаран тує, що дійсно зацікавлений в придбанні товару, у випадку в ідмови зобов»язується спла тити неустойку в розмірі - % ві д вартості товару. Покупець (П родавець) зобов»язується опл атити послуги біржі в розмір і - % від продажу (купівлі) об»єк та». Заявка підписана особою ( прізвище, ім.»я та по-батьков і якої не зазначено) , однак, як вбачається візуально, відпо відає підпису особи, яка затв ердила заявку. Заявка містит ь посилання на доручення №ЯД Ш №106530 від 03 жовтня 2005 року.

Підпису керівника , чи довір еної особи ТзОВ «Балмікс»зая вка не містить. В матеріалах с прави є копія Акту прийому-пе редачі екскаватора від 10.10.1005 ро ку, який містить у верхньому л івому кутку цього документа відомості про ТзОВ «Балмікс» ( місцезнаходження, банківсь кі реквізити, номера телефон ів та факсу), містить підпис в графі «здав» особи ТзОВ «БАД МІКС»та печатку ТзОВ «Балмік с», а в графі «прийняв»печатк у Надбужанської товарної бір жі, підпис відсутній. Акт від 10.10.2005 р прийому передачі екскав атора (дослівно) : «Складений п ро те , що ТзОВ «БАЛМІКС»перед ав, а Надбужанська товарна бі ржа прийняла екскаватор АТЕК -999, рік випуску 2005, заводський №1 4-01194, двигун №НОМЕР_1 в техні чно-справному стані, комплек тності. А також передали супр оводжуючі документи а саме : с відоцтво про реєстрацію маши ни, інструкція по експлуатац ії».

Позивачем подано до матері алів справи копію накладної №7 від 10 жовтня 2005 року ТзОВ «БАЛ МІКС»на відпуск Надбужанськ ій товарній біржі за довірен істю серії ЯДШ №106530 від 03 жовтня 2005 року через Семерей П.Ф.на пі дставі заявки №02/10 екскаватор а АТЕК -999 зав.№14-01194 1 шт. Накладна м істить підписи в графі «дире ктор»з боку ТОВ «БАЛМІКС»та в графі «головний бухгалтер »- з боку Надбужанська товар на біржа, печатку Надбужансь кої товарної біржі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 10 грудня 2007 року за під писом директора ТзОВ «БАЛМІК С»М.Я.Балуцького на ім.»я през идента ТзОВ «Надбужанська то варна біржа»п.Семерея П.Ф. був відісланий лист за №143, у якому йшлось про подачу ТзОВ «БАЛ МІКС»03.10.05 року заявки за №02/10 на у часть в біржових торгах по пр одажу належного товариству екскаватора марки АТЕК -999,2005 ро ку випуску, заводський №14-01194, дв игун НОМЕР_1 в технічно - справному стані та комплектн ості; про те, що 10.10.2005 року вказан ий екскаватор був переданий разом із супроводжуючими до кументами (свідоцтвом про ре єстрацію машини та інструкці єю по експлуатації) по акту пр ийому-передачі та в якому ТзО В «БАЛМІКС»просило повідом ити чи проданий належний йом у екскаватор, що був передани й для реалізації, а якщо так, т о коли. Крім того , ТзОВ «БАЛМІ КС»просило перерахувати на в казаний ним у листі рахунок в банківській установі отрима ні від реалізації екскаватор а кошти. З копії поштового по відомлення за №114663, вбачається , що 12 грудня 2007 року лист №143 від 10.12.2007 року був отриманий Семере й. Скеровувався позивачем п резиденту ТОВ «Надбужанська товарна біржа»п.Семерею П.Ф. і лист №158 від 03.12.2008 року, в якому зо крема, нагадувалось про необ хідність виконання боргових зобов»язань. Лист отриманий Семерей 11.12.2008 року, що підтверд жується копією наявного у сп раві поштового повідомлення за №167570 про вручення рекоменд ованої поштової кореспонден ції.

В матеріалах справи є копі я листа ТзОВ «БАЛМІКС»від 14.12.20 09 р за №118, адресованого Президе нту ТзОВ «Надбужанська товар на біржа»п.Семерею П.Ф. в якому , зокрема, йдеться про неоднор азові звернення , які передув али цьому листу, стосовно реа лізації екскаватора та про т е, що на жоден із листів ТзОВ « БАЛМІКС»не отримало відпові ді. У зв»язку із зазначеним, Тз ОВ «БАЛМІКС»вимагало у строк до 31.12.2009 року повернути належни й йому екскаватор марки АТЕК -999, 2005 року випуску, заводський н омер №14-01194, двигун №НОМЕР_1 р азом із свідоцтвом про реєст рацію машини та інструкцією по експлуатації. Доказів від іслання цього листа адресату , позивач суду не подав.

В ході розгляду даної справ и у Заяві , яка подана до суду 2 4.01.11 року за підписом представн ика ТзОВ «БАЛМІКС»Р.Балуцько го, стверджується (дослівно ) : «20 січня 2011 року Інспекцією де ржавного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської обласної державної адмініст рації повідомлено, що екскав атор марки АТЕК-999, 2005 року випу ску, заводський номер №14-01194, дви гун №НОМЕР_1 який є предме том спору даної справи, в серп ні 2010 року зареєстрований за т овариством з обмеженою відпо відальністю «Агроекспорт».

Реєстрація екскаватора за вищевказаним суб»єктом госп одарювання здійснювалась на підставі біржової угоди куп івлі-продажу транспортного з асобу (агрегату) від 16.08.2006 року у кладеного між членами біржі підприємцем Семерей В.В., брок ерської контори №001 в особі бр окера Семерей В.В., що діяв в ін тересах ТзОВ «БАЛМІКС»( прод авець) та членом біржі ПП ЮА «А нгел», брокерської контори № 002 в особі брокера Турчина А.Т. , що діяв в інтересах ТзОВ «Агр оекспорт»(покупець).

Відповідно до умов вказано ї угоди, продавець зобов»язу ється передати у власність , а покупець прийняти і оплатит и транспортний засіб (агрега т) екскаватор марки АТЕК-999, зав одський №14-01194, двигун №НОМЕР_ 1, рік випуску -2005.»

У зазначеній заяві предста вник позивача просив долучит и до матеріалів справи копії документів завірених печатк ою та підписом уповноваженої особи Інспекції державного технічного нагляду «Держтех нагляд»Львівської обласної державної адміністрації, а с аме :

-довідку від 08.07.2010 року №21; плат іжне доручення від 28.07.2010 р №11; бір жову угоду купівлі-продажу т ранспортного засобу (агрегат у) від 16.08.2006 року; заяву від 06.08.2010 р; а кт технічного огляду машини від 06.08.2010 р; свідоцтво про держа вну реєстрацію юридичної осо би серії А01 №419759; довідку з єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій (ЄДРПОУ ) від 18.09.2007 р №319.

Із поданих до заяви докуме нтів вбачається наступне :

Довідка від 8.07.2010 р №21 Головног о державного інспектора по Я ворівському району Інспекці ї державного технічного нагл яду «Держтехнагляд»( копія з авірена Інспекцією подана по зивачем) видана про те, що за Т зОВ «БАЛМІКС», Яворівський р -н м.Новояворівськ вул..С.Банде ри 11, був зареєстрований екска ватор АТЕК-999, зав.№14-01194, двигун № НОМЕР_1, свідоцтво про реєс трацію АБ №178603 та знятий з облі ку 05.09.2005 року. Довідка підписана головним державним інспекто ром «Держтехнаглдяду»по Яво рівському р-ні Р.Ревага.

Копією платіжного доручен ня №11 від 28.07є.2010 року, засвідчено го Інспекцією, вбачається, що ТзОВ «Агроекспорт»перераху вало Інспекції Держтехнагл яду облдержадміністрації 247,23 грн, вказавши призначення пл атежу :»постійна реєстрація трактора, код послуги 01,22,04,09».

Зі змісту Біржової угоди ві д 16 серпня 2006 року купівлі - пр одажу транспортного засобу ( агрегату) Реєстраційний номе р №098/08-06, вбачається , що така укл адена між членом Біржі підпр иємець Семерей В.В., брокерськ ої контори №001 в особі брокера Семерей В.В., діючий в інтерес ах ТзОВ «Балмікс», на підстав і договору-доручення №098-1/08-06 від 16 серпня 2006 року, далі Продавец ь, з однієї сторони, та членом Біржі ПП «ЮА «Ангел», брокерс ької фірми №002 в особі брокера Турчина А.Т., діючого в інтере сах ТзОВ «Агроекспорт», на пі дставі договору-доручення №0 98-2/08-06 від 16 серпня 2006 року, далі По купець, з другої сторони, відп овідно до закону України «Пр о товарну біржу» та правил бі ржової торгівлі ТзОВ «Надбуж анська товарна біржа»уклали дану угоду про наступне :

п.1 Продавець зобов»язуєтьс я передати у власність , а Поку пець прийняти і оплатити тра нспортний засіб (агрегати):

Найменування - екскаватор , марка АТЕК-999, заводський №14-01194, двигун №-НОМЕР_1, рік випус ку -2005, держ № Знятий з обліку, те хпаспорт серія АБ №178603.

п.п.1.1. Біржова ціна - Згідно домовленості.

п.п.1.2. Термін поставки - по у годі.

п.п.1.3 Порядок поставки - сам овивіз.

п.п.1.4 Порядок розрахунку - в ільний.

п.п.1.5 Біржова винагорода скл адає - згідно домовленості

п..2 Угода вступає в дію з моме нту підписання та реєстрації на біржі.

п..3. Після підписання даної у годи всю юридичну і фінансов у відповідальність за її вик онання несуть Покупець і Про давець.

п.7. Вищевказаний транспортн ий засіб (агрегат) повинен бут и зареєстрований Покупцем у відповідних органах у десяти денний термін.

Угода завірена підписами о сіб за дорученням Покупця і П родавця та печатками. Угода м істить запис про те, що зареєс трована у ТзОВ «Надбужанська товарна біржа»на підставі с т.15 Закону України «Про товарн у біржу», про що зроблено відп овідний запис у технічному п аспорті транспортного засоб у.

Із засвідчених Інспекцією Держтехнагляду копій Заяви від 06.08.10 р, поданої 06.08.2010 року ТзОВ «Агроекспорт»Державному ін спектору Інспекції Держтехн агляду в Миколаївському райо ні на реєстрацію транспортно го засобу, службової відмітк и Інспекції на цій заяві, копі ї Акту від 06.08.2010 року технічног о огляду машини ( екскаватора АТЕК-999 , 2005 року випуску, заводс ький №14-01194), вбачаються відомос ті про реєстраційний докуме нт транспортного засобу -№АС 084054 від 06.08.2010 р, номерний знак №10882В С від 06.08.2010 та власника - ТзОВ «А гроекспорт», адресу реєстрац ії власника - Миколаївський район, м.Миколаїв, пл..Ринок.2, м ісце проведення огляду - м.М иколаїв. Окрім того, як вбачає ться зі змісту Заяви, до неї бу ли подані ТзОВ Агроекспорт», зокрема, платіжне доручення №11 від 28.07.10 р, довідка №21 від 08.07.2010 р (описана вище), біржова угода № 098/08-06 від 16.08.2006 р та в п.2 додатків до заяви зазначено, що свідоцтв о про реєстрацію для раніше з ареєстрованої машини АБ178603 ві д 05.09.2005 року (втрачене).

Відповідно до ст.32 Госп одарського процесуального к одексу України доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких грунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Ці дані встановлюються, зок рема письмовими доказами.

Відповідно до ст.36 ГПК Ук раїни письмовими доказами є документи і матеріали, які мі стять дані про обставини, що м ають значення для правильног о вирішення спору.

Письмові докази подают ься в оригіналі або в належни м чином засвідченій копії.

В судовому засіданні пр едставник третьої особи не з аперечив, що його довіритель , ТзОВ «Агроекспорт», є власни ком спірного транспортного з асобу, - екскаватора АТЕК-999 , 2005 року випуску, заводський №14-0119 4 та що транспортний засіб зар еєстрований за новим власни ком 06.08.2010 року. Доказів зворотн ього суду не надано.

Згідно ст.316 ЦК України пр авом власності є право особи на річ (майно) , яке вона здійсн ює відповідно до закону своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Власникові належать пра ва володіння, користування т а розпорядження своїм майном . (ч.1 ст.317 ЦК України).

Згідно ст.321 ЦК України пра во власності є непорушним. Ні хто не може бути протиправно позбавлений цього права чи о бмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавле на права власності або обмеж ена у його здійсненні лише у в ипадках і в порядку, встановл ених законом.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України вл асник, який має підстави пере дбачити можливість порушенн я свого права власності іншо ю особою, може звернутися до с уду з вимогою про заборону вч инення нею дій, які можуть пор ушити його право, або з вимого ю про вчинення певних дій для запобігання такому порушенн ю.

Позивач стверджує, що від повідач , в порушення взятих н а себе зобов»язань, не реаліз ував переданий йому позиваче м екскаватор та не повернув й ого на вимогу позивача, чим по рушив право позивача щодо во лодіння, користування та роз порядження майном. Однак, як в бачається , екскаватор реалі зований, власником його є тре тя особа.

Доказів визнання недійсни м біржової угоди №098/08/-06 від 16.08.2006 р оку, на підставі якої було реа лізовано екскаватор, до мате ріалів справи не подано. Тран спортний засіб, станом на мом ент звернення позивача до су ду із вимогою зобов»язати Т зОВ «Надбужанська товарна бі ржа» повернути екскаватор, в же був зареєстрований за ТзО В «Агроекспорт».

Підстави для задоволенн я вимоги ТзОВ «БАЛМІКС» зобо в»язати ТзОВ «Надбужанська т оварна біржа»повернути екс каватор марки АТЕК -999, 2005 року ви пуску, заводський №14-01194, двигун №НОМЕР_1, свідоцтво про ре єстрацію машини та інструкці ю по експлуатації, не вбачают ься.

Судові витрати по спра ві покладаються на позивача.

На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.1,2,12,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85 Г ПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

В судовому засіданні 10.02.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини прийнятого п о справі рішення. Повний текс т рішення складено 15.02.2011 року.

Суддя