Рішення

від 15.02.2011 по справі 2/125/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 77-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

11 лютого 2011р. справа № 2/125/3

За позовом: прива тного акціонерного товарис тва „ПРОСТО-страхування”

м. Київ, вул. Герц ена, 10

до дочірнь ого підприємства „Техавтосе рвіс”

м. Чернігів, вул. Борисенка, 39 - відповідач 1

відкритого акціонерного товариства „Страхове товари ство „Гарантія” (м. Київ, Печер ський узвіз, 3, адреса Чернігі вської регіональної дирекці ї: м. Чернігів, вул. Шевченка, 5) - відповідач 2

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, м.

АДРЕСА_2)

3-я особа на стороні відпові дача

ОСОБА_2, А ДРЕСА_3

про ст ягнення 81683 грн.

Суддя Миха йлюк С.І.

Від позивача: начальник відділу Брусника А.М.

Від відповідача1 : не з' явився

Від відповідача2: предст авник Шуплякова С.Б.

Від 3-х осіб : не з' явилис я

Заявлений позов про стя гнення з відповідача1 81683 грн. з атрат по виплаті страхового відшкодування

Позов мотивований тим, що 07.01 .2010р. в на автодорозі Київ-Черні гів-Нові Яриловичі сталася Д ТП за участю автомобілів „БА З А-079” № НОМЕР_3”, який належ ить відповідачеві, та „Нісан Тіда” № НОМЕР_2, яким керув ав ОСОБА_1 ДТП сталася з ви ни ОСОБА_2, який керував ав томобілем „БАЗ А-079” та знаход ився у трудових відносинах з відповідачем. В результаті Д ТП пошкоджений автомобіль „Н ісан Тіда”, який застрахован ий позивачем. Позивачем спла чено страхувальнику страхов е відшкодування в розмірі 81683г рн. Позивач вказує, що відпов ідно до ст. 27 Закону України „П ро страхування” ст. 993 ЦК Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник має до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Позивач подав уточнену поз овну заяву, відповідно до яко ї просить стягнути з дочірнь ого підприємства „Техавтосе рвіс” затрати по виплаті стр ахового відшкодування в розм ірі 56183грн. та з ВАТ „Страхове т овариство „Гарантія” затрат по виплаті страхового відшк одування в розмірі 25500грн., оскі льки СТ „Гарантія” застрахув ало цивільну відповідальніс ть власника транспортного за собу № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 19.10.2010р. до уча сті у справі в якості іншого в ідповідача залучено відкрит е акціонерне товариство „Стр ахове товариство „Гарантія” .

Відповідач1 подав заперече ння проти позову, вважає, що по зивач не довів належними і до пустимими доказами викладен их обставин щодо обов' язку здійснення страхового відшк одування гр. ОСОБА_1, підтв ердження вини у заподіянні ш коди автомобілю Нісан № НОМ ЕР_2 водієм ДП „Техавтосерв іс”, розміру здійсненого від шкодування, факту сплати стр ахового відшкодування гр. О СОБА_1

Відповідач 2 подав письмові пояснення на позовну заяву, з позовними вимогами не погод жується вважає, що товариств о не має жодної ознаки володі льця джерела підвищеної небе зпеки, товариство знаходитьс я з відповідачем1 в договірни х відносинах обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних ТЗ, не може брати участь у справі в якості відп овідача, а лише третьою особо ю, позивач до товариства не зв ертався. Також відповідач 2 за перечив стосовно розміру зби тків.

Ухвалою суду від 30.11.2010р. у спра ві призначена автотоварозн авча експертиза для з' ясув ання розміру вартості шкоди. Оплата коштів за проведення експертизи покладена на від повідача1. У зв' язку з не опла тою відповідачем1, матеріали справи повернулися до суду б ез висновку експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2011р . провадження у справі поновл ене. Відповідач1 належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про те представника у судове зас ідання не направив, причин не повідомив.

Дослідивши матеріали , суд

в с т а н о в и в:

Повним найменув анням відповідача1 є дочірнє підприємство «Техавтосерві с»відкритого акціонерного т овариства «Чернігівавтосер віс», на що вказує довідка з ЄД РПОУ (т. 1, а.с. 70).

01.01.2010р. о 15-50 на автод орозі Київ-Чернігів-Н. Ярилов ичі відбулася дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобілів „БАЗ А-079” № НОМЕР_3 ” під керування ОСОБА_2 та „Нісан Тіда” № НОМЕР_2, я ким керував ОСОБА_1 Автом обілі отримали механічні пош кодження. ДТП сталася з вини ОСОБА_2, який керував автомо білем „БАЗ А-079” та знаходився у трудових відносинах з відп овідачем 1. Власником автомоб іля «Нісан Тіда»№ НОМЕР_2 є ОСОБА_1, автомобіль „БАЗ А-079” № НОМЕР_3” знаходився у володінні ДП «Техавтосерв іс». Зазначене підтверджуєть ся довідкою відділення ДАІ № 8/14-33 (т.1., а.с. 22-23), інформацією про Д ТП № 8549028 (т.1, а.с. 24), повідомленням про настання випадку (т.1, а.с . 19, 20), свідоцтвом про реєстраці ю ТЗ (т. 1, а.с. 18), постановою Ново заводського районного суду м . Чернігова (т. 1. а.с. 25, т. 2, а.с. 21), ти мчасовим реєстраційним тало ном (т. 1, а.с. 69), наказами ДП «Теха втосервіс»від 25.12.2009р., 27.06.2006р. (т. 1, а .с. 71, а.с. 72).

За генеральним догов ором № 820268 від 13.03.2008р. добровільн ого страхування транспортни х засобів (т.1, а.с. 9-17) страховик ( позивач) приймає на страхува ння транспортний засіб страх увальника (ОСОБА_1С.) „Ніс ан Тіда” № НОМЕР_2 вартіст ь на дату укладення договору 94435грн. Вигодонабувачем у цьо му договорі за кредитним дог овором № 07-03-08/14ФО від 14.03.2008р. визна чено ЗАТ «Банк НРБ». З 14.03.2008р. по 13.03.2009р. та з 14.03.2009р. по 13.03.2010р. діяли ук ладені страхові сертифікати № 1 та № 2, які є не від' ємними ч астинами договору № 820268 від 14.03.200 8р. (т. 2., а.с. 4,5).

Відповідно до страхо вого акту від 09.04.2010р., розрахун ку страхового відшкодування від 13.04.2010р. (т. 1, а.с. 56, 57) розмір стр ахового відшкодування стано вить 81683грн. та визначено згідн о з умовами договору № 820268 від 1 3.02.3008р.

Платіжним дорученням № 4362 від 07.10.2010р. позивач перераху вав ОСОБА_5 81683грн. страхово го відшкодування за ремонт а втомобіля Нісан № НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 59). Виплата ОСОБА_5 зд ійснена з дозволу банку (т.1, а.с .74). Згідно з довідкою від 19.03.2010р. (т .2, а.с.8) ПАБ «Дочірній банк Сбер банку Росії»(правонаступник ЗАТ «Банк НРБ») ОСОБА_1 св оєчасно і в повному обсязі по гасив кредит за кредитним до говором № 07-03-08/ФО від 14.03.2008р.

Відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »ст. 993 ЦК України до страховик а, який виплатив страхове в ідшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповід альної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки одній ос обі, з вини іншої особи, відшк одовуються винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодува ння, якщо інший розмір не в становлений законом.

Відповідно до ст. 22 За кону України «Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»при настанні страхов ого випадку страховик відпов ідно до лімітів відповідаль ності страховика відшкодов ує у встановленому цим Закон ом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної приго ди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

В силу ст. 37.4 цього Зако ну страховик має право здій снювати виплату страхового відшкодування безпосередн ьо потерпілим або погоджен им з ними підприємствам, уст ановам та організаціям, що н адають послуги з ремонту пош кодженого майна, лікування п отерпілих та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Обов' язкова цивільн о-правова відповідальність в ідповідача1 щодо транспортно го засобу № НОМЕР_3 застра хована відповідачем 2 в особі Чернігівської регіональної дирекції (поліс ВС/7980590 строком дії 1 рік з 25.04.2009р. до 24.04.2010р. включно , т.1, а.с.117). Ліміт відповідальнос ті за заподіяну майну шкоду с тановить 25500грн., франшиза - 0гр н.

Отже до позивача, як ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром № 820268 від 13.03.2008р. добровільно го страхування транспортних засобів, перейшло право вимо ги до відповідача 2 в межах лім іту відповідальності.

За таких обставин поз овні вимоги підлягають задов оленню повністю. На користь п озивача з відповідача 1 слід с тягнути 56183грн.

Зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильни х дій відповідача1, судові вит рати покладаються на останнь ого.

Враховуючи викладене , а також Керуючись ст. ст. 49, 82-82 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнит и повністю.

Стягнути з дочірньог о підприємства «Техавтосерв іс»відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосе рвіс»(м. Чернігів, вул. Борисен ка, 39, код 30504910) на користь приват ного акціонерного товариств а «ПРОСТО-страхування» (м. Киї в, вул. Герцена, 10, код 24745673) 56183грн. м айнової шкоди в порядку регр есу, 816,83грн. держмита. 236грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Стягнути з відкритог о акціонерного товариства «С трахове товариство «Гаранті я»(м. Київ, Печерський узвіз, 3, к од 14229456) 25500грн. майнової шкоди в п орядку регресу.

Суддя С.І. Михайлюк

В повному обсязі рішення виготовлене та підп исане 15.02.11

15.02.11