Ухвала

від 30.07.2012 по справі 2/125/3

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Справа № 2/125/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Просто-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі№2/125/3 за позовомПАТ "Просто-страхування" до (треті особи 1.ДП "Техавтосервіс" ВАТ "Чернігівавтосервіс", 2.ВАТ "Страхове товариство "Гарантія" - ОСОБА_6., ОСОБА_1.) провідшкодування шкоди в порядку регресу встановив:

Подана позивачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги повинні додаватися докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) по справі.

Згідно п.6 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 23.03.2012р.) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч.1 ст.111 3 ГПК України).

Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої касаційної скарги доказів надіслання її копії третім особам без самостійних вимог на предмет спору (ОСОБА_6, ОСОБА_1.), які залучені до участі у справі ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.09.2010 та згідно з ч.4 ст.27 ГПК України мають процесуальні права і несуть процесуальні обов'язки сторони по справі, в т.ч. право на отримання копії касаційної скарги.

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, що згідно з п.3 ч.1 ст.111 3 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Випадки повернення касаційної скарги врегульовано в ч.1 ст.111 3 ГПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.44, п.3 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Просто-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі №2/125/3 повернути скаржнику, а зазначену справу - до господарського суду Чернігівської області.

Повернути на користь ПАТ "Просто-страхування" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019) 816,83 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №18842 від 25.06.2012.

Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун