Ухвала

від 09.02.2011 по справі 40/313

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

40/313

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

09.02.2011 р.          справа №  40/313

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівза участю представників сторін:від позивача: Скакуна О.А., Колядко Т.М., Ломовцевої Н.В.

Жданова В.В. - представник за довіреністю,

від відповідача:розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з'явився,товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца" пмт. Мангуш Донецької області

на ухвалу господарського судуДонецької області

відпро повернення зустрічної позовної заяви13.01.2011 року у справі №40/313-63

у справі № 40/313 ( суддя Підченко Ю.О.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Доніка" м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца" пмт. Мангуш Донецької області

простягнення 4 131,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Доніка" м.Донецьк  (далі - ТОВ "Доніка")  14.12.2010р. звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца" пмт. Мангуш Донецької області (далі по тексту - ТОВ "Форіца") про стягнення         4 131,55 грн.

Ухвалою від 14.12.2010 року господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №40/313, розгляд справи призначено на 13.01.2011р.

В свою чергу, ТОВ "Форіца" 11.01.2011 року звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Доніка" про визнання четвертого  розділу договору оренди нежитлового приміщення   №31/10 від 01.03.10р. недійсним.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 13.01.2011 року у справі №40/313-63 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Форіца", посилаючись на те, що до зустрічної позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ТОВ "Форіца", не погоджуючись з вищевказаною ухвалою господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу, якою прийняти зустрічний позов до розгляду.

Заявник апеляційної скарги вважає вищезазначену ухвалу господарського суду Донецької області такою, що не відповідає основним засадам, закріпленим  в Конституції України, а також такою, що йде у протиріч з нормами Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник вважає, що відмова суду в прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та під час судового засідання просив  ухвалу  господарського суду Донецької області від 13.01.2011 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач  не скористався своїм процесуальним правом  щодо участі свого повноважного представника  у судовому засіданні апеляційної інстанції, незважаючи на те, що про дату, місце та час судового розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011 року було зобов'язано ТОВ "Форіца" надати суду до дня слухання справи оригінал або належним чином завірену копію зустрічної позовної заяви з додатками до неї, які повернуто ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.11р.

Однак, ТОВ "Форіца" вищевказані  вимоги апеляційного суду без поважних причин не виконав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, в зв'язку з чим судова колегія була позбавлена можливості розглянути даний спір по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції, тому апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення або ухвали в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного,  судова колегія приходить до висновку про залишення  без розгляду апеляційної скарги ТОВ "Форіца" без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца" пмт. Мангуш Донецької області залишити без розгляду.

        Справу № 40/313 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий          О.А.Скакун

Судді:          Т.М.Колядко

          Н.В.Ломовцева

                                                                                                    Надруковано:  5 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду

                                                                                                    5. ГСДО